«Всякие рептилии-амфибии зачастую морфологически даже ближе к человеку, чем млекопитающие»
В некотором роде — да… У некоторых динозавров, вон, было «почти прямохождение», с парой свободных конечностей. Но у них мозг маленький был. И, в силу холоднокровности, бОльшая зависимость от окружающей среды. Я не отрицаю, что при несколько ином пути эволюции, в благоприятных внешних условиях, могли развиться разумные рептилоиды. Но это надо, чтобы «поворот» случился намного раньше, чем во временном промежутке, охваченном статьей. Многие морфологические признаки человека были бы присущи этим рептилоидам. От пойкилотермии они ушли бы к гомойотермии (истинной или, хотя бы, выраженной инерционной). Глаза должны иметь широкий угол охвата, с качественной фокусировкой, и быть высоко посажены. Животное должно быть факультативным хищником, бояться истинных хищников и быть перед ними уязвимым, но иметь возможность от них «хитростью» спасаться. Отсюда вытянутое вверх тело: при такой форме обеспечивается хороший угол обзора, при сохранении небольшой массы. Масса, повторюсь, должна давать превосходство перед мелкой живностью (чтобы небольшие хищники не причиняли вреда, а травоядных можно было ловить и есть), но быть немного меньше, чем у самых больших хищников (чтобы не давали «расслабится»). Поведение должно быть социльным, а детеныши — рождаться недостаточно самостоятельными. И т.д. В общем, в любом случае, много признаков, свойственных человеку, другому разумному виду были бы присущи.
Чем больше функциональных блоков (в данном случае ядер) — тем сложнее заставить стабильно работать процессор на высокой частоте (собсно, ГП на видеокартах стабильно работают только на частотах до 2 ГГц, так как блоков много). Да и, как уже отметили, потребление и нагрев тоже растут. Поэтому чем больше ядер — тем ниже частота.
«К сожалению, топовый AMD (FX8350) gtx970 даже не тянет»
Я не буду переубеждать вас, будто топы АМД не отстают от топов Интел (тут и ежу понятно, за 4 года каждая собака о недостатках бульдозеров уже знает). НО: топовый АМД — это не 8350, а 9590. Он, правда, на 3,5 мамках работает, но упомянутую печ970 нагружает в львиной доле игр. Исключение составляет что-то вроде танков, совершенно не умеющее в многопоточность процессорных вычислений. Там ни один АМД не может сравниться даже с бюджетниками Интел. Более того: какой-нибудь пенек без гипертрединга за 70 $ может обойти и7 с гипертредингом, за счет удельной производительности на поток.
«многотонными колонами и высокими стенами, и его построили 11 тысяч лет назад»
В целом, результат деятельности людей, которые не имеют соответствующего уровня познаний и инструмента, всегда поражают. Это не всегда рационально, но всегда достойно уважения и внимания. Например, как вам: человек вручную переписал 500 или 1000 контактов телефонной книги. Да, вроде и дурак, можно было передать, но сам факт: сотни контактов — вручную. Это же сколько надо сил и времени. А в случае с древними людьми — тем более: у них альтернатив и не было, юзали технологии, которые имелись. Те же пирамиды… Или вот этот Гебекли-Теле.
А ведь транзистор из одного атома не сделать… Вот потому я и привел в качестве вероятного предела 5 нм (где-то читал, именно такая цифра проскакивала).
«нельзя так категорично заявлять, что мол в стартреке всё правильно показано»
НЕЛЬЗЯ, однозначно, тут соглашусь. На других планетах, где возникла жизнь, ход эволюции вряд-ли был таким же, как на Земле. Иное видовое разнообразие, другая структура экологических ниш — и процесс пойдет совершенно другим путем. Так как в самой статье затронут только краткий промежуток времени в несколько миллионов лет, то я старался не выходить за эти рамки, принимая за «стартовый капитал» условия, сформировавшиеся на момент появления первых заметных признаков эволюции «бибизян» в человека.
Кстати, что касается водных млекопитающих (тех же дельфинов) — они до недавних времен (сотня-три лет) с человеком не пересекались в той степени, чтобы это имело на них существенное воздействие. Сферы обитания разные. Так что им человек эволюционировать не мешал. А вот в плане зверушек сухопутных — тут таки да, человек занял нишу, а конкурировать с людьми, вытесняя, себе будет дороже.
А игрушки? БОльшая часть нагрузки приходится на ГП, но ЦП, как промежуточный этап, может препятствовать раскрытию всего потенциала ГП. Например, те же танки, при использовании дешевого АМД в сочетании с печ980 больше 60 фпс на любых настройках не дают. А если использовать Коре и7 с высокой тактовой частотой, турбой и большим кэшем, то можно и 100 на высоких, на той же печ980
Так ведь официальный TDP — это, как говорится, «по воде писями виляно». К реальному потреблению он очень посредственное отношение имеет. Вообще, есть подозрение, что разница больше 50% еще и из-за кэша, НО: у 4790 есть графика, которая тоже кушает, а у 5820 (как и других процев на 2011 сокете) она отсутствует. Так что действительно читерный какой-то
В эпоху к2к какой-нибудь флагман трехлетней давности (типа пентиум Д экстрим, или как там его) выглядел какой. А сейчас процы из серии коре 2ххх не кажутся древностью на фоне коре 6ххх (и это супстя 4 года).
" жалкие 10-20%."
В нынешней ситуации 10-20 % прироста на ядро для процессоров — уже не жалкие, а внушительные. Ну, освоят они 10 нм… А потом и 7… А дальше, может, даже 5… Но того роста уже не будет. При переходе с Прескота (или что там за ним было, уже не помню) на Конро — техпроцесс остался на уровне 65 нм. А прирост на ядро был порядка 100 % (пеньки дуал кор на частоте 1,8 ГГц «нагибали» пентиум Д на частоте 3 ГГц). А сейчас интел три техпроцесса сменил, но даже 50 % прироста не получилось. Нужна новая кардинальная переработка архитектуры, но будет ли она возможна? Ведь при нынешнем положении даже их пресловутый «тик-так» не был истинно вводом новых микроархитектур, а действиями вида «бОльшая оптимизация — меньшая оптимизация». Ну и сопровождался сменой сокета, чтобы чипсеты новые тоже покупали.
«Ничто совершенно не мешает уменьшать техпроцесс»
Мешает… Иначе те же Нвидия с АМД не мучили бы три или четыре года ихние 28 нм. ЧЕм тоньше — тем сложнее.
" вставлять больше транзисторов/ядер"
Ядер — это пожалуйста. Но прирост на ядро будет все тем же мизерным. А если в программах не будет оптимизированного использования аппаратных ресурсов — то и на общей производительности это сильно не скажется. В видеокартах, например, с ростом числа потоковых ядер удельное быстродействие на ядро падает. Когда вышли Нвидия 6хх — в расчете на одно шейдерное ядро они оказались слабее 5хх примерно в 2-2,5 раза. Зато количество ядер увеличилось в разы в некоторых моделях (192 у 550 против 384 у 650, например).
Действительно. За счет тонкого техпроцесса догнали частоты до уровня 2 ГГц (у 1080 вроде даже меньше), получив пропорциональный рост вычислительной мощности. Сама архитектура изменений практически не претерпела. Сам вот не могу понять, с чего так: куда не зайди — везде срач «красные вс зеленые», где каждый фанат Хуанга считает делом чести обкакать RX 480. Ее ведь, между прочим, еще и «руками не трогал» никто… Рано что-то говорить: может, правда АМД не смогли в частоту (и потому ограничились 1,1 ГГц), отстав от зеленых, но может также оказаться, что она берет под 2 ГГц, а тогда — в руках оверклокера это конкурент 1080, но в 2,5 раза дешевле. Рано еще срач разводить, рано «слюнями истекать»
Не хватает. Если бы хватало — пара «случайных» утечек, в ответ на обещания Лизы Су "+40%" смогла бы уже похоронить AMD (а у них, между тем, отчет привел к скачку цены на акции). Чем тоньше техпроцесс становится — тем больше замедляется прогресс. За последние лет 5 Интел все, что смогли — это с каждым новым поколением пару процентов получать, за счет оптимизации архитектуры, и уменьшать TDP, благодаря утончению техпроцесса. Если новые AMD «взлетят» и прирост составит около 40 % — это будет как раз рывок в сторону ликвидации отставания и установления паритета мощностей во всех ценовых нишах (как это в эпоху к2д и атлонов х2 было), а дальше — обе компании будут «топтаться на месте», делая незначительные поползновения вперед каждый год.
Не только… Разработка требует все больше и больше денег, а доллар «уже не торт»: несмотря на то, что курс рубля или гривны за последние 10 лет движется только вниз по отношению к USD, покупательная способность доллара тоже падает.
Так в данном случае они бы не даром появились. Идет не печатание валюты, а перераспределение. Секторы рынка, которые были востребованы государством, должны в таком случае «просесть», а востребованные рядовыми жителями — подняться. Насколько — гадать сложно. Также вероятен рост спроса и снижение производительности труда в целом (денег стало больше, а работать стали меньше), как итог — рост цен. Но, опять же, точное определение численных показателей теоретически невозможно.
Осьминоги холоднокровные. Будь они даже социальными — высшая нервная деятельность не смогла бы достичь достаточного развития для обретения разума. Что же касается антропоцентризма — то на фоне сложившейся эволюционной картины без него никак. Если бы предпосылки к разуму были у других видов, совершенно отличных анатомически от приматов, то эти виды все же эволюционировали бы в направлении разума. Но нет, не вышло. Следовательно, именно такое устройство тела оказалось оптимальным. Возможно, при совершенно ином пути формирования фауны было бы и иначе, если бы видовое соотношение оказалось кардинально не таким, какое оно было и есть.
Спасибо, Вы сделали мой вечер! Пока что у меня акк «унтерменша», голосовать не могу, но считайте мое сообщение плюсом Вам. Недалече, как дня 4 назад, обсуждали с другом (у него, кстати, до сих пор микроскопическая нокия 5530, из первых сенсорных на симбе 9,4, уже лет 7) последние новости про Нокию, вспоминали историю компании и, в частности, Элопа «незлим тихим словом». Уже как-то и позабыл (мало ли, с кем и какие «вумные беседы» приходится вести), но ваш коммент опять напомнил очень поднял настроение. Ведь, действительно, Стив сделал очень хорошую «предпродажную подготовку».
В некотором роде — да… У некоторых динозавров, вон, было «почти прямохождение», с парой свободных конечностей. Но у них мозг маленький был. И, в силу холоднокровности, бОльшая зависимость от окружающей среды. Я не отрицаю, что при несколько ином пути эволюции, в благоприятных внешних условиях, могли развиться разумные рептилоиды. Но это надо, чтобы «поворот» случился намного раньше, чем во временном промежутке, охваченном статьей. Многие морфологические признаки человека были бы присущи этим рептилоидам. От пойкилотермии они ушли бы к гомойотермии (истинной или, хотя бы, выраженной инерционной). Глаза должны иметь широкий угол охвата, с качественной фокусировкой, и быть высоко посажены. Животное должно быть факультативным хищником, бояться истинных хищников и быть перед ними уязвимым, но иметь возможность от них «хитростью» спасаться. Отсюда вытянутое вверх тело: при такой форме обеспечивается хороший угол обзора, при сохранении небольшой массы. Масса, повторюсь, должна давать превосходство перед мелкой живностью (чтобы небольшие хищники не причиняли вреда, а травоядных можно было ловить и есть), но быть немного меньше, чем у самых больших хищников (чтобы не давали «расслабится»). Поведение должно быть социльным, а детеныши — рождаться недостаточно самостоятельными. И т.д. В общем, в любом случае, много признаков, свойственных человеку, другому разумному виду были бы присущи.
Я не буду переубеждать вас, будто топы АМД не отстают от топов Интел (тут и ежу понятно, за 4 года каждая собака о недостатках бульдозеров уже знает). НО: топовый АМД — это не 8350, а 9590. Он, правда, на 3,5 мамках работает, но упомянутую печ970 нагружает в львиной доле игр. Исключение составляет что-то вроде танков, совершенно не умеющее в многопоточность процессорных вычислений. Там ни один АМД не может сравниться даже с бюджетниками Интел. Более того: какой-нибудь пенек без гипертрединга за 70 $ может обойти и7 с гипертредингом, за счет удельной производительности на поток.
В целом, результат деятельности людей, которые не имеют соответствующего уровня познаний и инструмента, всегда поражают. Это не всегда рационально, но всегда достойно уважения и внимания. Например, как вам: человек вручную переписал 500 или 1000 контактов телефонной книги. Да, вроде и дурак, можно было передать, но сам факт: сотни контактов — вручную. Это же сколько надо сил и времени. А в случае с древними людьми — тем более: у них альтернатив и не было, юзали технологии, которые имелись. Те же пирамиды… Или вот этот Гебекли-Теле.
НЕЛЬЗЯ, однозначно, тут соглашусь. На других планетах, где возникла жизнь, ход эволюции вряд-ли был таким же, как на Земле. Иное видовое разнообразие, другая структура экологических ниш — и процесс пойдет совершенно другим путем. Так как в самой статье затронут только краткий промежуток времени в несколько миллионов лет, то я старался не выходить за эти рамки, принимая за «стартовый капитал» условия, сформировавшиеся на момент появления первых заметных признаков эволюции «бибизян» в человека.
Кстати, что касается водных млекопитающих (тех же дельфинов) — они до недавних времен (сотня-три лет) с человеком не пересекались в той степени, чтобы это имело на них существенное воздействие. Сферы обитания разные. Так что им человек эволюционировать не мешал. А вот в плане зверушек сухопутных — тут таки да, человек занял нишу, а конкурировать с людьми, вытесняя, себе будет дороже.
В нынешней ситуации 10-20 % прироста на ядро для процессоров — уже не жалкие, а внушительные. Ну, освоят они 10 нм… А потом и 7… А дальше, может, даже 5… Но того роста уже не будет. При переходе с Прескота (или что там за ним было, уже не помню) на Конро — техпроцесс остался на уровне 65 нм. А прирост на ядро был порядка 100 % (пеньки дуал кор на частоте 1,8 ГГц «нагибали» пентиум Д на частоте 3 ГГц). А сейчас интел три техпроцесса сменил, но даже 50 % прироста не получилось. Нужна новая кардинальная переработка архитектуры, но будет ли она возможна? Ведь при нынешнем положении даже их пресловутый «тик-так» не был истинно вводом новых микроархитектур, а действиями вида «бОльшая оптимизация — меньшая оптимизация». Ну и сопровождался сменой сокета, чтобы чипсеты новые тоже покупали.
«Ничто совершенно не мешает уменьшать техпроцесс»
Мешает… Иначе те же Нвидия с АМД не мучили бы три или четыре года ихние 28 нм. ЧЕм тоньше — тем сложнее.
" вставлять больше транзисторов/ядер"
Ядер — это пожалуйста. Но прирост на ядро будет все тем же мизерным. А если в программах не будет оптимизированного использования аппаратных ресурсов — то и на общей производительности это сильно не скажется. В видеокартах, например, с ростом числа потоковых ядер удельное быстродействие на ядро падает. Когда вышли Нвидия 6хх — в расчете на одно шейдерное ядро они оказались слабее 5хх примерно в 2-2,5 раза. Зато количество ядер увеличилось в разы в некоторых моделях (192 у 550 против 384 у 650, например).