простите, а чем вас liquidsoap не устроил, кроме того, что под виндой он значительно слабее, чем под прочими ОС?
если вы программист — я вас вдвойне не понимаю.
> каждые 5 минут
Вообще, есть куча разных Push решений. В IMAP есть, есть PubSubHubbub для абстрактных данных. Фиксированные таймауты уже не нужно закладывать в новые системы, кроме случаев интеграции с legacy системами.
я вот только хотел про него написать.
а вообще, мне непонятно — в каждом топике про интернет-радио о нем вспоминают, но снова и снова описывают велосипеды.
Все проще. Статическая типизация будет только мешать, на самом деле.
Достаточно просто строгой динамической(скажем, как в Python|Ruby), чтобы в 90% случаев, где сейчас возвращается undefined, кидался эксепшн в рантайме. Чтобы не было неявных приведений типов.
Вообще, по-моему, слабую динамическую типизацию нужно запретить.
Если они сделают достойную замену — почему бы и нет, в самом деле.
Про прототипное ООП никто от этого не забудет, даже если не будет JS. Плюсы языков вообще редко бывают забыты, они со временем всплывают в новых языках.
По-моему, о смерти JS говорить еще очень рано и предпосылки, изложенные вами в статье, мало о чем еще говорят. Гугл это не весь мир. V8 и Chrome — open-source-проекты. Даже если JS будет потеснен, умереть он от этого не умрет.
Ну да, некорректно. Я не спорю, что в нем есть вещи, незаслуженно забытые или недооцененные. Но эти плюсы уравновешиваются, а то и перевешиваются, минусами. Я понимаю обе точки зрения, они обе обоснованны.
Вчитался в V8 isolates — все же это несколько не то. Но вполне вероятно станет плюсом в утилизации множества ядер, согласен.
> p2p вполне пишется на Node.js без особых проблем
С этим я никак не могу согласиться, но продолжать действительно не имеет смысла. Слишком сложно убедить человека, что что-то, чего он не пробовал и что кажется сложным для понимания, может сделать его жизнь и жизнь его коллег проще.
Про строгость типизации я же не просто так говорил, для меня это однозначный минус.
На всякий случай повторюсь — динамическая типизация это нормально. Нестрогая типизация с неявными приведениями типов — ужас.
Они же однострочные. Делает ли это их неполноценными спорно, но вот неудобными иногда — запросто.
Во всех wrapper-декораторах приходится писать две лишних строки, одну из которых очень легко забыть. =)
Я, в свою очередь, прекрасно понимаю эту риторику и нередко ее разделяю. В JS есть ужасные на мой взгляд вещи — я уже приводил примеры. И «убить» может оказаться проще, чем «переработать до вменяемого состояния».
если вы программист — я вас вдвойне не понимаю.
Вообще, есть куча разных Push решений. В IMAP есть, есть PubSubHubbub для абстрактных данных. Фиксированные таймауты уже не нужно закладывать в новые системы, кроме случаев интеграции с legacy системами.
а вообще, мне непонятно — в каждом топике про интернет-радио о нем вспоминают, но снова и снова описывают велосипеды.
Насчет коллбэков, кстати — тогда уж их проще заменить на акторы. Замена почти равноценная, а стройность кода и устойчивость к ошибкам — гораздо выше.
Насчет коллбэков, кстати — тогда уж их проще заменить на акторы. Замена почти равноценная, а стройность кода и устойчивость к ошибкам — гораздо выше.
Насчет коллбэков, кстати — тогда уж их проще заменить на акторы. Замена почти равноценная, а стройность кода и устойчивость к ошибкам — гораздо выше.
Достаточно просто строгой динамической(скажем, как в Python|Ruby), чтобы в 90% случаев, где сейчас возвращается undefined, кидался эксепшн в рантайме. Чтобы не было неявных приведений типов.
Вообще, по-моему, слабую динамическую типизацию нужно запретить.
Про прототипное ООП никто от этого не забудет, даже если не будет JS. Плюсы языков вообще редко бывают забыты, они со временем всплывают в новых языках.
> p2p вполне пишется на Node.js без особых проблем
С этим я никак не могу согласиться, но продолжать действительно не имеет смысла. Слишком сложно убедить человека, что что-то, чего он не пробовал и что кажется сложным для понимания, может сделать его жизнь и жизнь его коллег проще.
На всякий случай повторюсь — динамическая типизация это нормально. Нестрогая типизация с неявными приведениями типов — ужас.
Во всех wrapper-декораторах приходится писать две лишних строки, одну из которых очень легко забыть. =)