Да. Я хочу полноценную IDE на основе Эклипса. Ребята, что вели работу над Go IDE (http://code.google.com/p/go-ide/) забросили идею и передали желающим. Из желающих есть пока я и какой-то азиат, но я с ним не списывался ещё.
Кстати. У меня нет опыта работы ни с ANTLR (если не считать мелкий парсер выдуманного языка), ни с разработкой IDE на основе Эклипса. Есть лишь общее представление, как это делается из статей.
Прости, что я цитатами сыпать буду, но ведь надо же куда-то девать знания, почерпнутые из книг?
«Правила разработки программного обеспечения» от Джима Маккарти и Мишель Маккарти
«Интересно, что аналитики, пресса и клиенты — все наперебой — говорили нам, что рынок нуждался в шаблонах и средствах обработки исключений, и советовали включить их в наш продукт.» Дале: «Зайдите в отдел разработчиков и спросите: Кто из вас не способен выучить С++? Никто не будет поднимать руки или вскакивать на ноги и кричать Я! Я не могу его выучить» Он очень сложный! Нет. Все будут говорить: Мы шаблонов и обработки искоючений (ирония)". Маккарти в этой главе говорит о том, что на самом деле людям нужны были визарды. Кодогенерилки. У того же Листера и ДеМарко в их Peopleware производительность разработчиков с новыми средствами, не важно на каких платформах и языках, растёт на процент в год (или около того). Считайте, что VS 2005 дала вам 1-2% и VS 2008 те же 1-2%
Мой опыт говорит мне другое. Либо разработчики просто лучше владели первым шарпом, либо вы не измеряли производительность и утверждение «явно больше 5%» вовсе не утверждение, а пук в лужу. Хотя бы потому, что на кодинг всегда уходит гораздо меньше времени, чем на всё остальное в проекте. Так, например, в нашей фирме был крупный проект для Credit Suisse, где мы были привязаны к первому дотнету. Через месяц все даже и не вспоминали о «фишках 3-го шарпа». И производительность не страдала вообще: аналитики компании не брали в рассчёт версию дотнета и по срокам всё было в точности так же, как если бы мы писали на третьем шарпе.
Кроме того, из ваших слов косвенно следует, что разработчики на Яве теперь, по сравнению с ребятами из дотнет, пишут значительно медленнее. Смело могу вас заверить, что это не так.
Всё правильно Джонатан написал. Статья автора просто опровергает мнение Грехема. Причём, опровергнуть это мнение Грехема (на счёт элитарных ЯП) так же легко, как ковырнуть в носу. Хотя бы потому, что мнение Грехема — это как раз-таки мнение суперпрограммиста-супердрочера, которое тешит самолюбие таких же суперпрограммистов-супердрочеров. А относительно объективную оценку этому мнению даётся как минимум в древней книге «Peopleware» Листера и ДеМарко:
раз:
Семь ложных надежд руководителя проекта по разработке программного обеспечения
…
5. Смена языка даст гигантские преимущества.
Ответ: Выбор языка имеет значение, потому что он влияет на способ решения проблемы, но опять же, язык оказывает влияние лишь на этапе реализации. Благодаря преувеличениям, некоторые из новых языков попадают в разряд лаетрила. Не исключено, что новое приложение лучше написать, например на PowerBuilder™, а не на COBOL, но даже до появления PowerBuilder существовали способы лучшие, чем COBOL: специализированные инструменты, упрощаюшие запросы и обновления. Если последние несколько десятилетий вы не проспали у голубого телеэкрана, то смена языка не сильно вам поможет. Она может повысить производительность процентов на пять (вряд ли с этим стоит считаться), но не более того.
два:
Что не влияет на производительность
Исследуя результаты состязаний, мы обнаружили, что следующие факторы слабо влияли на производительность или не влияли вовсе:
Язык: Разработчики, использовавшие старые языки, такие как COBOL или Fortran, выполняли задание не хуже тех, кто писал на Pascal и С. Внутри каждой языковой группы распределение производительности было таким же, как в целом по выборке. Единственным исключением из этого наблюдения стал язык ассемблера: участники, писавшие на ассемблере, сильно отстали от всех остальных языковых групп. (Впрочем, люди, пишущие на ассемблере, привыкли к такому положению вещей.)
Вот, интересно. На планшете от Эпл — почти то же, что на айфоне (или то же?). У гугла ХромОС\Андроид, у HP вероятнее всего WebOS. Почему бы не быть планшету от MS на мобильной семёрке? По анонсам — очень интересная
Я вот супругу мучаю пересказами. Ей интересно, но она меня обрывает, когда я излагаю сумбурно. А сумбурно я излагаю тогда, когда сам что-то плохо понял.
Замечательная работа. Если каркас будет использоваться в больших приложениях, подумайте также над байндингом своего каркаса с GWT, как это сделано для оригинальной библиотеки ExtJs. Дело в том, что большие приложения, выходящие за рамки админок, куда легче писать с использованием GWT.
1. Бег и плавание — вполне себе искусственные нагрузки.
2. Вес собственного тела — не константа. Будешь сидеть и жрать — будешь весить под пару сотен кило, где большая часть будет жиром. Будешь марафонить — будешь весить приблизительно столько же, сколько весят кости. А что значит «негармонично развивает» мне непонятно. Приятные глазу пропорции естественны. Неприятные глазу пропорции — неестественны. Следует также указать на то, что впечатления о состоянии тела строятся на животных понятиях. А значит, эти впечатления говорят о качестве генетического материала, которое передастся потомству.
Касательно же вашего примера о шестилетнем ребёнке — пример некорректен, так как нагрузка не даётся большой сразу. Ваш пример следовало бы перефразировать так:
«Это все равно что шестилетнему ребенку давать читать сначала сказки, затем школьную литературу, затем Гегеля, или человека с атрофией мышц ног заставлять понемного ходить, а затем и бегать.»
На что я резонно смогу ответить: Да, это то же самое.
Да-да. Читайте средненькие книжки, не портьте мозги чрезмерно интеллектуальной литературой. Бегайте не дальше 20 метров в средненьком темпе, ведь бег на дальние дистанции — противоестественен со времён «собирательства». А плавать вообще противоестественно для приматов.
Во-первых: ходить в качалку — предотвращать атрофию мышц
Во-вторых: уменьшение холестерина в крови и правильные нагрузки уменьшают риск сердечно-сосудистых заболеваний (то же делает и бег, впрочем)
В-третьих: атрофированные мышцы отрицательно влияют на цнс, так как колличество нервных окончаний напрямую зависит от состояния мышц.
В-пятых: бег в той же степени опасен, в какой и кач. Если бегом заниматься профессионально — будут вам проблемы с суставами.
Да, в качалке — здоровое тело. Если не заниматься бодибилдингом или пауэрлифтингом профессионально, то ни химия, ни перегрузка вам не грозит. Максимум что в качалке вам будет грозить — строгая пожизненная диета и мелкие, незначительные травмы типа небольшого растяжения мышц.
Ну, замените хабы на удобное вам слово, которое передаст концепцию. Сложно, что ли? :) Скажем, области. Областями думать легко. Кстати, я думаю, вы поняли, чем хорош этот подход. Вы наверняка имеете массу аккаунтов в различных социальных сервисах. Скажем, твиттер, жж, вконтакте, фейсбук, линкедин, тублр. В данном случае имейл, скайп и телефон — лишь ещё одни ваши идентификаторы. Мне кажется, приятно иметь доступ ко всему этому из одногой области.
Ну, лично мне не заголовки интересны :) Статья, например, дала информацию о новой (или просто забытой) концепции UI. Также приятно видеть, что winmobile, наконец-то, сдохнет. Приятно, что МС начала принимать инновации и вообще, шевелиться. Спасибо Гуглу и Эплу.
Смотрите. В статье ясно говорится о новой концепции. Не «иконочной», к которой все привыкли. И, так как концепция новая — понятно, почему вам в айфоне «сразу ясно где позвонить, где календарь, где почта» и не понятно, как всё это делается в майкрософтской реализации концепции информационно-ориентированного дизайна. olegi пытается вам сказать, что вы мыслите иконками. Он также пытался вам объяснить, как думать хабами. Мне непонятно, за что его минусуют.
Поставил плюсик :) Абсолютно согласен, девайс отличный. Пусть скрипит корпус а кнопки 0-9 затёрлись уже, зато скрипит корпус уже третий год, пережил в сумме четыре месяца морских пляжей и год проживания на кухонном столе. Кроме того, из-за поддержки fb2 я буду продолжать брать lbook (lbook v3+ — это отличная замена).
А вылеты — ну что ж, да, приходится мириться с двумя-тремя самопроизвольными перезагрузками в месяц.
Кто-то из умных дядек говорил, что языки должны быть прежде всего удобны. И это понятно, ведь производительность систем всё ещё растёт по Муру и ПО едва поспевает за мощностями железа. Языки так быстро не развиваются, как развивается вычислительная мощность аппаратных систем. Так что если где-то будет задействован dynamic вместо пачки классов-обёрток — никому от этого очень плохо не будет.
Кстати. У меня нет опыта работы ни с ANTLR (если не считать мелкий парсер выдуманного языка), ни с разработкой IDE на основе Эклипса. Есть лишь общее представление, как это делается из статей.
«Правила разработки программного обеспечения» от Джима Маккарти и Мишель Маккарти
«Интересно, что аналитики, пресса и клиенты — все наперебой — говорили нам, что рынок нуждался в шаблонах и средствах обработки исключений, и советовали включить их в наш продукт.» Дале: «Зайдите в отдел разработчиков и спросите: Кто из вас не способен выучить С++? Никто не будет поднимать руки или вскакивать на ноги и кричать Я! Я не могу его выучить» Он очень сложный! Нет. Все будут говорить: Мы шаблонов и обработки искоючений (ирония)". Маккарти в этой главе говорит о том, что на самом деле людям нужны были визарды. Кодогенерилки. У того же Листера и ДеМарко в их Peopleware производительность разработчиков с новыми средствами, не важно на каких платформах и языках, растёт на процент в год (или около того). Считайте, что VS 2005 дала вам 1-2% и VS 2008 те же 1-2%
Кроме того, из ваших слов косвенно следует, что разработчики на Яве теперь, по сравнению с ребятами из дотнет, пишут значительно медленнее. Смело могу вас заверить, что это не так.
раз:
Семь ложных надежд руководителя проекта по разработке программного обеспечения
…
5. Смена языка даст гигантские преимущества.
Ответ: Выбор языка имеет значение, потому что он влияет на способ решения проблемы, но опять же, язык оказывает влияние лишь на этапе реализации. Благодаря преувеличениям, некоторые из новых языков попадают в разряд лаетрила. Не исключено, что новое приложение лучше написать, например на PowerBuilder™, а не на COBOL, но даже до появления PowerBuilder существовали способы лучшие, чем COBOL: специализированные инструменты, упрощаюшие запросы и обновления. Если последние несколько десятилетий вы не проспали у голубого телеэкрана, то смена языка не сильно вам поможет. Она может повысить производительность процентов на пять (вряд ли с этим стоит считаться), но не более того.
два:
Что не влияет на производительность
Исследуя результаты состязаний, мы обнаружили, что следующие факторы слабо влияли на производительность или не влияли вовсе:
Язык: Разработчики, использовавшие старые языки, такие как COBOL или Fortran, выполняли задание не хуже тех, кто писал на Pascal и С. Внутри каждой языковой группы распределение производительности было таким же, как в целом по выборке. Единственным исключением из этого наблюдения стал язык ассемблера: участники, писавшие на ассемблере, сильно отстали от всех остальных языковых групп. (Впрочем, люди, пишущие на ассемблере, привыкли к такому положению вещей.)
2. Вес собственного тела — не константа. Будешь сидеть и жрать — будешь весить под пару сотен кило, где большая часть будет жиром. Будешь марафонить — будешь весить приблизительно столько же, сколько весят кости. А что значит «негармонично развивает» мне непонятно. Приятные глазу пропорции естественны. Неприятные глазу пропорции — неестественны. Следует также указать на то, что впечатления о состоянии тела строятся на животных понятиях. А значит, эти впечатления говорят о качестве генетического материала, которое передастся потомству.
Касательно же вашего примера о шестилетнем ребёнке — пример некорректен, так как нагрузка не даётся большой сразу. Ваш пример следовало бы перефразировать так:
«Это все равно что шестилетнему ребенку давать читать сначала сказки, затем школьную литературу, затем Гегеля, или человека с атрофией мышц ног заставлять понемного ходить, а затем и бегать.»
На что я резонно смогу ответить: Да, это то же самое.
Во-вторых: уменьшение холестерина в крови и правильные нагрузки уменьшают риск сердечно-сосудистых заболеваний (то же делает и бег, впрочем)
В-третьих: атрофированные мышцы отрицательно влияют на цнс, так как колличество нервных окончаний напрямую зависит от состояния мышц.
В-пятых: бег в той же степени опасен, в какой и кач. Если бегом заниматься профессионально — будут вам проблемы с суставами.
А вылеты — ну что ж, да, приходится мириться с двумя-тремя самопроизвольными перезагрузками в месяц.