Скажем так, создаётся полноценный интерфейс, для которого, в частности, могут быть применены правила фильтрации iptables, через него может быть смаршрутизирован трафик и прочее, прочее, прочее… Всё зависит только от фантазии :)
> а вот о новичках можно было б и позаботиться
Позволю не согласиться.
Пищи для размышлений тут более чем достаточно.
Это скорее послужит тем-же новичкам как сжатый и лаконичный справочник.
А если хотят изучить теорию — есть man'ы, есть google и т.д.
Если всю пищу новичкам класть готовой в рот — они никогда не научатся готовить. ;)
Хотя… Хотя это лишь моё имхо. Возможно я и не прав. :(
Да. Спасибо.
Об этом я как-то не сказал, так как подразумевал, что экспериментаторы не перевелись на земле русской :)
Но это правда, вложений портов, так сказать, вглубь может быть много.
Естественно, что при этом придётся учитывать то, что ip-пакеты будут расти в объёме и всё чаще и всё сильнее фрагментироваться, что может в итоге сказаться на производительности в целом.
В предпоследней строке: «Естественно, что остальную конфигурацию придумываем самостоятельно — это лишь шаблон на заметку»,- т.е. подразумевается, что это вовсе не вся секция server и отнюдь не все location. ;)
Схемок чего?
Адреса 192.168.0.10, 10.11.12.13 и 10.11.12.14 используемые в примерах входят в диапазон сетей RFC1918, т.е. являются приватными, а следовательно находятся за NAT'ом внутри локальной сети.
Адреса 99.88.77.66 и 88.77.66.55, в свою очередь, в диапазон сетей определённых RFC1918 не входят, следовательно являются примерами хостов в сети Интернет.
Хотя проброс портов конечно-же можно использовать и внутри одного широковещательного домена, просто для обеспечения безопасного соединения (например туннелирование незащищённого VNC внутри ssh-потока).
Теоретически можно попытаться доказать мошенничество — обман со злым умыслом.
Но другой момент, что мошенники всегда могут уйти в отказ: «ой, мы ошиблись номером»,- и в худшем, как для них, случае просто вернуть деньги.
Имхо органы «тышапитсот» раз будут пытаться отговорить истца, замутить заявление, сделать отказной материал, чем заниматься таким очень-очень бесперспективным делом.
Печально, что как-раз 30-го в восьми утра до девяти вечера дежурю и вырваться с работы никак не получится. Так бы обязательно присоединился — послушать и пообщаться, познакомиться с новыми людьми — это всегда интересно.
> Оказывается, 75% нового кода Linux предлагается коммерческими компаниями,
> то есть авторами являются корпоративные программисты, получающие зарплату за свою работу.
А разве программист получающий зарплату в своё свободное от работы время не может заниматься написанием кода для свободного ПО? Или к чему вообще это всё сказано?
Позволю не согласиться.
Пищи для размышлений тут более чем достаточно.
Это скорее послужит тем-же новичкам как сжатый и лаконичный справочник.
А если хотят изучить теорию — есть man'ы, есть google и т.д.
Если всю пищу новичкам класть готовой в рот — они никогда не научатся готовить. ;)
Хотя… Хотя это лишь моё имхо. Возможно я и не прав. :(
Об этом я как-то не сказал, так как подразумевал, что экспериментаторы не перевелись на земле русской :)
Но это правда, вложений портов, так сказать, вглубь может быть много.
Естественно, что при этом придётся учитывать то, что ip-пакеты будут расти в объёме и всё чаще и всё сильнее фрагментироваться, что может в итоге сказаться на производительности в целом.
2. это принципиально важно, если тут поставлена цель — продемонстрировать шаблон? ;)
Хотя, с другой стороны, проблема ведь не настолько сложно решается руками при помощи cron'а, да и кипалив нам в помощь :)
Адреса 192.168.0.10, 10.11.12.13 и 10.11.12.14 используемые в примерах входят в диапазон сетей RFC1918, т.е. являются приватными, а следовательно находятся за NAT'ом внутри локальной сети.
Адреса 99.88.77.66 и 88.77.66.55, в свою очередь, в диапазон сетей определённых RFC1918 не входят, следовательно являются примерами хостов в сети Интернет.
Хотя проброс портов конечно-же можно использовать и внутри одного широковещательного домена, просто для обеспечения безопасного соединения (например туннелирование незащищённого VNC внутри ssh-потока).
Но другой момент, что мошенники всегда могут уйти в отказ: «ой, мы ошиблись номером»,- и в худшем, как для них, случае просто вернуть деньги.
Имхо органы «тышапитсот» раз будут пытаться отговорить истца, замутить заявление, сделать отказной материал, чем заниматься таким очень-очень бесперспективным делом.
> то есть авторами являются корпоративные программисты, получающие зарплату за свою работу.
А разве программист получающий зарплату в своё свободное от работы время не может заниматься написанием кода для свободного ПО? Или к чему вообще это всё сказано?