мне что-то такое удалось настроить в win10 home для отключения автоматического обновления, уверенно пока не скажу — позавчера только обновился, сутки назад решился-таки влезть в реестр. Там, кстати, даже у единственной прописанной по дефолту переменной NoAutoRebootWithLoggedOnUsers поменять дефолтное 0 на 1 — уже большое облегчение: если это действительно будет работать, то это снимет мою основную претензию — внезапный ребут. Я выставил AUOptions и NoAutoUpdate, про эти переменные удалось нагуглить в интернете примерно сходящиеся рекомендации.
Но об успехе пока судить не могу, аптайм пока меньше суток — тут, как мне представляется, с недельку подождать придется, во вторник anniversary попрет, ну и далее посмотреть, как вести себя будет.
еще один вопрос про автоматическое обновление: можно ли настроить так, чтобы обновление не происходило, если запущена некая программа X (тогда, кстати, запуском этой программы можно было бы блокировать обновление в течение всей сессии, до следующей перезагрузки, что было бы для меня удовлетворительно)?
Может ли такое программой быть cmd? Я довольно активно пользуюсь одной расчетной программой (которая является просто-напросто экзешником, не требует установки, в реестре нигде не прописывается), во время — обычно продолжительного — исполнения которой мне не хотелось бы самодеятельности системы.
А можно ли задать время обновления так, чтобы система в принципе не могла обновляться без моего явного на то указания?
Неконтролируемость установки обновлений — это принципиальный момент, который отвращает меня от обновления с домашней 8.1. У меня осталась пара дней решиться: может, обновиться на всякий случай, сделать recovery disk с десяткой и соскочить обратно до 8.1?
припертый к стенке такой проницательностью, вынужден с горечью признать: да, я не нажал вовремя «F5».
надеюсь на снисхождение после признания ошибочного бездействия.: -)
при написании комментария после прочтения и хождения по гиперссылкам возникают небольшие временные лаги — когда я помещал комментарий, не было текста после «PS. оператор Onlime» и комментария Lertmind, на который вы ответили об обнвлении.
Радуйтесь, что вас так живо и активно комментируют, новость-то вы поместили в самом деле знатную.: -)
Там действительно приведена цитата из Маска, во всяком случае, она есть в викицитатнике https://en.wikiquote.org/wiki/Elon_Musk.
Может ли кто-нибудь объяснить, почему «happen» идет без суффикса «s», хотя с глаголами в третьем лице единственного числа настоящего времени он должен быть, «to happen» в этом отношении не исключение ( https://en.wiktionary.org/wiki/happen ), и глагол этот правильный, т.е. «it happen» не относится к прошедшему времени (какая путаница иногда бывает с неправильными глаголами, типа «he read» ).
да, и это то решение, которое упоминает топикстартер, причем к не той задаче, которую он предлагает, а к той, которую я и описал. Разница в том, что у топикстартера Саша стартует не за десять метров до начала стометровки, а после преодоления десяти метров конкурентом.
Поскольку решение и задача в посте не совпадают, я попробовал реконструировать задачу по решению.
«бренды, которые находятся на периферии между масс-маркет и Luxury: Michael Kors, Guess»
Сомнительное утверждение. Во-первых, «периферия» и «между» — понятия взаимоисключающие (по википедии «периферия в широком смысле слова — окраинная, внешняя часть чего-либо»).
Во-вторых, часы марок Michael Kors и Guess (и многие им подобные) принято считать fashion-часами, т.е., по сути, самым обычным масс-маркетом с налепленным модным брендом. Характерной чертой таких брендов является то, его можно встретить и на часах, и на трусах, что довольно многими считается откровенным не-труЪ. Да, как часы они вполне будут ходить, тем более что механизмы к ним делаются сторонними фирмами, могут и той же ситизеновской Miyota, но позиционируются они как часы под модным брендом, выпускающим много что еще, а не как часы часового бренда.
Мне кажется, что задача более, что ли, в духе задачек для собеседования, если сформулировать как:
«Саша и Вася бегут 100 метровку. Когда Саша финиширует, Вася пробегает лишь 90 метров.
Во втором забеге бегут так же, только Саша стартует за 10 метров до предыдущего старта.
Кто финиширует первый?»
Тогда и приведенное в качестве предполагаемого от собеседуемого решение выглядит естественно (с заменой «90» на «100»)
А совсем задачей с подвохом она была бы, если просто сказать «во втором забеге Саша дает Васе фору в 10 метров». Тогда ответ зависит от того, как понимать эту фору: бегут 90 и 100 метров (синхронный финиш) или 100 и 110 (Саша первый).
прошу прощения, но я чего-то не понимаю.
Условие: «Саша и Вася бегут 100 метровку. Когда Саша финиширует, Вася пробегает лишь 90 метров.»
почему тогда в решении «Вася и Саша окажутся на отметке 90 метров одновременно (следует из первого забега + учитывая фору в 10 метров).», если «Во втором забеге бегут также, только Саша стартует, когда Вася пробегает первые 10 метров.»?
По-простецки предположим моментальное ускорение на старте и последующий бег с постоянной скоростью. Тогда Вася пробежит свои 90 метров за то же время, что Саша свои 100, но поскольку он уже пробежит 10 к моменту старта Саши, то к моменту, когда они поравняются, оба преодолеют 100 метров, т.е. будут на финише одновременно. разве не так? Поясните, пожалуйста, где возникает расхождение с указанным решением.
Также добавлю, что лучше все-таки писать «стометровка»
PS: пока проверял себя, что я нигде, как будто, подвоха не упустил, синонимичный комментарий уже появился.
" ragequit распространяет совершенно неверную информацию («Доступ к последним бесплатным лекциям и курсам был закрыт 1 июля»)."
именно так. намного короче говоря, врет, из-за чего безмерно упал в моих глазах.
да, я читал и комментировал тот пост, который вы цитируете. Речь не о том, что что-то изменилось. Я просто пытался явно ткнуть в противоречие фактического положения вещей с категорическими утверждениями в этом посте (как известно, для опровержения достаточно одного контрпримера). Впрочем, вы меня спровоцировали на более развернутую критику крайне поверхностного и тенденциозного поста, которую я поместил в комментарии ниже, за что вам, безо всякой иронии, спасибо (мне казалось, мой сарказм очевиден, но вы показали, что это не так).
Итак, открывшаяся в 2012 году Coursera через два года решает сменить технологическую платформу через еще те же два года, что у нее к тому моменту уже было наработано, сообщает об этом заранее. Как будто, никакой суеты, поспешности и неотвратимой угрозы веками наработанному материалу.
Новая платформа позволяет реализовать монетизацию курсов двояко, как непосредственно через оплату тех этапов обучения, которые сопровождаются выставлением оценок, так и альтернативно, через предоставление заверенного сертификата при том, что без сертификата курс в полном объеме, включая прохождение тестов и оценку решения задач, может пройти любой желающий в полном объеме. Выбор варианта, вероятно (я достоверно не знаю этой кухни в этом вопросе, но так представляется разумно предположить со стороны), остается за предлагающим курс образовательным учреждением.
Да, раньше сертификат можно было получить непосредственно от учреждения бесплатно при условии успешного прохождения курса (набрав более порогового значения число баллов), сейчас такого нет. Тем не менее, все изменения выглядят по крайней мере аргументированно и с запасом времени для маневров вовлеченных сторон.
При этом на гиктаймсе (благодаря которому, еще в бытность его хабрахабром, я вообще узнал об этом явлении) появляются две истеричные публикации в лучших традициях желтой прессы с мотивом «караул, жажда бабла побеждает благородное желания распространения светлого и вечного, на всемирной тяге к знаниям уже наживаются». Одна за авторством ализара, у которого своя репутация у читателей этого ресурса, (мне он иногда кажется эдаким Игорем Рабинером в сообществе гиков, но это мое частное мнение), где я точно так же высказал свое удивление, неужели крики «караул, убивают!» действительно соответствуют какой-то реальной угрозе? Там мой нейтральный комментарий набрал +6-4, что было для меня занятной характеристикой аудитории автора (я высказал сомнение на основании своего опыта и спросил, какой еще у кого есть опыт ) — похоже, пора верить в существование сексты свидетелей ализара. Теперь вот этот второй пост, с признаками отсутствия фактчекинга, но с удивительной безапелляционностью. Хотя этот автор вызывал у меня уважение за сбор более чем тысячи комментариев под недавним постом про ГМО-фобию.
Резюмируя: явные утверждения «Доступ к последним бесплатным лекциям и курсам был закрыт 1 июля.» и " бесплатному доступу к полному и структурированному объему информации пришел конец." в буквальном их прочтении (просветите, если есть упущенное мной фигуральное прочтение и оно, при этом, не подпадает под действие свежих изменений законодательства) не соответствуют действительности, а то и смахивают на явное вранье. А автору стоит научиться разбираться в теме, на которую он пишет, хотя бы чтобы проверить какие-то из своих утверждений.
точнее, вот из этого списка 16 физтеховских курсов https://www.coursera.org/mipt курсы в партнерстве с Яндексом по обработке данных (6 курсов в рамках специализации Машинное обучение и анализ данных https://www.coursera.org/specializations/machine-learning-data-analysis ) действительно за деньги, если стремиться иметь доступ к graded items (бесплатно You will have access to all course materials except graded items), в случае остальных курсов за деньги предлагается только сертификат, но можно бесплатно и без него с полностью таким же доступом к материалам.
Так что дело по меньшей мере не только в жадных дельцах от образования на самой Coursera, но и в их меркантильных подельниках по наполнению контентом. Coursera предлагает возможность платных курсов — ею пользуются, предлагает возможность бесплатных курсов — ею тоже пользуются.
Возможно, есть какие-то неочевидные детали, но в самом общем смысле все не совсем так плохо, как утверждается в статье, хотя, конечно, могло бы быть лучше.
«Доступ к последним бесплатным лекциям и курсам был закрыт 1 июля.»
Т.е. вы хотите сказать, что с 1 июля на Coursera вовсе нет бесплатных лекций и курсов?
Возможно, я что-то путаю, но, например, доступ к физтеховским лекциям вполне имеется без явной оплаты.
Но об успехе пока судить не могу, аптайм пока меньше суток — тут, как мне представляется, с недельку подождать придется, во вторник anniversary попрет, ну и далее посмотреть, как вести себя будет.
А что за окно вылезает у вас при логине?
Может ли такое программой быть cmd? Я довольно активно пользуюсь одной расчетной программой (которая является просто-напросто экзешником, не требует установки, в реестре нигде не прописывается), во время — обычно продолжительного — исполнения которой мне не хотелось бы самодеятельности системы.
Неконтролируемость установки обновлений — это принципиальный момент, который отвращает меня от обновления с домашней 8.1. У меня осталась пара дней решиться: может, обновиться на всякий случай, сделать recovery disk с десяткой и соскочить обратно до 8.1?
надеюсь на снисхождение после признания ошибочного бездействия.: -)
Радуйтесь, что вас так живо и активно комментируют, новость-то вы поместили в самом деле знатную.: -)
https://rublacklist.net/19308/, UPD 3
Там действительно приведена цитата из Маска, во всяком случае, она есть в викицитатнике https://en.wikiquote.org/wiki/Elon_Musk.
Может ли кто-нибудь объяснить, почему «happen» идет без суффикса «s», хотя с глаголами в третьем лице единственного числа настоящего времени он должен быть, «to happen» в этом отношении не исключение ( https://en.wiktionary.org/wiki/happen ), и глагол этот правильный, т.е. «it happen» не относится к прошедшему времени (какая путаница иногда бывает с неправильными глаголами, типа «he read» ).
Поскольку решение и задача в посте не совпадают, я попробовал реконструировать задачу по решению.
Сомнительное утверждение. Во-первых, «периферия» и «между» — понятия взаимоисключающие (по википедии «периферия в широком смысле слова — окраинная, внешняя часть чего-либо»).
Во-вторых, часы марок Michael Kors и Guess (и многие им подобные) принято считать fashion-часами, т.е., по сути, самым обычным масс-маркетом с налепленным модным брендом. Характерной чертой таких брендов является то, его можно встретить и на часах, и на трусах, что довольно многими считается откровенным не-труЪ. Да, как часы они вполне будут ходить, тем более что механизмы к ним делаются сторонними фирмами, могут и той же ситизеновской Miyota, но позиционируются они как часы под модным брендом, выпускающим много что еще, а не как часы часового бренда.
«Саша и Вася бегут 100 метровку. Когда Саша финиширует, Вася пробегает лишь 90 метров.
Во втором забеге бегут так же, только Саша стартует за 10 метров до предыдущего старта.
Кто финиширует первый?»
Тогда и приведенное в качестве предполагаемого от собеседуемого решение выглядит естественно (с заменой «90» на «100»)
А совсем задачей с подвохом она была бы, если просто сказать «во втором забеге Саша дает Васе фору в 10 метров». Тогда ответ зависит от того, как понимать эту фору: бегут 90 и 100 метров (синхронный финиш) или 100 и 110 (Саша первый).
Условие: «Саша и Вася бегут 100 метровку. Когда Саша финиширует, Вася пробегает лишь 90 метров.»
почему тогда в решении «Вася и Саша окажутся на отметке 90 метров одновременно (следует из первого забега + учитывая фору в 10 метров).», если «Во втором забеге бегут также, только Саша стартует, когда Вася пробегает первые 10 метров.»?
По-простецки предположим моментальное ускорение на старте и последующий бег с постоянной скоростью. Тогда Вася пробежит свои 90 метров за то же время, что Саша свои 100, но поскольку он уже пробежит 10 к моменту старта Саши, то к моменту, когда они поравняются, оба преодолеют 100 метров, т.е. будут на финише одновременно. разве не так? Поясните, пожалуйста, где возникает расхождение с указанным решением.
Также добавлю, что лучше все-таки писать «стометровка»
PS: пока проверял себя, что я нигде, как будто, подвоха не упустил, синонимичный комментарий уже появился.
пожалуйста, пишите «терабайт» с одной «р», к террариуму и территории (от «терра» — земля) десятичная приставка «тера-» отношения не имеет.
именно так. намного короче говоря, врет, из-за чего безмерно упал в моих глазах.
Новая платформа позволяет реализовать монетизацию курсов двояко, как непосредственно через оплату тех этапов обучения, которые сопровождаются выставлением оценок, так и альтернативно, через предоставление заверенного сертификата при том, что без сертификата курс в полном объеме, включая прохождение тестов и оценку решения задач, может пройти любой желающий в полном объеме. Выбор варианта, вероятно (я достоверно не знаю этой кухни в этом вопросе, но так представляется разумно предположить со стороны), остается за предлагающим курс образовательным учреждением.
Да, раньше сертификат можно было получить непосредственно от учреждения бесплатно при условии успешного прохождения курса (набрав более порогового значения число баллов), сейчас такого нет. Тем не менее, все изменения выглядят по крайней мере аргументированно и с запасом времени для маневров вовлеченных сторон.
При этом на гиктаймсе (благодаря которому, еще в бытность его хабрахабром, я вообще узнал об этом явлении) появляются две истеричные публикации в лучших традициях желтой прессы с мотивом «караул, жажда бабла побеждает благородное желания распространения светлого и вечного, на всемирной тяге к знаниям уже наживаются». Одна за авторством ализара, у которого своя репутация у читателей этого ресурса, (мне он иногда кажется эдаким Игорем Рабинером в сообществе гиков, но это мое частное мнение), где я точно так же высказал свое удивление, неужели крики «караул, убивают!» действительно соответствуют какой-то реальной угрозе? Там мой нейтральный комментарий набрал +6-4, что было для меня занятной характеристикой аудитории автора (я высказал сомнение на основании своего опыта и спросил, какой еще у кого есть опыт ) — похоже, пора верить в существование сексты свидетелей ализара. Теперь вот этот второй пост, с признаками отсутствия фактчекинга, но с удивительной безапелляционностью. Хотя этот автор вызывал у меня уважение за сбор более чем тысячи комментариев под недавним постом про ГМО-фобию.
Резюмируя: явные утверждения «Доступ к последним бесплатным лекциям и курсам был закрыт 1 июля.» и " бесплатному доступу к полному и структурированному объему информации пришел конец." в буквальном их прочтении (просветите, если есть упущенное мной фигуральное прочтение и оно, при этом, не подпадает под действие свежих изменений законодательства) не соответствуют действительности, а то и смахивают на явное вранье. А автору стоит научиться разбираться в теме, на которую он пишет, хотя бы чтобы проверить какие-то из своих утверждений.
Так что дело по меньшей мере не только в жадных дельцах от образования на самой Coursera, но и в их меркантильных подельниках по наполнению контентом. Coursera предлагает возможность платных курсов — ею пользуются, предлагает возможность бесплатных курсов — ею тоже пользуются.
Возможно, есть какие-то неочевидные детали, но в самом общем смысле все не совсем так плохо, как утверждается в статье, хотя, конечно, могло бы быть лучше.
Т.е. вы хотите сказать, что с 1 июля на Coursera вовсе нет бесплатных лекций и курсов?
Возможно, я что-то путаю, но, например, доступ к физтеховским лекциям вполне имеется без явной оплаты.