В Go реализованы Stackfull корутины? Неожиданно. Особенно если вспомнить, что минимальный размер стека горутины составляет 2 Кб, что, если верить статье, соответствует размеру стека Stackless корутин. Или у меня большой пробел в знаниях и я где-то пропустил что горутины это не корутины и где-то под капотом горутины работают поверх корутин? Кто-нибудь может ткнуть меня носом в нужную информацию?
Наверное, вопрос больше в том, как человек воспринимает сам комит. Я так понимаю, для тебя коммит - это нечто совершённое, поэтому тебе удобнее описывать его в прошедшем времени. Типа, человек склонирует репозиторий и в этом репозитории уже всё произошло.
Я же, например, воспринимаю коммит чуть иначе. Для меня он характеризует изменение, которое произойдёт с исходниками, если применить этот коммит. Поэтому мне проще и удобнее описывать его как "что он делает" или "что сделает".
Хм, если бы не этот пост, я бы и не задумался об этом никогда...
А, то есть оно не на постоянке работает и ведёт статистику, а только по необходимости. То есть не фиксирует проблему со стопроцентной вероятностью, а просто может указать на возможный источник проблемы. Понял, спасибо.
Мне выше уже писали что вся статья - сплошная ирония, но, если честно, даже перечитав по второму кругу я не уловил ни иронии, ни стёба. Похоже, пора в отпуск.
За всё время работы с Rust я пользовался отладчиком, может быть, однажды, вся остальная отладка шла через printf.
Вот тут я что-то не уловил. В чём заключается сложность расставить брейкпойнты и запустить отладку Раста нажатием одной кнопки в VSCode, как вы описали это для C++?
В статье пропущен один важный, на мой взгляд, момент, однозначно относящийся к плюсам. Все эти опции, принимаемые конструктором - по сути просто функции, манипулирующие целевым объектом. При желании пользователь может передать в конструктор собственную функцию подходящей сигнатуры и самостоятельно в ней задать необходимые значения, при условии, конечно, что поля объекта публичные (хотя, в целом, и приватные поля можно поменять, пройдя путём знатного пердолинга).
Я, конечно, извиняюсь, но мне всегда казалось, что если ты утверждаешь, что один фреймворк быстрее другого, то тебе стоило бы привести хоть какую-то сравнительную характеристику, выраженную в абсолютных величинах. Ну или результаты бэнчмарков, на худой конец.
Хотел было продолжить этот увлекательный диалог, но эмоциональный окрас двух последних абзацев, если выражаться твоими же словами, ясно показали твои умственные способности и твои компетенции. Так что не имеет смысла.
В Go реализованы Stackfull корутины? Неожиданно. Особенно если вспомнить, что минимальный размер стека горутины составляет 2 Кб, что, если верить статье, соответствует размеру стека Stackless корутин. Или у меня большой пробел в знаниях и я где-то пропустил что горутины это не корутины и где-то под капотом горутины работают поверх корутин? Кто-нибудь может ткнуть меня носом в нужную информацию?
Иванов! Тысяча отжиманий! Один! Два! Три!... Пятьдесят четыре! Что, Иванов, сдох? Вот и отец твой тоже!
Наверное, вопрос больше в том, как человек воспринимает сам комит. Я так понимаю, для тебя коммит - это нечто совершённое, поэтому тебе удобнее описывать его в прошедшем времени. Типа, человек склонирует репозиторий и в этом репозитории уже всё произошло.
Я же, например, воспринимаю коммит чуть иначе. Для меня он характеризует изменение, которое произойдёт с исходниками, если применить этот коммит. Поэтому мне проще и удобнее описывать его как "что он делает" или "что сделает".
Хм, если бы не этот пост, я бы и не задумался об этом никогда...
А, то есть оно не на постоянке работает и ведёт статистику, а только по необходимости. То есть не фиксирует проблему со стопроцентной вероятностью, а просто может указать на возможный источник проблемы. Понял, спасибо.
А если переключение между вкладками происходит для, например, сравнения цен - такой пользователь тоже попадёт под фильтр?
Мне выше уже писали что вся статья - сплошная ирония, но, если честно, даже перечитав по второму кругу я не уловил ни иронии, ни стёба. Похоже, пора в отпуск.
Другое - это, например, Кложур. Вот там отладка действительно при первом знакомстве вызывает взрыв головы)
Вот тут я что-то не уловил. В чём заключается сложность расставить брейкпойнты и запустить отладку Раста нажатием одной кнопки в VSCode, как вы описали это для C++?
И во всех этих населённых пунктах не работает почта и не ведётся воинский учёт на местах?
Для каких именно населённых пунктов это характерно? Кроме шуток, можете назвать хотя бы один?
А как потом на учёт вставал, если не секрет?
Какой именно?
Это в случае, если они есть. А если очень нужно задать значение приватного поля, но нет соответствующего сеттера - пердолинга не избежать.
В статье пропущен один важный, на мой взгляд, момент, однозначно относящийся к плюсам. Все эти опции, принимаемые конструктором - по сути просто функции, манипулирующие целевым объектом. При желании пользователь может передать в конструктор собственную функцию подходящей сигнатуры и самостоятельно в ней задать необходимые значения, при условии, конечно, что поля объекта публичные (хотя, в целом, и приватные поля можно поменять, пройдя путём знатного пердолинга).
Я, конечно, извиняюсь, но мне всегда казалось, что если ты утверждаешь, что один фреймворк быстрее другого, то тебе стоило бы привести хоть какую-то сравнительную характеристику, выраженную в абсолютных величинах. Ну или результаты бэнчмарков, на худой конец.
Так победят.
Иногда какое-то событие - это просто событие. Ничего более.
Цветущий сад, я бы сказал.
Здесь плохо. Там - хорошо. Сад.
Хотел было продолжить этот увлекательный диалог, но эмоциональный окрас двух последних абзацев, если выражаться твоими же словами, ясно показали твои умственные способности и твои компетенции. Так что не имеет смысла.