Надеюсь вы понимаете что вам это нужно спрашивать у чиновников, каковым я не являюсь.
Нет, спрашивать нужно конкретно у вас. Вы ведь писали, что подход дать родителям выбирать глупый и нужно воспитывать так, чтобы были одни паттерны.
Но я уверен что чиновников с педагогическим образованием немного, а значит и навыки воспитания детей у средне-статистического чиновника ничем не отличаются от других.
Это вы хорошо. Теперь берём ваше утверждение из другой ветки:
У государства из коробки уже есть все инструменты принуждения граждан. Государство выполняет чаяния правящего класса.
И получаем, что чиновник -- человек понимающий в воспитании не сильно больше среднего родителя, но ещё и действующий в интересах правящего класса, а не ребёнка.
Я понимаю что вы не цените моё время, но я своё - ценю. И заниматься вами не хочу.
Это, если вы не поняли, намёк вам вернуться к конструктивной дискуссии, а не "вы майя, я конкистадор", "вы инфантилы, я взрослый". Хорошо хоть "я д'Артаньян, вы ..." пока не было, впрочем ещё не вечер.
В таком случае и образование обычное у нас должно как бы централизованным
Оно и является централизованным.
И какое место в тексте вдруг натолкнуло вас на мысль что я СССР записываю в капстраны?
Там в предложении слово "или", прочитайте внимательнее.
Ну а нацистская Германия и была высшей формой капитализма
Скорее это риторический вопрос, так как у вас если и есть что сказать, то ничего действительного стоящего мы не услышим.
В таком случае предлагаю вернуться к нериторическому вопросу "есть ли у чиновников представление о воспитании детей?", на который вы не ответили.
Тогда откуда у вас вдруг появились навыки и понимание того как должно быть устроено государство и как именно нужно этому государству работать? Вам не кажется что эта задача сильно не для вас?
Раз не для меня, то вам ведь не составит труда мои ошибочные умозаключения опровергнуть, верно? Если вы сосредоточитесь на тезисах, а не на аппеляциях к моей личности, ваша позиция будет лучше выглядеть в глазах читателей (вы же не просто так участвуете в публичной дискуссии)
Что касается ответа на ваш вопрос, то у меня и конкретного плана относительно того, как строить общество нет. Если бы был, я бы не программистом работал. Но как в случае воспитания, так и в случае общества, у меня точно есть представления о том, чего делать не стоит, которые я высказываю
Ну детдома не занимаются централизованным воспитанием и вы это бы знали если бы не "Я пока не решал".
Откроем определение: "Де́тский дом — воспитательное учреждение для детей, лишившихся родителей или оставшихся без их попечения, а также детей, нуждающихся в помощи и защите государства."
Они занимаются воспитанием, и управляются государством. Что из этого по-вашему не является "централизованным воспитанием"?
Зачем? Это контрпродуктивно.
Потому что вы додумываете то, что участники дискуссии не говорили. Если вы попробуете найти конкретную цитату, то либо у вас не получится, и вы поймёте, что ваши представления об оппонентах не соответствуют действительности, либо получится я пойму, что уже мои представления ошибочны. В любом случае будет продуктивно
Основная проблема всех борцов за свободу в текущем виде - они не понимают ни того что такое свобода (в том числе экономическая). Они в подавляющем большинстве не изучали экономическую теорию
А вы как себе представляете организованное общество людей?
Какого рода ответ вы ждёте на этот вопрос?
Вот лично вы с чего решили что воспитывать вашего ребенка нужно так-то и так-то? Почему вы думаете, что ваше воспитание ребенка общественно более полезное чем любое другое?
Я пока не решал как нужно воспитывать своего (потенциального) ребёнка, поэтому не могу ответить ни на первый, ни на второй вопрос
(а я уже знаю что это не так)
Лол) Покажете рассуждение которое вас привело к этому заключению?
Ну как минимум мои оппоненты в этой теме хотят вседозволенности и чтобы им за это ничего не было. Хотят на любые законы смотреть исключительно не с позиции полезности для общества, а с полезности для себя лично и т.д.
Приведите юзернеймы этих людей и их цитаты, из которых вы сделали такой вывод
Ни в чём, тысячи посаженных за посты в интернете не дадут соврать
Каким конкретно образом вход по Gosuslugi ID отличается от Google ID, VK ID и любого другого ID?
Частные ID ставить на свой сайт не обязательно, государственные -- когда как
Частные ID можно не привязывать к своей личности
У частных компаний нет своих силовиков, чтобы отправить их к вам, если вы напишете что-то, что им не нравится
С проблемами такого рода я согласен, но они никак не связаны с обсуждаемой темой, вы как-то в одну корзину всё сваливаете.
Вы предлагаете давать государству инструменты цензуры, а потом удивляетесь, что оно ими пользуется. Сломав приватность и анонимность ради борьбы с террористами, педофилами и для защиты детей, вы на каждого террориста получите сотни посаженных журналистов, на каждого педофила -- сотни интернет-активистов, а на каждого растлителя малолетних -- десятки тысяч обычных комментаторов. Не существует способа взять от цензуры только хорошее и оставить плохое
Присоединяюсь к вашему вопросу, но как это связано с обсуждаемой темой?
Вам намекают, что предлагаемые вами решения создают множество проблем, и со своей изначальной задачей справляются не очень хорошо
просто вы считаете что сами в состоянии разобраться с контентом, а по факту, если его не цензурировать, то все баннеры превратятся в ссылки на порно (в том числе детское), наркотики и какие-то схемы для мошенников.
Вы пишете это на сайте компании "Habr Blockchain Publishing Ltd." с регистрацией на Кипре, где легальны и казино, и порнография, но реклама тут почему-то не содержит ни того, ни другого, ещё и отключается одной галочкой в профиле.
вы думаете что интернет сейчас нецензурируемый
вы солидарны с цензорами
вас всё устраивает
Для меня все три утверждения ложны, для @Wesha, я подозреваю, тоже.
мой вариант вас в том числе не устраивает, пишите свой, сравним.
Очень просто: пусть родители сами решают, что они хотят показывать своему ребёнку, а что нет
Как вы убедите ваших знакомых поставить все эти Xmpp, matrix, signal, tox... что там еще?
В моём случае -- у меня довольно небольшой и технически подкованный круг общения, поэтому там хоть netcat-ом через yggdrasil. А так -- matrix и signal ставятся не сложнее телеграма, xmpp немного запарнее, но не сильно, tox-ом не пользовался, поэтому не скажу.
Это будет УДОБНО и все потихоньку перейдут.
Насколько я знаю, самый популярный мессенджер в РФ (и был им даже до начала блокировок) это телеграм, у которого очень ограниченная функциональность по сравнению с инстаграмом, вк, фейсбуком и тому подобными. Из чего я делаю вывод, что для российского пользователя супераппы это скорее неудобно. А с учётом того, что там, например, повестки будут приходить -- неудобно вдвойне.
В результате вы несколько выпадете из общения.
Я как бы тоже не собираюсь ставить. Но боюсь меня вынудит общество. (
Скорее всего, у непоставивших действительно будут некоторые неудобства, но я не думаю, что они будут критическими
Мой первый комментарий вопрошающий, второй рассказывает про то, какой лично у меня опыт с переработками. Как вы из них сделали вывод, что я не воспринимаю чужой опыт?
по 80 часов в неделю? Да что угодно, та же кукуха может отлететь запросто
Год в таком темпе я не работал, но промежутки по три месяца были. Никаких негативных эффектов не заметил, даже забавно было: как сессия, но платят нормально.
но здоровье одно и потом потратить 10 лет и все деньги, чтобы вернуться в ту же точку (если повезет) - сомнительная идея. В итоге будет просто минус 10 лет)
10 лет это не время, которое нужно будет лечиться, это промежуток на который вы получаете свободу. Когда можно по фану пойти на проект на каком-нибудь идрисе, или пойти в универ, получить специальность, которая больше нравится, или заняться чем-либо ещё важным для вас, не беспокоясь о деньгах.
Хорошо, специально для Вас, хотя Вы могли бы спросить Ваш любимый ИИ, коли своих способностей недостаточно.
Особенно иронично видеть замечание про способности от человека, который не смог дочитать комментарий до второго абзаца и увидеть почему я не стал додумывать мысли за него.
Такой контрпример — случай, когда достоверно (с доказательством!) невозможно сделать результаты проверенными.
Я в соседней ветке уже писал, но для вас могу повторить: ваш "контрпример" -- не контрпример, хотя бы потому что корректность и остановка это не одно и то же. Можно пойти дальше и заметить, что анализатору на вход подаются лишь число и алгоритм, и, может, с чуть большим количеством входных данных, написать подходящий для обучения ИИ анализатор всё-таки получится, но это я уже забегаю вперёд
"Пишется на ограниченном диалекте C" != "пишется на си".
Ограниченный диалект достаточно сильный, чтобы его можно было комфортно читать и писать. И код на ограниченном диалекте это всё ещё код на си, поэтому с ним можно использовать любые существующие инструменты.
закрою глаза на то, что это ЯП, а не система символьного вывода
Можете не закрывать. Изоморфизм Карри-Ховарда в контексте доказательств делает их эквивалентными.
например в Coq является выводимым парадокс Карри: Axiom curry_axiom : forall P : Prop, Y <-> (Y -> P).
Круто! Можно сразу Axiom false_axiom: False и получить парадокс ещё быстрее.
Во-первых никто толком не договорился об аксиоматике
Есть аксиоматика в которой работает подавляющее большинство математиков: ZFC. Но даже есть учесть, что есть разделы в которых нужны другие, ключевое слово Axiom в вашем же примере не наводит вас на мысли, что аксиомы можно выбирать?
Для программ и доказательств, записанных на формально верифицируемом языке. Что на сегодняшний день равняется 2.5 академическим ЯП в области программирования
Это не так. В VST верифицируемая программа пишется на си
и примерно 0 универсальных формальных систем в области чистой математики
Конструктивнее -- выстроить рассуждение как-то этот результат связывающее с корректностью. Необходимо оно хотя бы потому что корректность и остановка это не одно и то же: могут быть программы корректные, но незавершимые, некорректные, но завершимые, или даже корректные, но неизвестно завершимые ли.
От Вас, конечно, способности проследить мысль собеседника и не ожидал.
Да нет, мысль тут как раз хорошо прослеживается. Проблема лишь в том, что почти наверняка содержит ошибку. Для того, чтобы я мог на эту ошибку указать, было бы неплохо, чтобы вы сначала свою мысль сформулировали, но, к сожалению, вы это делать отказываетесь, ограничиваясь лишь мемами и ссылками на малорелевантные статьи.
Можно, конечно, сначала самому закончить вашу мысль, а потом самому же показывать где там лажа, но спорить с самим собой занятие довольно бессмысленное, хотя первые разы, может, и забавное
От вас, конечно, конструктивных аргументов и не ожидал. Но раз уж нашли сколько-нибудь релевантную страницу на вики, может попробуете соорудить какой-то тезис? А то ссылка на лурк с заголовком "как на говно" уровень дискуссии, увы, не поднимает
Вам неочевидно как умение чиновника заниматься воспитанием влияет на то, нужно ли давать чиновникам заниматься воспитанием?
Вы правда забыли начало этой части дискуссии или притворяетесь?
В том, которое вы цитируете
25 пунктов -- программа НСДАП. Впрочем, ваш вопрос ясно показывает насколько хорошо вы разбираетесь в том, о чём говорите
Нет, спрашивать нужно конкретно у вас. Вы ведь писали, что подход дать родителям выбирать глупый и нужно воспитывать так, чтобы были одни паттерны.
Это вы хорошо. Теперь берём ваше утверждение из другой ветки:
И получаем, что чиновник -- человек понимающий в воспитании не сильно больше среднего родителя, но ещё и действующий в интересах правящего класса, а не ребёнка.
Это, если вы не поняли, намёк вам вернуться к конструктивной дискуссии, а не "вы майя, я конкистадор", "вы инфантилы, я взрослый". Хорошо хоть "я д'Артаньян, вы ..." пока не было, впрочем ещё не вечер.
Оно и является централизованным.
Там в предложении слово "или", прочитайте внимательнее.
Вы 25 пунктов читали? Много ли из них рыночные?
В таком случае предлагаю вернуться к нериторическому вопросу "есть ли у чиновников представление о воспитании детей?", на который вы не ответили.
Раз не для меня, то вам ведь не составит труда мои ошибочные умозаключения опровергнуть, верно? Если вы сосредоточитесь на тезисах, а не на аппеляциях к моей личности, ваша позиция будет лучше выглядеть в глазах читателей (вы же не просто так участвуете в публичной дискуссии)
Что касается ответа на ваш вопрос, то у меня и конкретного плана относительно того, как строить общество нет. Если бы был, я бы не программистом работал. Но как в случае воспитания, так и в случае общества, у меня точно есть представления о том, чего делать не стоит, которые я высказываю
Откроем определение: "Де́тский дом — воспитательное учреждение для детей, лишившихся родителей или оставшихся без их попечения, а также детей, нуждающихся в помощи и защите государства."
Они занимаются воспитанием, и управляются государством. Что из этого по-вашему не является "централизованным воспитанием"?
Потому что вы додумываете то, что участники дискуссии не говорили. Если вы попробуете найти конкретную цитату, то либо у вас не получится, и вы поймёте, что ваши представления об оппонентах не соответствуют действительности, либо получится я пойму, что уже мои представления ошибочны. В любом случае будет продуктивно
В тред призывается @IUIUIUIUIUIUIUI
Это вы СССР в капиталистические страны записали или Нацисткую Германию?
Дальше вы просто транслируете свои представления о борцах за свободу, которые слабо соответствуют действительности
Какого рода ответ вы ждёте на этот вопрос?
Я пока не решал как нужно воспитывать своего (потенциального) ребёнка, поэтому не могу ответить ни на первый, ни на второй вопрос
Лол) Покажете рассуждение которое вас привело к этому заключению?
Комментарии на хабре просторные, можете вставлять полные аргументы, разбивающие мои тезисы
Приведите юзернеймы этих людей и их цитаты, из которых вы сделали такой вывод
Ни в чём, тысячи посаженных за посты в интернете не дадут соврать
Частные ID ставить на свой сайт не обязательно, государственные -- когда как
Частные ID можно не привязывать к своей личности
У частных компаний нет своих силовиков, чтобы отправить их к вам, если вы напишете что-то, что им не нравится
Вы предлагаете давать государству инструменты цензуры, а потом удивляетесь, что оно ими пользуется. Сломав приватность и анонимность ради борьбы с террористами, педофилами и для защиты детей, вы на каждого террориста получите сотни посаженных журналистов, на каждого педофила -- сотни интернет-активистов, а на каждого растлителя малолетних -- десятки тысяч обычных комментаторов. Не существует способа взять от цензуры только хорошее и оставить плохое
Вам намекают, что предлагаемые вами решения создают множество проблем, и со своей изначальной задачей справляются не очень хорошо
У чиновников есть?
Эффективность централизованного воспитания легко увидеть на примере дет.домов
А что сейчас?
Вы пишете это на сайте компании "Habr Blockchain Publishing Ltd." с регистрацией на Кипре, где легальны и казино, и порнография, но реклама тут почему-то не содержит ни того, ни другого, ещё и отключается одной галочкой в профиле.
Для меня все три утверждения ложны, для @Wesha, я подозреваю, тоже.
Очень просто: пусть родители сами решают, что они хотят показывать своему ребёнку, а что нет
В моём случае -- у меня довольно небольшой и технически подкованный круг общения, поэтому там хоть netcat-ом через yggdrasil. А так -- matrix и signal ставятся не сложнее телеграма, xmpp немного запарнее, но не сильно, tox-ом не пользовался, поэтому не скажу.
Насколько я знаю, самый популярный мессенджер в РФ (и был им даже до начала блокировок) это телеграм, у которого очень ограниченная функциональность по сравнению с инстаграмом, вк, фейсбуком и тому подобными. Из чего я делаю вывод, что для российского пользователя супераппы это скорее неудобно. А с учётом того, что там, например, повестки будут приходить -- неудобно вдвойне.
Скорее всего, у непоставивших действительно будут некоторые неудобства, но я не думаю, что они будут критическими
Xmpp, matrix, электронная почта
Мой первый комментарий вопрошающий, второй рассказывает про то, какой лично у меня опыт с переработками. Как вы из них сделали вывод, что я не воспринимаю чужой опыт?
А тридцати мне и правда нет :)
Вы описываете стрессовую работу, а не высоконагруженную. Работать по 80 часов можно и без тушения пожаров, авралов и тому подобного
Нет, нет
Год в таком темпе я не работал, но промежутки по три месяца были. Никаких негативных эффектов не заметил, даже забавно было: как сессия, но платят нормально.
10 лет это не время, которое нужно будет лечиться, это промежуток на который вы получаете свободу. Когда можно по фану пойти на проект на каком-нибудь идрисе, или пойти в универ, получить специальность, которая больше нравится, или заняться чем-либо ещё важным для вас, не беспокоясь о деньгах.
x10 рынка это возможность 10 лет не работать. А если уехать из Калифорнии в штат подешевле, то, может, даже все 20.
Они же айтишники, а не рабочие на урановом руднике. Что может произойти от года работы за компом, чтобы был значительный вред здоровью?
Особенно иронично видеть замечание про способности от человека, который не смог дочитать комментарий до второго абзаца и увидеть почему я не стал додумывать мысли за него.
Я в соседней ветке уже писал, но для вас могу повторить: ваш "контрпример" -- не контрпример, хотя бы потому что корректность и остановка это не одно и то же. Можно пойти дальше и заметить, что анализатору на вход подаются лишь число и алгоритм, и, может, с чуть большим количеством входных данных, написать подходящий для обучения ИИ анализатор всё-таки получится, но это я уже забегаю вперёд
Ограниченный диалект достаточно сильный, чтобы его можно было комфортно читать и писать. И код на ограниченном диалекте это всё ещё код на си, поэтому с ним можно использовать любые существующие инструменты.
Можете не закрывать. Изоморфизм Карри-Ховарда в контексте доказательств делает их эквивалентными.
Круто! Можно сразу
Axiom false_axiom: Falseи получить парадокс ещё быстрее.Есть аксиоматика в которой работает подавляющее большинство математиков: ZFC. Но даже есть учесть, что есть разделы в которых нужны другие, ключевое слово
Axiomв вашем же примере не наводит вас на мысли, что аксиомы можно выбирать?Как они мешают проверке доказательств?
Это не так. В VST верифицируемая программа пишется на си
Чем Lean и Coq не подходят?
Конструктивнее -- выстроить рассуждение как-то этот результат связывающее с корректностью. Необходимо оно хотя бы потому что корректность и остановка это не одно и то же: могут быть программы корректные, но незавершимые, некорректные, но завершимые, или даже корректные, но неизвестно завершимые ли.
Да нет, мысль тут как раз хорошо прослеживается. Проблема лишь в том, что почти наверняка содержит ошибку. Для того, чтобы я мог на эту ошибку указать, было бы неплохо, чтобы вы сначала свою мысль сформулировали, но, к сожалению, вы это делать отказываетесь, ограничиваясь лишь мемами и ссылками на малорелевантные статьи.
Можно, конечно, сначала самому закончить вашу мысль, а потом самому же показывать где там лажа, но спорить с самим собой занятие довольно бессмысленное, хотя первые разы, может, и забавное
От вас, конечно, конструктивных аргументов и не ожидал. Но раз уж нашли сколько-нибудь релевантную страницу на вики, может попробуете соорудить какой-то тезис? А то ссылка на лурк с заголовком "как на говно" уровень дискуссии, увы, не поднимает