Вместо того, чтобы потратить пару дней на разговор с бизнесом и собрать требования давайте собирать их неявно.
Agile запрещает собирать требования у бизнеса?
Во время продажи всплывут совсем неожиданные вещи - и ураган, и водопад и формула 1.
Как вы предлагаете условному стартапу спланировать что люди будут покупать? Это на то и стартап, что у него нет устойчивой бизнес-модели. Нужно выкатить mvp, смотреть за что пользователи готовы платить и под них менять продукт. Странно при таких условиях тратить 1-2 месяца на сбор требований, проектирование и планирование
Потому что ваша аналогия ложная. Если дому нужно будет сегодня пережить ураган, завтра извержение вулкана, послезавтра формулу-1 выиграть, а что дальше будет неизвестно, то да, лучше чтобы дом строился по гибким методологиям
Да это понятно, что вы считаете, что просто отмены государства вам недостаточно.
Отмена государства даже не является необходимой. Минархизм, которого вы придерживаетесь, является частью либертарианства, но государство в этой модели есть.
Ой, я вас прошу! Знаете, что первым делом начнет делать человек, понявший, что его щит мощнее, чем у других?
Уточню: если каждый человек защищаясь будет наносить в 20 раз больше ущерба нападающим чем они ему.
Тут всё просто, понятия свободный рынок и монополия взаимоисключающие.
Каким определением рынка вы пользуетесь? В моём понимании рынок это совокупность добровольных сделок между продавцом и покупателем. Свободный рынок -- рынок без внешнего вмешательства. Соответственно, в моём понимании свободный рынок не противоречит монополии
Долг образуется у взрослого человека перед обществом за детство и взросление, обеспеченные ему обществом — трудом окружающих людей и предыдущих поколений, трудившихся для создания наилучших условий для будущих поколений.
Можно конкретнее, чем меня или любого другого человека обеспечило общество? Не мои родители, а это самое общество про которое вы говорите.
Долг поколенческий, и заключается в том, что каждое поколение должно вложенный в них труд использовать, чтобы обеспечить старшие поколения в старости и обеспечить лучшие, чем имели сами, условия для младших поколений — как старшие поколения боролись за лучшие условия для вашего поколения.
Опять пространные рассуждения без конкретики. Родители да, боролись за лучшие условия, поколение -- нет. Когда я успел задолжать случайному человеку на 20-30 лет меня старше?
Если вас эти условия не устраивают, то согласно либертарианской свободе контракта, вы могли отказаться от них в любой момент — отказаться от бесплатного для вас пользования тела матери будучи плодом, бесплатных для вас медицинских услуг при родах, бесплатных для вас еды и крова в любой момент с зачатия и до ~18 лет.
Какие условия? Ребёнок при рождении заключает контракт, или опять такие как вы пытаетесь постфактум внушить долг перед каким-то "обществом"? В теле матери дети оказываются по её желанию. В современном мире есть такая вещь как контрацепция и такая процедура как аборт. Медицинские услуги при родах оплачены с налогов родителей, а еда и кров оплачены напрямую ими
Каждым бесплатным вдохом в построенных не вами домах в построенных не вами городах в созданной не вами цивилизацией вы эти условия принимаете. Просто плата отсрочена — ребёнок же.
Не забудьте комментатору ниже его труд оплатить. Каждой прочитанной буквой написанного не вами комментария, не вашей клавиатурой, присоединённой не к вашему компьютеру вы его условия принимаете. Просто оплата отсрочена -- не прирывать же чтение. Скрин с переводом или ссылку на транзакцию приложите.
А так — вам, получается, нахаляву дали пробник жизни, с возможностью всегда отказаться от неё, и если вы не отказываетесь, а продолжаете потреблять и потреблять халявный труд других людей в 1 год, 5 лет, 17 лет, то к ~18 за вами набегает сумма чужого вложенного труда, который вы ещё не начинали даже отрабатывать, чтобы иметь возможность оплатить.
Спасибо, конечно, большое, но ничего взамен я не обещал, поэтому что там набегает мне непонятно. А если следовать вашей логике -- комментатор внизу уже заждался своих 5000$. Вам на халяву дали пробник комментария, с возможностью в любой момент перестать его читать, и если вы не перестаёте, а продолжаете читать и читать халявный комментарий другого человека, то к концу комментария за вами набегает сумма вложенного труда, который вы ещё не начинали даже отрабатывать, чтобы иметь возможность оплатить.
С точки зрения нормального человека — это не обуза, и людям обычно свойственно желание вложить свой труд в младшие поколения, отплатив за труд старшим и сделав даже больше для младших.
Так-так, а либертарианству это как противоречит? Либертарианство, на всякий случай, вдруг вы не знаете, не запрещает ни вкладывать труд в младшие поколения. Оно вообще мало чего запрещает.
А либертарианцы, ..., прикидываются ветошью и заявляют: мы ничего никому не должны, то что было раньше не считается, отсчёт начинается с этого, удобного мне момента.
Да нет, можем с самого рождения считать. Я просто у общества никаких обязательств не брал, а ваши попытки внушить обратное мне не кажутся обудительными.
С прошлого комментария у нас переносится два вопроса:
Как из того, что в современной цивилизации меньше детская смертность следует, что рождение ребёнка это общественное дело?
Является ли достаточным волеизъявлением вдох и выдох человека для совершения сделки? Если нет, то почему и чем это отличается от плача ребёнка, который вы считаете достаточным?
К ним добавляю новый:
Отсортировав страны по ВВП я получил группы людей дающих наибольший вклад в развитие цивилизации. Расскажите, пожалуйста, как вы отдаёте свой долг перед людьми живущими в Китае, США, Индии, Японии и России?
Рождение ребенка является общественым делом при любой детской смертности при наличии этого самого общества. Ребенок не в пустыне растет и обременяет общество в целом и его членов в частности самим фактом своего существования (потребляет ресурсы).
Ребёнок обременяет своих родителей, которые, в большинстве случаев, завели его сознательно. Каким боком тут остальное общество? Как вас обременяет чужой ребёнок?
Если воздух платный, то вдох равносилен заключению сделки, ибо взял - заплати. В противном случае не катит.
Да, но воздух не платный, значит не равносилен. Теперь вернёмся к начальному вопросу: почему плач ребёнка вы (ну или начальный комментатор) считаете достаточным волеизъявлением для совершения сделки, а дыхание взрослого нет?
Плач ребенка не всегда, но весьиа часто направлен на выбивание из взрослых ресурса. Взял - заплати.
Ребёнок до трёх лет попросту не может ничего взять у взрослых. Родители его в дом привели, родители его растят, родители дают еду. Сами дают, ребёнок их не заставляет и не обещает ничего взамен. Ребёнок не просто не заключает сделку, он даже попытаться заключить какую-то сделку не может: самосознание не сформировано.
Теперь перейдём к детям постарше. Они уже могут что-то сознательно попросить. Только обязательств на себя сложнее уборки в комнате и помощи с домашними делами, обычно не берут. И это только перед родителями, перед обществом вообще никаких не берут.
Что касается ответственности человека перед обществом, участвовавшим в его выращивании в то время, когда он был ребенком, то отговорка "я не просил меня рожать" не работает. Живешь - значит принял затраты на себя и одобрил свое рождение, т.е. таки должен.
Что касается финансовых обязательств читающего этот комментарий передо мной, то отговорка "я не просил его писать" не работает. Читаешь - значит принял затраты на себя и одобрил его написание, т.е. таки должен.
Извините, что иронией ответил на ваши попытки унизить либертарианцев. Не думал, что вы воспримите это как повод слиться.
Что до ответа по существу, я просто повторю вопросы, которые вы проигнорировали. Может, на третий раз вы сможете дать ответ:
Какие обязательства и перед кем берёт ребёнок?
Как из того, что в современной цивилизации меньше детская смертность следует, что рождение ребёнка это общественное дело?
Является ли достаточным волеизъявлением вдох и выдох человека для совершения сделки? Если нет, то почему и чем это отличается от плача ребёнка, который вы считаете достаточным?
Я не пойму, зачем вы приводите доводы, которые опровергают вашу же точку зрения? ))
Вы про что вообще? Вот реплики, которыми мы обменивались:
@orenty7: Мы и так живём в мире где единственное право это право сильного. Только вы вместо того, чтобы это принять уповаете на государство думая, что оно вас защитит.
@kalitkinvlad: Наоборот, это либертарианцы закрывают глаза на реальность и думают, что стоит только отменить государство, так сразу наступит рай на земле.
@orenty7: Отмена государства не равно либертарианство. В Сомали нет государства, но либертарианства тоже нет, потому что не исполняется принцип неагрессии.
Вы вложили либертарианцам ложный тезис о том, что если отменить государство, то будет рай на земле. Либертарианцы так не считают, всё что я опровергаю это ваши заблуждения о либертарианцах
Ведь только государство может поддерживать и защищать принцип не-агрессии. Только оно может подавлять ничем не обузданную агрессию акторов общества (которая всегда превалирует над любыми экономическими техниками).
Необузданной агрессии будет тем меньше, чем меньше мат.ожидание выигрыша от неё. Если человек защищаясь будет наносить нападавшим, например, в 20 раз больше ущерба чем они ему, то, я уверен, агрессия будет в пределах погрешности. Что до государства, как защитника от агрессии, то это лишь один из способов, причём довольно плохой, потому что от агрессии со стороны представителей власти общество почти не защищено.
Другая важнейшая функция государства состоит в защите свободного рынка от посягательств монополий и олигархов. Ведь капитализм в нём не особо и заинтересован. Вот и нет больше либертарианства...
Мне непонятно зачем свободный рынок защищать от монополий. Мне не кажется, что при свободном рынке монополии могут нанести обществу ущерб
Для меня это система: минимальное государство + вооруженные граждане (имеющие право вершить самосуд над чиновниками). Ну да, монопольного права быть не должно ни у кого. Но споры между гражданами все-таки должно судить государство.
Минархизм это одно из течений либертарианства.
А первый столп коммунизма - счастье людей, ага.
Первый столп коммунизма это общественная собственность на средства производства
Общество само по себе не может быть устойчивым без какой-то своей структуры управления. Вот эта структура и есть "государство".
Структуры управления есть даже у животных и у насекомых (интересно, у бактерий есть?). Поэтому человеческое общество обладало "государством" даже до своего возникновения.
Вы крайне широко трактуете понятие "государство". Непонятно почему государство в вашем понимании невозможно в либертарианстве. В нём могут возникать структуры любых размеров, главное чтобы участие в них было добровольным
Наоборот, это либертарианцы закрывают глаза на реальность и думают, что стоит только отменить государство, так сразу наступит рай на земле.
Отмена государства не равно либертарианство. В Сомали нет государства, но либертарианства тоже нет, потому что не исполняется принцип неагрессии.
Отмечу, что нам надо бы договориться о терминах, потому что под либертарианством вы, похоже, понимаете только анкап, а под государством любую структуру управления обществом. Не уверен, что при таком понимании терминов у нас есть крупные разногласия
Обладатель низкопрофильной механики. Обычные клавиатуры мне кажутся неудобными из-за большого хода клавиш. Но, возможно, это из-за того, что я ноутбучной клавиатурой много пользуюсь.
Любой договор между парой сторон должен быть гарантирован третьей стороной - нейтральной с монопольным правом на насилие. Иначе он не будет стоить бумаги, на которой написан.
Кто или что будет гарантировать нейтральность третьей стороны, особенно, если у неё есть монополия на насилие?
Общество и либертарианство - несовместимые понятия.
Это утверждение попросту ложно. Второй столп либертарианства -- свобода ассоциации. Она не может существовать без общества.
Не бывает общества без его структуры, "государства".
Государства в их современном виде появились около 300-400 лет назад. Общества существовали до государств и будут существовать после.
Право без органа, его контролирующего просто Утопия. Единственное право, которое позна́ют либертарианцы в своем идеальном мире - право сильного.
Мы и так живём в мире где единственное право это право сильного. Только вы вместо того, чтобы это принять уповаете на государство думая, что оно вас защитит.
Вы противопоставляете крайности и говорите, что вот эта лучше, а эта хуже, не обращая внимание на то, что реально является плохим или хорошим. Как ребенок, которому нравятся просто более яркие конфеты.
Я пока ничего не противопостовлял, только предложил сравнить. Может, если бы вы меньше думали про детей и конфеты, то заметили бы это
Либертарианство исходит из того, что другая/чужая жизнь ничего не стоит.
Основа либертарианства это принцип (или договор о) неагрессии. Если бы чужая жизнь ничего не стоила, то убийство не имело бы никаких последствий. А оно имеет -- убийца перестаёт быть частью общества с NAP-ом
Но в такой ситуации сами понятия право, законность, объективность перестает работать.
А как же право на частную собственность и контрактное право?
Поэтому пусть бездомные и голодные помирают в своих трущобах, главное степлопакет потолще поставить.
Это когда так наши предки жили: 100 000 лет назад, 200 000? Какой Марс, какой коллайдер?! Туалетную бумагу никто выпускать не будет...
Можем сравнить экономические показатели стран с экономической свободой и стран, где заботятся о бездомных и голодных
Каждый раз, когда открывал рот и начинал реветь, требуя тепла, обнимашек, еды, игрушку.
А когда дышал не просил, случайно? А то я тут за сегодня подышал немного, вдруг вы решили, что я с вами контракт какой-либо заключил. Может, вы даже думаете, что я задолжал вам что-то
Собственно, либертарианцев и отличает то, что они из этого состояния никогда не выходят, видя только своё хочу и совершенно не замечая своего «должен».
Когда возьму перед кем-либо какие-либо обязательства, тогда и буду должен, а ваше "обязан по факту рождения" можете оставить себе или кому-то более впечатлительному
Есть, просто либертарианцы всегда начинают отсчёт с когда им удобно — как будто они сразу на свет вылупились взрослыми, игнорируя весь чужой труд, совершенно для каждого человека авансом в него вложенный, начиная с рождения.
Либертарианец их просил об этом труде?
А ведь даже рождения — дело не его личное и его родителей, а общественное, потому что просто для того, чтобы ваша мама не умерла при родах, а вы — в младенчестве, потребовалась построить всю современную цивилизацию.
У вас аргумент логически с тезисом не связан. Как из того, что в современной цивилизации меньше детская смертность следует, что рождение ребёнка это общественное дело?
А вот те, кто никому за одно своё появление на свет никому ничем не обязан был, с вероятностью в десятки процентов убивали мать при рождении и с вероятностью выше 50% — не доживали до пубертата.
Человек становится кому-то чем-то обязан когда берёт на себя обязательства. В роддоме я, конечно, давно не был, но не припомню чтобы младенцы подписывали какие-либо контракты
Вероятно, мы по разному понимаем "нормально". Хаскель это всё же больше язык программирования, чем верификатор, поэтому я не думаю, что консистентность важна. Подход как у идриса для хаскеля, имхо, лучше чем как у агды, потому что бодаться с termination checker-ом довольно трудно
как может инструмент (LLM) заменить того, кто им пользуется?
Результат деятельности программиста это программа. Если появится инструмент, которому можно на вход подать "хочу игру, где можно грабить корованы", на выходе получить игру и не ждать при этом джва года, то программирование вымрет как профессия. LLM будет инструментом заказчика, а не программиста
Тут обсуждаются новички, а не я. Но даже если мне на один абзац нужно будет четыре раза сходить в гугл, то я задумаюсь о том, чтобы взять материал попроще. В случае новичков материал попроще это как раз курсы
Agile запрещает собирать требования у бизнеса?
Как вы предлагаете условному стартапу спланировать что люди будут покупать? Это на то и стартап, что у него нет устойчивой бизнес-модели. Нужно выкатить mvp, смотреть за что пользователи готовы платить и под них менять продукт. Странно при таких условиях тратить 1-2 месяца на сбор требований, проектирование и планирование
Потому что ваша аналогия ложная. Если дому нужно будет сегодня пережить ураган, завтра извержение вулкана, послезавтра формулу-1 выиграть, а что дальше будет неизвестно, то да, лучше чтобы дом строился по гибким методологиям
Есть решение через степенные ряды. Оно крайне непрактично, но в остальном, на мой взгляд, не сильно отличается от, например, функции синуса
Пачкой дифференциальных уравнений же описывается
Отмена государства даже не является необходимой. Минархизм, которого вы придерживаетесь, является частью либертарианства, но государство в этой модели есть.
Уточню: если каждый человек защищаясь будет наносить в 20 раз больше ущерба нападающим чем они ему.
Каким определением рынка вы пользуетесь? В моём понимании рынок это совокупность добровольных сделок между продавцом и покупателем. Свободный рынок -- рынок без внешнего вмешательства. Соответственно, в моём понимании свободный рынок не противоречит монополии
Можно конкретнее, чем меня или любого другого человека обеспечило общество? Не мои родители, а это самое общество про которое вы говорите.
Опять пространные рассуждения без конкретики. Родители да, боролись за лучшие условия, поколение -- нет. Когда я успел задолжать случайному человеку на 20-30 лет меня старше?
Какие условия? Ребёнок при рождении заключает контракт, или опять такие как вы пытаетесь постфактум внушить долг перед каким-то "обществом"? В теле матери дети оказываются по её желанию. В современном мире есть такая вещь как контрацепция и такая процедура как аборт. Медицинские услуги при родах оплачены с налогов родителей, а еда и кров оплачены напрямую ими
Не забудьте комментатору ниже его труд оплатить. Каждой прочитанной буквой написанного не вами комментария, не вашей клавиатурой, присоединённой не к вашему компьютеру вы его условия принимаете. Просто оплата отсрочена -- не прирывать же чтение. Скрин с переводом или ссылку на транзакцию приложите.
Спасибо, конечно, большое, но ничего взамен я не обещал, поэтому что там набегает мне непонятно. А если следовать вашей логике -- комментатор внизу уже заждался своих 5000$. Вам на халяву дали пробник комментария, с возможностью в любой момент перестать его читать, и если вы не перестаёте, а продолжаете читать и читать халявный комментарий другого человека, то к концу комментария за вами набегает сумма вложенного труда, который вы ещё не начинали даже отрабатывать, чтобы иметь возможность оплатить.
Так-так, а либертарианству это как противоречит? Либертарианство, на всякий случай, вдруг вы не знаете, не запрещает ни вкладывать труд в младшие поколения. Оно вообще мало чего запрещает.
Да нет, можем с самого рождения считать. Я просто у общества никаких обязательств не брал, а ваши попытки внушить обратное мне не кажутся обудительными.
С прошлого комментария у нас переносится два вопроса:
Как из того, что в современной цивилизации меньше детская смертность следует, что рождение ребёнка это общественное дело?
Является ли достаточным волеизъявлением вдох и выдох человека для совершения сделки? Если нет, то почему и чем это отличается от плача ребёнка, который вы считаете достаточным?
К ним добавляю новый:
Отсортировав страны по ВВП я получил группы людей дающих наибольший вклад в развитие цивилизации. Расскажите, пожалуйста, как вы отдаёте свой долг перед людьми живущими в Китае, США, Индии, Японии и России?
Ребёнок обременяет своих родителей, которые, в большинстве случаев, завели его сознательно. Каким боком тут остальное общество? Как вас обременяет чужой ребёнок?
Да, но воздух не платный, значит не равносилен. Теперь вернёмся к начальному вопросу: почему плач ребёнка вы (ну или начальный комментатор) считаете достаточным волеизъявлением для совершения сделки, а дыхание взрослого нет?
Ребёнок до трёх лет попросту не может ничего взять у взрослых. Родители его в дом привели, родители его растят, родители дают еду. Сами дают, ребёнок их не заставляет и не обещает ничего взамен. Ребёнок не просто не заключает сделку, он даже попытаться заключить какую-то сделку не может: самосознание не сформировано.
Теперь перейдём к детям постарше. Они уже могут что-то сознательно попросить. Только обязательств на себя сложнее уборки в комнате и помощи с домашними делами, обычно не берут. И это только перед родителями, перед обществом вообще никаких не берут.
Что касается финансовых обязательств читающего этот комментарий передо мной, то отговорка "я не просил его писать" не работает. Читаешь - значит принял затраты на себя и одобрил его написание, т.е. таки должен.
Извините, что иронией ответил на ваши попытки унизить либертарианцев. Не думал, что вы воспримите это как повод слиться.
Что до ответа по существу, я просто повторю вопросы, которые вы проигнорировали. Может, на третий раз вы сможете дать ответ:
Какие обязательства и перед кем берёт ребёнок?
Как из того, что в современной цивилизации меньше детская смертность следует, что рождение ребёнка это общественное дело?
Является ли достаточным волеизъявлением вдох и выдох человека для совершения сделки? Если нет, то почему и чем это отличается от плача ребёнка, который вы считаете достаточным?
Вы про что вообще? Вот реплики, которыми мы обменивались:
Вы вложили либертарианцам ложный тезис о том, что если отменить государство, то будет рай на земле. Либертарианцы так не считают, всё что я опровергаю это ваши заблуждения о либертарианцах
Необузданной агрессии будет тем меньше, чем меньше мат.ожидание выигрыша от неё. Если человек защищаясь будет наносить нападавшим, например, в 20 раз больше ущерба чем они ему, то, я уверен, агрессия будет в пределах погрешности. Что до государства, как защитника от агрессии, то это лишь один из способов, причём довольно плохой, потому что от агрессии со стороны представителей власти общество почти не защищено.
Мне непонятно зачем свободный рынок защищать от монополий. Мне не кажется, что при свободном рынке монополии могут нанести обществу ущерб
Минархизм это одно из течений либертарианства.
Первый столп коммунизма это общественная собственность на средства производства
Вы крайне широко трактуете понятие "государство". Непонятно почему государство в вашем понимании невозможно в либертарианстве. В нём могут возникать структуры любых размеров, главное чтобы участие в них было добровольным
Отмена государства не равно либертарианство. В Сомали нет государства, но либертарианства тоже нет, потому что не исполняется принцип неагрессии.
Отмечу, что нам надо бы договориться о терминах, потому что под либертарианством вы, похоже, понимаете только анкап, а под государством любую структуру управления обществом. Не уверен, что при таком понимании терминов у нас есть крупные разногласия
Обладатель низкопрофильной механики. Обычные клавиатуры мне кажутся неудобными из-за большого хода клавиш. Но, возможно, это из-за того, что я ноутбучной клавиатурой много пользуюсь.
Кто или что будет гарантировать нейтральность третьей стороны, особенно, если у неё есть монополия на насилие?
Это утверждение попросту ложно. Второй столп либертарианства -- свобода ассоциации. Она не может существовать без общества.
Государства в их современном виде появились около 300-400 лет назад. Общества существовали до государств и будут существовать после.
Мы и так живём в мире где единственное право это право сильного. Только вы вместо того, чтобы это принять уповаете на государство думая, что оно вас защитит.
Я пока ничего не противопостовлял, только предложил сравнить. Может, если бы вы меньше думали про детей и конфеты, то заметили бы это
Основа либертарианства это принцип (или договор о) неагрессии. Если бы чужая жизнь ничего не стоила, то убийство не имело бы никаких последствий. А оно имеет -- убийца перестаёт быть частью общества с NAP-ом
А как же право на частную собственность и контрактное право?
Можем сравнить экономические показатели стран с экономической свободой и стран, где заботятся о бездомных и голодных
А когда дышал не просил, случайно? А то я тут за сегодня подышал немного, вдруг вы решили, что я с вами контракт какой-либо заключил. Может, вы даже думаете, что я задолжал вам что-то
Когда возьму перед кем-либо какие-либо обязательства, тогда и буду должен, а ваше "обязан по факту рождения" можете оставить себе или кому-то более впечатлительному
Либертарианец их просил об этом труде?
У вас аргумент логически с тезисом не связан. Как из того, что в современной цивилизации меньше детская смертность следует, что рождение ребёнка это общественное дело?
Человек становится кому-то чем-то обязан когда берёт на себя обязательства. В роддоме я, конечно, давно не был, но не припомню чтобы младенцы подписывали какие-либо контракты
Вероятно, мы по разному понимаем "нормально". Хаскель это всё же больше язык программирования, чем верификатор, поэтому я не думаю, что консистентность важна. Подход как у идриса для хаскеля, имхо, лучше чем как у агды, потому что бодаться с termination checker-ом довольно трудно
Её же следует читать как "avoid (success at all cost)", а не "avoid success, at all cost".
Про альфу — а что именно в хаскеле по-вашему делает его неподходящим для прода?
Почему?
Результат деятельности программиста это программа. Если появится инструмент, которому можно на вход подать "хочу игру, где можно грабить корованы", на выходе получить игру и не ждать при этом джва года, то программирование вымрет как профессия. LLM будет инструментом заказчика, а не программиста
Тут обсуждаются новички, а не я. Но даже если мне на один абзац нужно будет четыре раза сходить в гугл, то я задумаюсь о том, чтобы взять материал попроще. В случае новичков материал попроще это как раз курсы