> можно носить часы, но нельзя о них разговаривать (забавный пункт, писать видимо можно).
Ничего забавного нет. Вы просто не верно перевели, видимо, этот пункт. Если там было что-то, вроде, «You cannot talk about it», то можно перевести — вы не можете обсуждать их.
Я к Pebble никакого отношения не имею, даже ни разу их не носил. И я не читал соглашение, которое вы подписывали. Но просто вам хотелось бы сделать замечание: вам доверили developer edition часов и попросили поменьше их обсуждать и показывать людям, так как для этой компании это может влиять на их продажи и будущее развитие. Подумайте еще раз, чего вы пытаетесь добиться этим постом. Как видно выше вы уже одного человека отговорили от покупки.
И опять оговорюсь, мне нет никакого дела до компании Pebble. Это просто совет, как разработчик разработчику.
Издеваетесь? А я открывал проект в полтора миллиона строк. В смысле работаю с таким проектом в Xcode уже довольно давно. Пробовал AppCode в течении недели. Своему сравнению я почему-то верю больше, чем вашему.
> Предлагаю закончить этот холивар.
Согласен.
> И попрошу больше вас никогда не писать про тормознутость " java" не имея никаких аргументов по этому поводу.
А я предлагаю вам не залазить больше в чужие темы и давать комментарии на своем опыте Just For Fun. ;)
Где логика? Одно из другого не следует. Вы можете быть посредственным программистом, который слабо разбирается в системном программировании и во внутренностях Java. Но все же быть Java программистом, который использует IDEA.
Кстати, если вы Java программист, то откуда у вас познания Xcode и AppCode, и как вы могли их сравнивать? На каких проектах? Или вы чисто гипотетически считаете, что если все IDE для Java тормозные, то IDEA не тормозит, а значит и работает она так же быстро, как и Xcode?
Зачем так грубо и неуважительно?
А вы попробуйте. Год назад где-то пробовал для достаточно большого проекта, сразу же заметил тормоза при быстрой навигации по проекту.
Почему Java? Не Native UI, а так же GC придадут тормозов.
> Вопрос безопасности, в частности. Проверять managed приложения все же проще.
Откуда вы это взяли? Хотите сказать, что я могу написать Windows Store приложение на C++, и тогда его нельзя будет проверить? Делать sandbox и ограничивать права на API можно и без UAP, а дорабатывая уже существующую платформу.
> Остаются средства разработки. Какой ещё класс приложений я упустил?
Вы, мне кажется, просто не читаете, что я пишу. Skype — это отличный пример. Если у Microsoft, у которой ресурсов намного больше, чем у разработчиков TweetDeck не может нормально переписать Skype с desktop на UAP, то что мы можем ожидать от TweetDeck?
Простым языком: хреново написанные приложения на Desktop — будут хреново написано на UAP. Годами отполированные приложения на Desktop — будут иметь аналогичные проблемы при выпуске на UAP и потребуются те же самые годы, чтобы отполировать их на Desktop. И они так же будут батарейку жрать. Кто вам сказал, что нет?
> Пример офисного пакета МС сейчас разрабатывает.
А могли в это время чем-то полезным заняться ;)
> Не вижу проблемы написать качественное приложение на анонсированном SDK.
Я вижу. Как уже внизу сказали, у нас было нормальное Skype приложение, стало ужасное Skype Windows Store приложение. Тоже самое случиться и со всеми остальными приложениями. Вопрос в том, зачем Microsoft заставляет всех писать новые приложения, когда старые отлично справлялись со своими задачами? Пользователи страдают.
> Любое приложение не завязанное на системный сервис можно качественно сделать на UAP.
Зачем делать, если они есть?
> Больше сходу не вспоминается.
А по мне так, нормально вписываются в Windows Store приложения только а) приложения заменители Web сайтов, тут как раз приоритет Microsoft с JS приложениями понятен б) игры.
Все остальные приложения будут на Desktop.
Вот смотри, ты везде защищаешь Store, против которого я не имею ничего плохого, и считаю это просто необходимым на любой платформе. И даже удивительно, что на Windows (на самой популярной ОС) это появилось в последнюю очередь.
Пользователям нужен Store.
Пользователям нет дела до Windows Store приложений.
> И никто не мешает сделать два разных приложения для десктопа и телефона и продавать отдельно.
Мешает, я не могу распространять нормальные Desktop приложения через Windows Store.
А учитывая то, что пофиксили MFC баги, а так же воссоздали WPF команду говорит, что нет. Либо говорит, что Microsoft сам запутался.
> Впрочем, Вы же из DevDiv вроде бы, вот и расскажите как оно на самом деле:)
В Microsoft есть одно огромное правило «работает, не трогай». Видимо, из-за этого и возникает такое количество новых фреймворков и платформ. А за полтора года много чего там изменилось, то что я знаю теперь я рассказывать не могу, чтобы никого не подставлять, а то, что я могу рассказать — уже не имеет значение ;)
> Денис, ты выбрал неудачный пример: потому что оно выглядит аппендиксом на текущей экосистеме.
Дима, спешу напомнить, что ты его выбрал :D
> Тут есть только один вопрос, как UAP может взаимодействовать с сервисами в ОС, который следует поднимать. Но это не отменяет того, что будущее пользовательских приложений за новыми API.
Пользователей нельзя просто так взять и переучить. Особенно тогда, когда ты не можешь предоставить весь набор функций, которые пользователь использовал раньше. Мы все помним пример Office с Ribbon. А это было всего одно приложение, и сколько времени заняло пользователей пересесть на новую версию? Так там, притом, все старое было, просто было сложно найти.
Попробую поставить и раскрыть свою мысль с другой стороны.
* Что мы пытаемся решить при помощи Windows Store приложений на Desktop?
* Какая выгода пользователя со всего этого? Покупать одно приложение везде и будет дешевле — так все переходят на подписки и на freemium, какой смысл? Использовать один и тот же UI — так неудобно, touch на Desktop не прижился. Использовать convertible laptop/tablet — может быть, но dual boot не был бы лучше? Все что мы даем пользователю сейчас — это «Ты не можешь теперь сделать X так как ты привык». В общем, что мы пытаемся решить этим?
* Какая выгода разработчика со всего этого? Проще писать приложения? Демо/тестовые/одноразовые приложения, вроде как, да, а что-то сложнее? Убедите меня сразу, как только покажите одно приложение от Microsoft в Windows Store, которое Universal. Для indie разработчиков, так, вообще, не понимаю, где выгода. Тратить времени, как на два приложения (тестирование, оптимизация UI), а продавать как одно.
> Steam из WindowsStore?
Exactly. Догадываетесь почему его нет? Сколько еще приложений будет ограничено?
По поводу OneNote — сравните по функционалу, а не багам. То, что OneNote team по запросу работает над UAP OneNote и не фиксит баги OneNote на Desktop — проблема только OneNote team. Как легко сделать screenshot из UAP OneNote?
Вроде как на новом Dell XPS 13 очень неплохой тачпад, по крайней мере, мне так показалось когда пробовал его в магазине.
Правда после работы с тачпадами от Apple я понял, что совсем отвык от right and left click, это единственное, что немного напрягало в этом тачпаде.
Ничего забавного нет. Вы просто не верно перевели, видимо, этот пункт. Если там было что-то, вроде, «You cannot talk about it», то можно перевести — вы не можете обсуждать их.
Я к Pebble никакого отношения не имею, даже ни разу их не носил. И я не читал соглашение, которое вы подписывали. Но просто вам хотелось бы сделать замечание: вам доверили developer edition часов и попросили поменьше их обсуждать и показывать людям, так как для этой компании это может влиять на их продажи и будущее развитие. Подумайте еще раз, чего вы пытаетесь добиться этим постом. Как видно выше вы уже одного человека отговорили от покупки.
И опять оговорюсь, мне нет никакого дела до компании Pebble. Это просто совет, как разработчик разработчику.
Издеваетесь? А я открывал проект в полтора миллиона строк. В смысле работаю с таким проектом в Xcode уже довольно давно. Пробовал AppCode в течении недели. Своему сравнению я почему-то верю больше, чем вашему.
> Предлагаю закончить этот холивар.
Согласен.
> И попрошу больше вас никогда не писать про тормознутость " java" не имея никаких аргументов по этому поводу.
А я предлагаю вам не залазить больше в чужие темы и давать комментарии на своем опыте Just For Fun. ;)
Кстати, если вы Java программист, то откуда у вас познания Xcode и AppCode, и как вы могли их сравнивать? На каких проектах? Или вы чисто гипотетически считаете, что если все IDE для Java тормозные, то IDEA не тормозит, а значит и работает она так же быстро, как и Xcode?
А вы попробуйте. Год назад где-то пробовал для достаточно большого проекта, сразу же заметил тормоза при быстрой навигации по проекту.
Почему Java? Не Native UI, а так же GC придадут тормозов.
Откуда вы это взяли? Хотите сказать, что я могу написать Windows Store приложение на C++, и тогда его нельзя будет проверить? Делать sandbox и ограничивать права на API можно и без UAP, а дорабатывая уже существующую платформу.
> Остаются средства разработки. Какой ещё класс приложений я упустил?
Вы, мне кажется, просто не читаете, что я пишу. Skype — это отличный пример. Если у Microsoft, у которой ресурсов намного больше, чем у разработчиков TweetDeck не может нормально переписать Skype с desktop на UAP, то что мы можем ожидать от TweetDeck?
Простым языком: хреново написанные приложения на Desktop — будут хреново написано на UAP. Годами отполированные приложения на Desktop — будут иметь аналогичные проблемы при выпуске на UAP и потребуются те же самые годы, чтобы отполировать их на Desktop. И они так же будут батарейку жрать. Кто вам сказал, что нет?
> Пример офисного пакета МС сейчас разрабатывает.
А могли в это время чем-то полезным заняться ;)
Я вижу. Как уже внизу сказали, у нас было нормальное Skype приложение, стало ужасное Skype Windows Store приложение. Тоже самое случиться и со всеми остальными приложениями. Вопрос в том, зачем Microsoft заставляет всех писать новые приложения, когда старые отлично справлялись со своими задачами? Пользователи страдают.
> Любое приложение не завязанное на системный сервис можно качественно сделать на UAP.
Зачем делать, если они есть?
> Больше сходу не вспоминается.
А по мне так, нормально вписываются в Windows Store приложения только а) приложения заменители Web сайтов, тут как раз приоритет Microsoft с JS приложениями понятен б) игры.
Все остальные приложения будут на Desktop.
Пользователям нужен Store.
Пользователям нет дела до Windows Store приложений.
> И никто не мешает сделать два разных приложения для десктопа и телефона и продавать отдельно.
Мешает, я не могу распространять нормальные Desktop приложения через Windows Store.
Оттуда не поставить Half Life. Туда не перенести уже купленные игры.
> Для таких приложений пока остаётся старое API. Но в реальности их не так уж и много.
Но их нельзя использовать из Windows Store приложений.
> кто мы?
Я, ты, Microsoft и другие разработчики.
А учитывая то, что пофиксили MFC баги, а так же воссоздали WPF команду говорит, что нет. Либо говорит, что Microsoft сам запутался.
> Впрочем, Вы же из DevDiv вроде бы, вот и расскажите как оно на самом деле:)
В Microsoft есть одно огромное правило «работает, не трогай». Видимо, из-за этого и возникает такое количество новых фреймворков и платформ. А за полтора года много чего там изменилось, то что я знаю теперь я рассказывать не могу, чтобы никого не подставлять, а то, что я могу рассказать — уже не имеет значение ;)
Дима, спешу напомнить, что ты его выбрал :D
> Тут есть только один вопрос, как UAP может взаимодействовать с сервисами в ОС, который следует поднимать. Но это не отменяет того, что будущее пользовательских приложений за новыми API.
Пользователей нельзя просто так взять и переучить. Особенно тогда, когда ты не можешь предоставить весь набор функций, которые пользователь использовал раньше. Мы все помним пример Office с Ribbon. А это было всего одно приложение, и сколько времени заняло пользователей пересесть на новую версию? Так там, притом, все старое было, просто было сложно найти.
Попробую поставить и раскрыть свою мысль с другой стороны.
* Что мы пытаемся решить при помощи Windows Store приложений на Desktop?
* Какая выгода пользователя со всего этого? Покупать одно приложение везде и будет дешевле — так все переходят на подписки и на freemium, какой смысл? Использовать один и тот же UI — так неудобно, touch на Desktop не прижился. Использовать convertible laptop/tablet — может быть, но dual boot не был бы лучше? Все что мы даем пользователю сейчас — это «Ты не можешь теперь сделать X так как ты привык». В общем, что мы пытаемся решить этим?
* Какая выгода разработчика со всего этого? Проще писать приложения? Демо/тестовые/одноразовые приложения, вроде как, да, а что-то сложнее? Убедите меня сразу, как только покажите одно приложение от Microsoft в Windows Store, которое Universal. Для indie разработчиков, так, вообще, не понимаю, где выгода. Тратить времени, как на два приложения (тестирование, оптимизация UI), а продавать как одно.
Если вы печатаете быстро, то AppCode вас только задерживает при навигации по проекту.
Exactly. Догадываетесь почему его нет? Сколько еще приложений будет ограничено?
По поводу OneNote — сравните по функционалу, а не багам. То, что OneNote team по запросу работает над UAP OneNote и не фиксит баги OneNote на Desktop — проблема только OneNote team. Как легко сделать screenshot из UAP OneNote?
Так же сравните OneNote из Windows Store с тем, что на Desktop.
ИМХО, как-то глупо переводить в legacy то, чем пользуется большинство.
Правда после работы с тачпадами от Apple я понял, что совсем отвык от right and left click, это единственное, что немного напрягало в этом тачпаде.