В статье какая-то вода, никаких толковых предложений нет. Насчет поведения человека — это очень плохая идея. Сейчас мы на реактивном двигателе летим в эпоху, когда все знают все обо всех. Человек стал товаром, о нем известно очень многое соцсетям, ОПСОСам, поисковикам, гуглу/эплу/амазону/государству (шапочка у меня есть, спасибо). Всю информацию о человеке уже можно считать публичной.
Кроме того, как и у биометрии, у поведенческой аутентификации есть фатальная проблема — если один раз что-то было скопроменитровано, то пиши пропало — новый глаз или палец вы себе не сделаете, внезапно не станете гопарем из кандидата наук. Ну и параметры могут изменяться со временем.
Я ожидал увидеть в этой статье что-нибудь новое. Да в ней даже токены не упомянуты (только в комментариях написали)!
Тогда у нас получается просто еще один уровень иерархии (какая планета). Получается, что для масштабирование системы иерархический адрес неизбежен. Одно из основных предложений топика (как я понял) — снизить количество уровней иерархии за счет текущего уровня технологий. И раньше просто уровня технологий (и скорости связи) не было достаточно для снижения количества уровней.
1. Но для таких адресов у каждого почтальона должно быть подключение к интернету, разве нет? А полной интернетизацией пока не пахнет.
2. Хорошо, допустим. А теперь представьте, что вашу систему приняли, вы почтальон на каком-нибудь Кеплере-440 b, пинг до address.org 850 лет. Куда слать 132RLZE? На Землю? На Марс? На Gliese 667 Cc? Разумеется, получатель может перемещаться.
Для бесплатного изложения потока мыслей есть личные бложики, контактик и т.п. Хабр все-таки позиционируется как технический ресурс, где присутствуют специалисты. И вы бесплатно получаете фидбэк и обмен идеями, обсуждение вашей идеи, поиск косяков в ней и т.п. Если вас не поняли из-за кошмарного кода и невнятных объяснений, вы имеете полное право обидеться и уйти, но вы подумайте об этом с другой стороны: чем больше человек поймет вашу идею, тем больше шансов получить на нее отклик и больше шансов ее улучшить. Если вы ее реально используете в коде, то вы забесплатно получите улушение своего кода.
На мой взгляд все преимущества сводятся на нет, потому что метка отчуждается. Даже если каким-то неведомым образом нельзя ее просто удалить из комментариев, то можно просто распечатать pdf в pdf (из коробки в декстопном Linux и куча утилит для винды) — и вот у нас чистая копия. Не говоря уже об упомянутом Print Screen.
Написать их можно, но хотелось бы их видеть в стандарной библиотеке.
Если уже есть extension для Collection, не хочется писать отдельный для Map. Какой-нибудь Collection.getRandomElement() например.
Кроме того, как и у биометрии, у поведенческой аутентификации есть фатальная проблема — если один раз что-то было скопроменитровано, то пиши пропало — новый глаз или палец вы себе не сделаете, внезапно не станете гопарем из кандидата наук. Ну и параметры могут изменяться со временем.
Я ожидал увидеть в этой статье что-нибудь новое. Да в ней даже токены не упомянуты (только в комментариях написали)!
2. Хорошо, допустим. А теперь представьте, что вашу систему приняли, вы почтальон на каком-нибудь Кеплере-440 b, пинг до address.org 850 лет. Куда слать 132RLZE? На Землю? На Марс? На Gliese 667 Cc? Разумеется, получатель может перемещаться.
И кстати, негоже указатели инициализировать нулем, когда есть nullptr или хотя бы NULL.
https://en.wikipedia.org/wiki/Unrolled_linked_list
Если уже есть extension для Collection, не хочется писать отдельный для Map. Какой-нибудь Collection.getRandomElement() например.