Я подозреваю, что вам будет довольно трудно объяснить, откуда у них это право появилось, если у новорожденного этого права, по-вашему, нет.
Я думал об этом. Можно поступить по аналогии с совершеннолетием - до наступления следующего календарного дня новорожденный считаеся плодом. Соответственно, человеком не считается и не обладает правами
не надо вытаскивать из петли и удерживать от прыжков с крыш
Если человек совершает самоубийство будучи дееспособным, не находясь в состоянии аффекта и не общественно опасным способом - да, не надо. Определение насколко критерии выполняютяс - уже отдельная задача, но вроде решать умеют
Во-вторых, проверять такое условие будут специально обученные люди, которым мы тем самым делегируем право определять, кто разумен, а кто — нет
Сейчас,при лишении/восстановелнии дееспособности человека примерно так и происходит. Комиссия из сертифицированных психиаторов.
Пока родственники в твердом рассудке - они сами вправе распоряжаться своей жизнью, включая ее продолжительность. А когда потеряют связь с реальносью - уже все равно, что с ними будет, они ментально уже будут мертвы
Вы сейчас пытаетесь изобрести эвтаназию? Тоже хорошая штука, но для решения других задач. А комфорт и жизнь матери, как полезного и сознательного члена общества в моей картине мира стоят выше, чем жизнь нежелательного потомства. И выбирая между гуманной и профессиональной эвтаназией потомства или детским домом - что будет меньшим злом?
Зачем? Что компроментирующего можно там увидеть? И как можно против меня использовать информацию, какой рукой я использую туалетную бумагу - правой или левой?
Европе со свободой распоряжения своим телом всё сильно хуже
Это зависит. Но в целом да, если рассматривать в среднем по США и в среднем по Европе - лучше иметь возможность съездить в другой штат и не иметь ограничений по срокам/причниам, чем не иметь такой возможности. С этой точки зрения вы правы. Но и отменять Roe v Wade, на мой взгляд, было шагом не в ту сторону. Впрочем, изнутри виднее
под «лево/право» в основном понимается две немного разные вещи
Предметно поддержать дальше дискуссию про лево/право не готов, моего уровня компетентности в вопросе несколько не хватает. В моей картин мира (если не оттлкиваться от совсем классического разделения на правые=консерваторы, левые=реформаторы времен франзуской революции), то правые это: 1)Сторонники консерватизма 2)Сторонники минимальной социалки, непрогрессивный налог, платная медицина, вот это вот все 3)Сторонники политики изоляционизма 4)Минимальное вмешательство государства в бизнес
Соотвественно левые - поддерживают социалку, не стремятся сохранять статус-кво, глобалисты, ожидают поддержики предпринимательства от государства. Левые пытаются всех усреднить, правые - скорее воздать по заслугам.
Это очень сильно упрощение, но примерно я воспринимаю это так. Например коммунисты - чисто левые, условные минархистычисто правые. Не уверен, что это укладывается в laissez-faire, но и с концепцией правые как pure evil тоже не очень бьется
с мотивацией «избавить общество от груза убогих»
У меня другая мотивация когда я думаю "хорошо это или плохо". Я поддерживают постнатальные аборты в том случае, если классический оказался невозможен (например по мед.причинам) или мог нанести бОльший риск здоровью матери, чем роды. Для таких случае оно может защитить ее право на жизнь без потомства даже если классическое прерывание оказалось не вариантом.
перестал быть сторонником всеобщей демократии
Меритократия - штука хорошая, но сразу встает вопрос - как поределить "достойных"? И какая мотивация у меритосов учитывать интересы демоса охлоса при прямом конфликте тоже не очень понятно.
для которых нежелательная беременность финансово тяжелее
Для меня это скорее личный, чем общественный вопрос. Так что маргиналам и бедным студенткам я могу посочувствовать, но до тех пор, пока финансовый барьер не станет чувствительным для меня - я не могу считать его проблемой. Знаю, что это не очень корректный подход, но мне важно самому (моему партнеру) иметь доступ к прерываниям. Остальное - по остаточному приницпу.
И да, когда были опасения полного запрета в рф, из которой пока не получиось выбраться - мою записную книжку пополнили контакты пары хороших ереванских клиник по этому профилю.
В штатах без ограничений по срокам общество вполне себе принимает.
США - очень особенная страна. В том числе по вопросам медицины, охраны труда, огнестрела и иммиграции. Мне сложно предстваить нечто подобное в (например) старушке-Европе. Так историчестки сложилось.
оправданно ли делать прогнозы о будущем по прошлому
Не совсем. Скорее можно ли по общему признаку группы судить о отдельном ее члене.
А по поводу "судить о будущем по прошлому" - можем японцев вспомниь (тех самых которые There are no civilians). Много современники имеют общего с ними?
несколько людей сразу заплюсованно рассказывало, что я ерунды какой-то хочу, что барьерная контрацепция при нормальном использовании не подводит, и пусть мужики вообще научатся ответственности
Барьерная контрацепция подводит чаще всего. Ну и то, что в другом треде другие чуваки (с которыми я не согласен) выдвигали заведомо неверную точку зрения не может означать, что осечек не бывает. Перлю я верю больше, чем ноунеймам из интернета
Людей до перехода, про чей трансгендеризм известно, тоже банят
Окей, отойдем от перехода. Если полагаем трансгендеризм болезнью, то рекрут не пройдет медкомиссию, так? Но нет, оно позиционируется как характеристика личных качеств, а не состояние здоровья. " that a man identifying as a woman was “not consistent with the humility and selflessness required of a service member.” "
развитие прорыночных взглядов которого коррелирует с его переходом из лево-центра в право-центр в политике.
Тут - снова не готов поддержать дискуссию на должном уровне. О вышеперечисленных базово знаком с идеями - что они двигали идеи свободного рынка, и что позиционировали себя как левые. Так что могу быть не прав
И в то же время вы бы первым потребовали запрещать, если прямо школе где учатся ваши дети открыли бар с секс-услугами и свободной продажей котиков.
Приписывать решения стороннему человеку в рамках дискуссии в интернете - дурной тон. Вы не можете знать, чем руководствуется собеседник и на каких основаниях строит свое мировоззрение.
Если вы имеете ввиду необходимость самовоспроизводства населения, поддерживаете идеи мальтузинства и считаете необходимой метрикой несокращение поголовья - я прям сходу могу накидать несколько вариантов (по убыванию адекватности) 1) Дивный новый мир. Центры суррогатного материнства (клонирование - нереалистично) + интернаты. 2) Программы иммиграции/усыновления/передачи в детские дома из стран третьего мира. "Право земли", розыграши бордовых карт, вот это вот все 4)Популяризировать (а не маргинализировать) семьи с одним родителем. Все-таки население в определенной степени внушаемо, а худо-бедно прокормить потомство получится и в одиночку
Мне не жалко)
Переход на личности вас не красит
Я думал об этом. Можно поступить по аналогии с совершеннолетием - до наступления следующего календарного дня новорожденный считаеся плодом. Соответственно, человеком не считается и не обладает правами
Если человек совершает самоубийство будучи дееспособным, не находясь в состоянии аффекта и не общественно опасным способом - да, не надо. Определение насколко критерии выполняютяс - уже отдельная задача, но вроде решать умеют
Сейчас,при лишении/восстановелнии дееспособности человека примерно так и происходит. Комиссия из сертифицированных психиаторов.
Если потомство лишит будущего своего родителя - это по вашему ок?
Если аборт убийство, то онанизм - геноцид?)
Пока родственники в твердом рассудке - они сами вправе распоряжаться своей жизнью, включая ее продолжительность. А когда потеряют связь с реальносью - уже все равно, что с ними будет, они ментально уже будут мертвы
Вы сейчас пытаетесь изобрести эвтаназию? Тоже хорошая штука, но для решения других задач.
А комфорт и жизнь матери, как полезного и сознательного члена общества в моей картине мира стоят выше, чем жизнь нежелательного потомства. И выбирая между гуманной и профессиональной эвтаназией потомства или детским домом - что будет меньшим злом?
Опять-таки - почему прирост/убыль поголовья - та метрика, на которой вы так акцентируете внимание?
Зачем?
Что компроментирующего можно там увидеть? И как можно против меня использовать информацию, какой рукой я использую туалетную бумагу - правой или левой?
Это зависит. Но в целом да, если рассматривать в среднем по США и в среднем по Европе - лучше иметь возможность съездить в другой штат и не иметь ограничений по срокам/причниам, чем не иметь такой возможности. С этой точки зрения вы правы. Но и отменять Roe v Wade, на мой взгляд, было шагом не в ту сторону. Впрочем, изнутри виднее
Предметно поддержать дальше дискуссию про лево/право не готов, моего уровня компетентности в вопросе несколько не хватает. В моей картин мира (если не оттлкиваться от совсем классического разделения на правые=консерваторы, левые=реформаторы времен франзуской революции), то правые это:
1)Сторонники консерватизма
2)Сторонники минимальной социалки, непрогрессивный налог, платная медицина, вот это вот все
3)Сторонники политики изоляционизма
4)Минимальное вмешательство государства в бизнес
Соотвественно левые - поддерживают социалку, не стремятся сохранять статус-кво, глобалисты, ожидают поддержики предпринимательства от государства. Левые пытаются всех усреднить, правые - скорее воздать по заслугам.
Это очень сильно упрощение, но примерно я воспринимаю это так. Например коммунисты - чисто левые, условные минархистычисто правые. Не уверен, что это укладывается в laissez-faire, но и с концепцией правые как pure evil тоже не очень бьется
У меня другая мотивация когда я думаю "хорошо это или плохо". Я поддерживают постнатальные аборты в том случае, если классический оказался невозможен (например по мед.причинам) или мог нанести бОльший риск здоровью матери, чем роды. Для таких случае оно может защитить ее право на жизнь без потомства даже если классическое прерывание оказалось не вариантом.
Меритократия - штука хорошая, но сразу встает вопрос - как поределить "достойных"? И какая мотивация у меритосов учитывать интересы
демосаохлоса при прямом конфликте тоже не очень понятно.Для меня это скорее личный, чем общественный вопрос. Так что маргиналам и бедным студенткам я могу посочувствовать, но до тех пор, пока финансовый барьер не станет чувствительным для меня - я не могу считать его проблемой. Знаю, что это не очень корректный подход, но мне важно самому (моему партнеру) иметь доступ к прерываниям. Остальное - по остаточному приницпу.
И да, когда были опасения полного запрета в рф, из которой пока не получиось выбраться - мою записную книжку пополнили контакты пары хороших ереванских клиник по этому профилю.
США - очень особенная страна. В том числе по вопросам медицины, охраны труда, огнестрела и иммиграции. Мне сложно предстваить нечто подобное в (например) старушке-Европе. Так историчестки сложилось.
Не совсем. Скорее можно ли по общему признаку группы судить о отдельном ее члене.
А по поводу "судить о будущем по прошлому" - можем японцев вспомниь (тех самых которые There are no civilians). Много современники имеют общего с ними?
Барьерная контрацепция подводит чаще всего. Ну и то, что в другом треде другие чуваки (с которыми я не согласен) выдвигали заведомо неверную точку зрения не может означать, что осечек не бывает. Перлю я верю больше, чем ноунеймам из интернета
Окей, отойдем от перехода. Если полагаем трансгендеризм болезнью, то рекрут не пройдет медкомиссию, так? Но нет, оно позиционируется как характеристика личных качеств, а не состояние здоровья.
" that a man identifying as a woman was “not consistent with the humility and selflessness required of a service member.” "
Тут - снова не готов поддержать дискуссию на должном уровне. О вышеперечисленных базово знаком с идеями - что они двигали идеи свободного рынка, и что позиционировали себя как левые. Так что могу быть не прав
Приписывать решения стороннему человеку в рамках дискуссии в интернете - дурной тон. Вы не можете знать, чем руководствуется собеседник и на каких основаниях строит свое мировоззрение.
Если вы имеете ввиду необходимость самовоспроизводства населения, поддерживаете идеи мальтузинства и считаете необходимой метрикой несокращение поголовья - я прям сходу могу накидать несколько вариантов (по убыванию адекватности)
1) Дивный новый мир. Центры суррогатного материнства (клонирование - нереалистично) + интернаты.
2) Программы иммиграции/усыновления/передачи в детские дома из стран третьего мира. "Право земли", розыграши бордовых карт, вот это вот все
4)Популяризировать (а не маргинализировать) семьи с одним родителем. Все-таки население в определенной степени внушаемо, а худо-бедно прокормить потомство получится и в одиночку
Семейный институт в том виде, в котором его продставляют консерваторы - стюардесса, котрую уже давно пока закопать.
Если он умирает - он оказался нежизнеспособным в сменившемся историческом контексте. Не нужно препятствовать естественному отбору
И вы полагаете это проблема?
Почему?
У меня есть основания полагать, что культурный разрыв между россиянином и условным въетнамцем сильно больше, чем по сравнению с европейцем
А почта перестала быть каналом связи?
Но отдельной ветки прокачки у нее не было, оно качалось вместе с знаками вроде
Из и5тереса - что стало, по сравнению с россией, препятствием для урегулирования этого вопроса там?
В втором и третьем - еще алхимия была. Бомбы/зелья/масла и вот это вот все
В первом тоже вариативность есть, но там скорее выбор между сильным/ловким/групповым боем был
Ну поэтому вариант предложенный автором статьи - норм