Настоящие Фотографы выделяются строго крутым фотоаппаратом, да.
Идет бывало Настоящий Фотограф по улице, на шее 1Ds Mk III висит, с другими Настоящими Фотографами с единичками на шее за руку здоровается, обладателям 5D кивает снисходительно, а людей с любительскими камерами не замечает даже.
Перед ним все расступаются, а за спиной перешептываются: «Видели? Видели?! Настоящий Фотограф идет!»
Если чтение учит думать, то по определению все закончившие среднюю школу умеют думать.
Если умеющие думать люди перестают читать, значит умеющим думать людям чтение нахер не нужно!
IT'S A SIMPAL MATH!!!
Лавры Солженицина, как и многих других писателей кстати, абсолютно коньюктурны.
Ну и эта, вот Шекспир, к примеру, ни Пушкина, ни Достоевского не читал, однако считается за великого писателя.
С точки зрения обывателя эта история выглядит так:
К редактору пришел начинающий писатель из народов крайнего севера.
Часто ли к нему приходят писатели из малых народов России? Думаю нет. То есть ему предоставился шанс открыть новую самобытную литературную звезду.
Вместо того что выполнить свою работу: прочитать произведение и дать ему оценку, редактор (поклонник Чехова и Достоевского) решил блеснуть интеллектом и начал нагло хамить чукче, задавая ему хамские вопросы, и открытое намекая на то что чукча — чурка неученая.
Видимо у поклонников Достоевского так принято.
Чукча, в отличии от наглого редактора, проявил себя интеллигентным и воспитанным человеком и вместо того чтобы пробить с ноги по тупой, самодовольной роже, предпочел отшутиться, то есть как минимум показал наличие неплохого чувства юмора.
Кстати слово «однако» чукчи употребляют ничуть не чаще других народностей.
Из жизни?
Смотреть по сторонам, подмечать всякое.
С людьми разговаривать.
Насчет моральных ценностей: надо посмотреть на авторов книг.
Через одного или алкоголик, или наркоман, или бабник, или просто по жизни мудак.
Зато книги про доброе, мудрое, вечное.
Типа как у А. Грина:-)
Кстати может быть офигенный писатель.
Когда кругом тишина и белое безмолвие, очень хорошо думается о всяком.
Думаю что не хуже чем Достоевскому на каторге.
Но понятно, что раз Пушкина не читал, то диагноз готов!
Ну и эта, надо заметить что между тем чтобы поваляться с книжечкой чехова или погонять монстров в Q4 разницы особой нет: и то и другое не более чем развлечение.
А так как в былые времена развлекаться было особо нечем, народ наваливался на книги.
Слухи о полезности чтения художественной литературы сильно преувеличены.
Кроме того мало кто замечает что люди стали гораздо, просто несравнимо больше писать.
Считаю что написать небольшую заметку на хабре куда полезнее чем прочитать всего Достоевского целиком.
Вообще то что перечислено в статье, на мой взгляд является достаточно экзотическими антипаттернами.
Самые распространенные проблемы, с которыми сталкиваюсь я — это:
1. Телеграфный стиль: ses=stmt.getSess()
2. Магические константы.
3. Обильное комментирование вместо выделения метода
4. Смешивание в одном методе кода из разных уровней абстракции.
5. Разнузданное форматирование.
Идет бывало Настоящий Фотограф по улице, на шее 1Ds Mk III висит, с другими Настоящими Фотографами с единичками на шее за руку здоровается, обладателям 5D кивает снисходительно, а людей с любительскими камерами не замечает даже.
Перед ним все расступаются, а за спиной перешептываются: «Видели? Видели?! Настоящий Фотограф идет!»
Если умеющие думать люди перестают читать, значит умеющим думать людям чтение нахер не нужно!
IT'S A SIMPAL MATH!!!
Ну и эта, вот Шекспир, к примеру, ни Пушкина, ни Достоевского не читал, однако считается за великого писателя.
С точки зрения обывателя эта история выглядит так:
К редактору пришел начинающий писатель из народов крайнего севера.
Часто ли к нему приходят писатели из малых народов России? Думаю нет. То есть ему предоставился шанс открыть новую самобытную литературную звезду.
Вместо того что выполнить свою работу: прочитать произведение и дать ему оценку, редактор (поклонник Чехова и Достоевского) решил блеснуть интеллектом и начал нагло хамить чукче, задавая ему хамские вопросы, и открытое намекая на то что чукча — чурка неученая.
Видимо у поклонников Достоевского так принято.
Чукча, в отличии от наглого редактора, проявил себя интеллигентным и воспитанным человеком и вместо того чтобы пробить с ноги по тупой, самодовольной роже, предпочел отшутиться, то есть как минимум показал наличие неплохого чувства юмора.
Кстати слово «однако» чукчи употребляют ничуть не чаще других народностей.
Смотреть по сторонам, подмечать всякое.
С людьми разговаривать.
Насчет моральных ценностей: надо посмотреть на авторов книг.
Через одного или алкоголик, или наркоман, или бабник, или просто по жизни мудак.
Зато книги про доброе, мудрое, вечное.
Типа как у А. Грина:-)
Когда кругом тишина и белое безмолвие, очень хорошо думается о всяком.
Думаю что не хуже чем Достоевскому на каторге.
Но понятно, что раз Пушкина не читал, то диагноз готов!
А так как в былые времена развлекаться было особо нечем, народ наваливался на книги.
Кроме того мало кто замечает что люди стали гораздо, просто несравнимо больше писать.
Считаю что написать небольшую заметку на хабре куда полезнее чем прочитать всего Достоевского целиком.
Потому что gwt-ext поддерживает только 1.5.
И как быть если неожиданно понадобилось добавить логику?
Самые распространенные проблемы, с которыми сталкиваюсь я — это:
1. Телеграфный стиль: ses=stmt.getSess()
2. Магические константы.
3. Обильное комментирование вместо выделения метода
4. Смешивание в одном методе кода из разных уровней абстракции.
5. Разнузданное форматирование.
Это то что относится именно к красоте кода.