«Единственный выход это развивать общественную систему в таком направлении, чтобы голосование и выборы были нужны реже, меньше и не оказывали решающее влияние на общество.»
Ну если мы с вами тут говорим о наших суровых реалиях, то надо начать с того, что интегрировать эту неудобную систему, действующая власть никогда не согласится.
А дальше можно заканчивать разговор=)
Но мы же говорим не об этом, а о слабостях предложенного мной варианта.
ЗЫ:
Кстати замечания в вашем предыдущем комментарии, на данный момент топ 1 по пользе среди всего что я прочитал))
А для сборки эталона не надо много людей, правильно?
А этот собранный эталон потом тиражируется уже на УИК-и.
А вот уже на сервере и терминалах УИК-а, наблюдателю нужно будет просто сравнить дату-модификации файла, его размер и хэш, с соответствующими значением у эталона.
Согласитесь, это задача по плечу рядовому пользователю ПК.
А вот по поводу ОС, драйверов, прошивок, — это действительно очень хорошее замечание! Нужно гарантировать, что на сервере не будет вредоносного ПО. Тут уже, наверное, у админов надо спрашивать, как этого добиться.
В данный момент мне приходит только разворачивание сервера и терминалов из образов операционных систем. Железо типовое. Корректность образа проверяем по старому доброму хэшу. Кстати в образе уже может быть предустановленное ПО избирательные системы.
Что думаете?
Это необходимо для того, чтоб стала возможна фаза выборочного контроля.
Это когда на этапе подсчета контроллер, сидя в закрытой будке, у которого есть доступ к личным данным человека, мог посмотреть, как он проголосовал в системе, позвонить ему (или прийти к нему домой), и проверить соответствует ли голос, зарегистрированный в избирательной системе действительности или нет.
Это как проверка автомата, сошедшего с завода. Получили партию ak-47 в 2000 шт. Если каждый автомат проверить возможности нет, то можно выбрать 10. Каждый из этих десяти, кинуть на асфальт, потом вставить в рожок и проверить стреляет или нет. Если все 10 автоматов прошли проверку на качество, то вероятность того что вся партия хорошая — повышается. Если нет, — шерстим всю партию более подробно.
«Где гарантия, что там не останется бэкдора?»
Полагаю, что в гражданской части нашего общества, очень много it-специалистов. Они и будут гарантией. Система ведь имеет открытый исходный код, и она на самом деле не очень сложна по своей сути. Можно будет собрать исходники у себя на локальной машине, посчитать хэши, и сопоставить с хэшами эталонов которые были развернуты на реальной системе.
Если в исходном коде, есть бэкдор, — то его непременно найдут, простые и умные люди. Такие как мы с вами:)
И когда найдут, даже в авторитарном государстве, это бросит серьезную тень на победителя выборов. А это в свою очередь значит, что всё не зря.
Тут полагаю идёт борьба за то, чтобы иметь возможность делать это скрытно. Видимо ДЭГ от ЦИКа для этого и нужна.
Вы представляете сколько пожилых учителей не умеют пользоваться компьютером? При этом учётку ЕСИА им помогут завести.
Да тут даже мертвые души не нужны, достаточно живых!
И у этой системы ДЭГ одни только плюсы:
• Бюджетники 100% проголосуют как надо
• Не надо никого убеждать идти на выборы
• Не надо просить голосовать за правящую партию, и тем самым нести репутационные издержки в глазах своих пожилых сторонников
Да, вы правы, — никакое офлайн голосование не может защитить от голосующих по принципу «так надо». Но и плюшек, перечисленных выше в нём нет. А значит оно менее удобно для правящей партии.
У нас в стране, конституция только на бумаге выполняется. Чтоб это понять, достаточно прочитать первые две главы. Вот и здесь многих бюджетников контролируют, тем или иным способом. И подсказывают как надо голосовать, а как не надо.
Также например, — заставляют присылать фото своего бюллетеня.
Или устраивают опрос на входе, — бюджетник или нет. Полагаю, для того чтобы понять в конце дня сколько бюджетников не пришло, а следовательно, сколько можно голосов плюсануть нужному кандидату.
А молодых военных ребят, которых старшина на участок пригоняет, и они вереницей стоят… голосуют.
Какое тайное голосование, о чем вы говорите?
Да и кстати предложенная тут система, не нарушает тайну голосования. По крайней мере формально))
Я, наверное, вас удивлю, если скажу, что на самом деле выборы нужны не для того, чтобы менять власть, но для того чтобы держать её в тонусе. Чтоб у них был стимул работать на людей.
Также рискну предположить, что в стране, где народ хоть что-то решает на выборах, — риск массовых репрессий ничтожен.
Напротив, если люди на выборах ничего не решают, — то где тот заветный тормоз-ограничитель в шестеренках государственного катка?
Да, но у всего есть своя цена. Причем немаленькая и уплачиваемая на периодической основе. Вопрос в том, как долго действующая власть будет готова платить эту ренту?
Может быть, «в то время, как (НЕ)наши корабли бороздят просторы Вселенной», и нас с вами уже не будет в живых, статьи подобные этой станут актуальными? 8)
То, что вы говорите, — всё верно. Можно просто объявить себя победителем, — и за примером далеко ходить не надо (каких-то 700км от Москвы).
Но что из этого вышло, — экономический упадок, раскол в обществе, социальная напряженность и усиление оттока мозгов. А построить без мозгов it-сектор экономики или развивать науку, успешно конкурирующую на мировом рынке — сами понимаете, невозможно.
По поводу упразднения выборов, — тут та же самая проблема, просто вид с боку. Это мина замедленного действия, активирующаяся в ситуации, когда страна попадает в зону экономической турбулентности. А рано или поздно, это происходит с любой страной.
В итоге получается, — что два варианта выше — это тупик для страны. А тот факт, что у нас до сих пор не отменили выборы, говорит о том, что наверху пока еще остаются здравомыслящие люди.
Хотя к моему сожалению, попытки играть на грани (= 3-ех дневное голосование), — имеют место.
Можно добавить механизм генерации второго поддельного «корешка» прямо на месте по запросу голосующего.
Можно, но тогда возникает вопрос: С каким face_id и контактами будет ассоциироваться поддельный бюллетень?
И чем масштабней фальсификация, тем острее встаёт этот вопрос.
До выборов допускают «одобренных» кандидатов. Поэтому вопрос преследования за выбор, как мне кажется, остро стоять не должен.
С другой стороны, с такими вещами, наверное, уже должна бороться полиция, а не избирательная система.
В предложенном сценарии, бесспорно нужно бороться со сливом приватных данных. Например, как вариант, контролеры обзванивают людей со стационарных телефонов, расположенных в комнате для контроля процесса голосования. Пронос на эту территорию личных телефонов или камер, на которые можно заснять содержимое экранов мониторов, на которых выводится информация о людях, — запрещен.
Да, но номера бюллетеня, уже достаточно для того, чтобы позднее посмотреть в публичной базе за кого был отдан голос. Так что убрать с квитка выбор человека — можно, но это с одной стороны ничего не даст, с другой человек потом не сможет доказать, что его голос подделали, в случае, если что-то пойдет не так.
С другой стороны, начальство может потребовать фотографии бумажного бюллетеня, или видео того, как бюджетник голосует.
Очень хороший вопрос. Насколько я знаю, граждане, проживающие за границей, могут проголосовать в консульстве.
По теме инвалидов сложнее, — тут, наверное, должен быть мобильный терминал, с которым возможно провести выездное голосования, выполняющий те же функции что и терминал на участке, и записывающий голос человека в write-once ПЗУ устройства.
Но это, всё-таки, тема для отдельной статьи.
Как вы поняли из статьи данные о человеке, — это приватная информация. Также как база данных госуслуг.
К этой информации не может получить доступ обычный директор школы, или начальник воинской части.
Если же и дальше увеличивать приватность, то на мой взгляд это непременно понизит прозрачность системы и создаст благоприятную почву для фальсификаций.
Ваша утопия переплюнула мою))
А дальше можно заканчивать разговор=)
Но мы же говорим не об этом, а о слабостях предложенного мной варианта.
ЗЫ:
Кстати замечания в вашем предыдущем комментарии, на данный момент топ 1 по пользе среди всего что я прочитал))
А этот собранный эталон потом тиражируется уже на УИК-и.
А вот уже на сервере и терминалах УИК-а, наблюдателю нужно будет просто сравнить дату-модификации файла, его размер и хэш, с соответствующими значением у эталона.
Согласитесь, это задача по плечу рядовому пользователю ПК.
А вот по поводу ОС, драйверов, прошивок, — это действительно очень хорошее замечание! Нужно гарантировать, что на сервере не будет вредоносного ПО. Тут уже, наверное, у админов надо спрашивать, как этого добиться.
В данный момент мне приходит только разворачивание сервера и терминалов из образов операционных систем. Железо типовое. Корректность образа проверяем по старому доброму хэшу. Кстати в образе уже может быть предустановленное ПО избирательные системы.
Что думаете?
Это когда на этапе подсчета контроллер, сидя в закрытой будке, у которого есть доступ к личным данным человека, мог посмотреть, как он проголосовал в системе, позвонить ему (или прийти к нему домой), и проверить соответствует ли голос, зарегистрированный в избирательной системе действительности или нет.
Это как проверка автомата, сошедшего с завода. Получили партию ak-47 в 2000 шт. Если каждый автомат проверить возможности нет, то можно выбрать 10. Каждый из этих десяти, кинуть на асфальт, потом вставить в рожок и проверить стреляет или нет. Если все 10 автоматов прошли проверку на качество, то вероятность того что вся партия хорошая — повышается. Если нет, — шерстим всю партию более подробно.
Полагаю, что в гражданской части нашего общества, очень много it-специалистов. Они и будут гарантией. Система ведь имеет открытый исходный код, и она на самом деле не очень сложна по своей сути. Можно будет собрать исходники у себя на локальной машине, посчитать хэши, и сопоставить с хэшами эталонов которые были развернуты на реальной системе.
Если в исходном коде, есть бэкдор, — то его непременно найдут, простые и умные люди. Такие как мы с вами:)
И когда найдут, даже в авторитарном государстве, это бросит серьезную тень на победителя выборов. А это в свою очередь значит, что всё не зря.
Вы представляете сколько пожилых учителей не умеют пользоваться компьютером? При этом учётку ЕСИА им помогут завести.
Да тут даже мертвые души не нужны, достаточно живых!
И у этой системы ДЭГ одни только плюсы:
• Бюджетники 100% проголосуют как надо
• Не надо никого убеждать идти на выборы
• Не надо просить голосовать за правящую партию, и тем самым нести репутационные издержки в глазах своих пожилых сторонников
Да, вы правы, — никакое офлайн голосование не может защитить от голосующих по принципу «так надо». Но и плюшек, перечисленных выше в нём нет. А значит оно менее удобно для правящей партии.
Также например, — заставляют присылать фото своего бюллетеня.
Или устраивают опрос на входе, — бюджетник или нет. Полагаю, для того чтобы понять в конце дня сколько бюджетников не пришло, а следовательно, сколько можно голосов плюсануть нужному кандидату.
А молодых военных ребят, которых старшина на участок пригоняет, и они вереницей стоят… голосуют.
Какое тайное голосование, о чем вы говорите?
Да и кстати предложенная тут система, не нарушает тайну голосования. По крайней мере формально))
Также рискну предположить, что в стране, где народ хоть что-то решает на выборах, — риск массовых репрессий ничтожен.
Напротив, если люди на выборах ничего не решают, — то где тот заветный тормоз-ограничитель в шестеренках государственного катка?
Может быть, «в то время, как (НЕ)наши корабли бороздят просторы Вселенной», и нас с вами уже не будет в живых, статьи подобные этой станут актуальными? 8)
Но что из этого вышло, — экономический упадок, раскол в обществе, социальная напряженность и усиление оттока мозгов. А построить без мозгов it-сектор экономики или развивать науку, успешно конкурирующую на мировом рынке — сами понимаете, невозможно.
По поводу упразднения выборов, — тут та же самая проблема, просто вид с боку. Это мина замедленного действия, активирующаяся в ситуации, когда страна попадает в зону экономической турбулентности. А рано или поздно, это происходит с любой страной.
В итоге получается, — что два варианта выше — это тупик для страны. А тот факт, что у нас до сих пор не отменили выборы, говорит о том, что наверху пока еще остаются здравомыслящие люди.
Хотя к моему сожалению, попытки играть на грани (= 3-ех дневное голосование), — имеют место.
Можно, но тогда возникает вопрос: С каким face_id и контактами будет ассоциироваться поддельный бюллетень?
И чем масштабней фальсификация, тем острее встаёт этот вопрос.
С другой стороны, с такими вещами, наверное, уже должна бороться полиция, а не избирательная система.
В предложенном сценарии, бесспорно нужно бороться со сливом приватных данных. Например, как вариант, контролеры обзванивают людей со стационарных телефонов, расположенных в комнате для контроля процесса голосования. Пронос на эту территорию личных телефонов или камер, на которые можно заснять содержимое экранов мониторов, на которых выводится информация о людях, — запрещен.
С другой стороны, начальство может потребовать фотографии бумажного бюллетеня, или видео того, как бюджетник голосует.
По теме инвалидов сложнее, — тут, наверное, должен быть мобильный терминал, с которым возможно провести выездное голосования, выполняющий те же функции что и терминал на участке, и записывающий голос человека в write-once ПЗУ устройства.
Но это, всё-таки, тема для отдельной статьи.
К этой информации не может получить доступ обычный директор школы, или начальник воинской части.
Если же и дальше увеличивать приватность, то на мой взгляд это непременно понизит прозрачность системы и создаст благоприятную почву для фальсификаций.