Да, я знаю эту библиотеку, сам патчил и разбирался.
У нее несколько проблем:
1. Makefile и прочие сопутствующие файлы сделаны коряво и не кросс-платформенно ни разу. Чтобы собрать ее под FreeBSD приходилось доставать рашпиль.
2. Поддерживается только оборудование cisco на cisco ios. Cisco ASA и прочие cucm и cue идут лесом, надо брать самому и патчить.
3. Автор не хочет прилагать усилия ни по пакетированию этой библиотеки, ни по доделке и продвижению.
И это все на ультрасовременном и поддерживаемом python-е!
А для soap я вообще библиотеки клиентской чтобы как-то работала — не нашел.
Ну и выводы у меня такие — perl старый язык — но нем мне получается работать — python новый но библиотек в нем мало или совсем нет, стоит чуть сделать шаг влево, шаг вправо от mainstream. И да, я буду использовать perl (и даже tcl) потому что на них у меня получается делать быстрее чем на модном python-е.
А покажите мне на python нормальную реализацию клиентской библиотеки SOAP + клиентский ssh который может коннектиться к cisco оборудованию по ssh? ;)
Вот честно. perl тут хоть что-то дает, а python — грабельки. Я конечно могу и сам написать ручками все, но это ж долго и неблагодарно.
По мне рано perl хоронить, в своей нише он очень хорош.
А на каком языке сейчас есть вменяемая реализация SOAP?
Я в свое время поискал, C# для меня не вариант, а к python-у ничего нормального не нашел.
Поэтому так и осталюсь на perl на SOAP::Lite со всеми его косяками.
Лично мне fabric не подошел, когда нужно было автоматизировать обновлений на сетевых устройствах cisco.
Пока остановился на exscript-е github.com/knipknap/exscript
Но его еще нужно доводить до ума, чтобы было можно работать с Cisco ASA например. (или с чем другим, где нет стандартного shell-а или стандартного приглашения)
Одинаковую.
Потому что следующее задание первый выполнит за 1 день, а второй не сможет сделать совсем (не потянул например). И это нормально!
Почему мы считаем что наши соискатели должны знать и уметь все?
Подойдите к зеркалу, посмотрите на себя, если у вас нимба над головой нет, значит вы от них ничем не отличаетесь и также зависите от многих факторов. Поставив себя на их место, вы бы так же были к ним строги?
А зачем покупать такое-же? За несколько лет свитчи ухудшаются? Покупайте новое, в кол-ве одна штука (а лучше имейте на складе, и докупаейте на склад) и все будет ок.
Названия осмысленные, или такие как в примере (или как у Убунту, где, если бы не было номера версии, я бы не знал кто в этом зоопарке старше, а кто младше)?
Ну хотя бы затем, чтобы отличать разные ветки при разработке продукта:
Как 0.5.0 — stable, 0.5.0.x — fix-ы в stable, 0.6.0 — новая функциональность, 0.5.1 — backport новой функциональности в старую ветку. Можно и другое что придумать с такой схемой.
На мой взгляд удобнее и нагляднее, чем линейная нумерация.
У нее несколько проблем:
1. Makefile и прочие сопутствующие файлы сделаны коряво и не кросс-платформенно ни разу. Чтобы собрать ее под FreeBSD приходилось доставать рашпиль.
2. Поддерживается только оборудование cisco на cisco ios. Cisco ASA и прочие cucm и cue идут лесом, надо брать самому и патчить.
3. Автор не хочет прилагать усилия ни по пакетированию этой библиотеки, ни по доделке и продвижению.
И это все на ультрасовременном и поддерживаемом python-е!
А для soap я вообще библиотеки клиентской чтобы как-то работала — не нашел.
Ну и выводы у меня такие — perl старый язык — но нем мне получается работать — python новый но библиотек в нем мало или совсем нет, стоит чуть сделать шаг влево, шаг вправо от mainstream. И да, я буду использовать perl (и даже tcl) потому что на них у меня получается делать быстрее чем на модном python-е.
Вот честно. perl тут хоть что-то дает, а python — грабельки. Я конечно могу и сам написать ручками все, но это ж долго и неблагодарно.
По мне рано perl хоронить, в своей нише он очень хорош.
Я в свое время поискал, C# для меня не вариант, а к python-у ничего нормального не нашел.
Поэтому так и осталюсь на perl на SOAP::Lite со всеми его косяками.
Пока остановился на exscript-е github.com/knipknap/exscript
Но его еще нужно доводить до ума, чтобы было можно работать с Cisco ASA например. (или с чем другим, где нет стандартного shell-а или стандартного приглашения)
Потому что следующее задание первый выполнит за 1 день, а второй не сможет сделать совсем (не потянул например). И это нормально!
Почему мы считаем что наши соискатели должны знать и уметь все?
Подойдите к зеркалу, посмотрите на себя, если у вас нимба над головой нет, значит вы от них ничем не отличаетесь и также зависите от многих факторов. Поставив себя на их место, вы бы так же были к ним строги?
А если скайп интересен как более дешевый оператор международной связи — ваш комментарий останеться таким же или измениться?
А какие еще есть решения?
Как 0.5.0 — stable, 0.5.0.x — fix-ы в stable, 0.6.0 — новая функциональность, 0.5.1 — backport новой функциональности в старую ветку. Можно и другое что придумать с такой схемой.
На мой взгляд удобнее и нагляднее, чем линейная нумерация.
Спасибо за информацию