Интегрировать Землю по кусочкам для вычисления притяжения не получится потому, что притяжение имеет иную природу, не «интегральную». Вы это легко можете увидеть, если сравните притяжение шара и сумму притяжений двух половин шара векторным способом.
Ну, то Вы! Здесь не та аудитория, чтобы ей втирать про эффективность совка. Они не способны оценить организаторский талант настоящих управленцев и технический талант русских изобретателей. Потому как с практикой и производством не имеют никакого соприкосновения и понятия. Тутошние млеют от яблофонов и и западных (а значит прогрессивных) «шарашек». Так что вы минусов огребёте ещё огого сколько.
не каждый сможет увидеть такую тонкую (некоторые называют их плоскими, наверное, из зависти))) шутку. Просто это английский юмор. Я рад, что вы оценили. Спасибо.
" с планируемой операцией по пересадке головы программиста в другое тело"
это не просто глупость и бессмысленность — это преступление. Программисты ни в коем случае не должны жить дольше обычных людей.
Ну, если только голову пересадят на тело другого программиста… тогда ещё ничего.
мда… такое *** собрать, да ещё в нескольких вариантах.
Тут не руки кривые (руки, как раз, что надо). Тут мозги прямые — видно, что человек никогда ничего руками не делал и не видел как делают другие.
Почему бы, действительно, не сходить на форумы ЧПУшников? Ну, элементарные представления о механике и сопромате надо же получить?
Вы код пишите не понимая что исполнят конкретные команды? Нет. А тут собираете объёмную конструкцию раз за разом повторяя одну и ту же ошибку, которую не делает пятикласник на уроке труда, собирая табуретку.
Вы о косынках когда-нибудь слышали? О треугольнике в конструкции? Вы видели опоры ЛЭП? они все из треугольников.
Откройте учебник физики класс за 7-ой. Познакомьтесь с Архимедом, рычагом. Поинтересуйтесь что такое момент.
Вы собрали первый раз хорошую конструкцию. И если хотя бы прибили/привентили простую рейку по диагонали, то ничего не шаталось бы.
Но так вы не понимаете механики в принципе, то пошли по пути утолшения конструкции, что, понятное дело, не привело ни к чему хорошему.
Кто же ставит сраные тощие уголки для крепления перпендикулярных плоскостей? Минимум косынки надо ставить.
Так что вперёд, за знаниями! И не важно от куда растут руки, если они золотые. Всё получится — упорства и трудолюбия вам не занимать!
дайте ссылочки на методики исследований невредности ГМО. Ну, и там же результаты наверняка опубликованы.
по поводу Сералини. Как-то жидковато выступило «научное сообщество», признав свою беспомощность посредством отказа от повторной экспертизы. Знает кошка чьё мясо съела.
http://medportal.ru/mednovosti/news/2012/11/29/seralini/
«Проведенная EFSA экспертиза показала, что Сералини с коллегами не придерживались общепринятых научных стандартов, а потому агентство считает повторную оценку безопасности трансгенного продукта, о необходимости которой заговорили после публикации, излишней.»
Излишней? ну, да! зачем опять пыхтеть и искать лазейки в «неправильной методике»? проще запретить.
«битанские учёные», что ещё сказать. Ну, а идиоты пусть молятся на громкие названия. Им же шашечки важнее, а не ехать.
у вас есть ссылка на разбор и доказательства (показания) неверности и ошибочности методики исследования хоть Ермаковой, хоть Сералини, хоть других исследователей?
дайте, пожалуйста.
а то разговоры на уровне «Британские учёные однажды установили, что британские учёные самые умные» несколько утомляют своей бессмысленностью.
p.s. если у вас есть собственная методика анализа влияния ГМО (да хоть на тех же мышей) и данные (результаты исследований), то поделитесь, не стесняйтесь.
не путайте науку и примитивную статейку с наукообразными терминами.
Никакой уважающий себя учёный и просто грамотный специалист не скажет «Учёные никак не могут найти хоть какие-нибудь признаки вреда ГМО»
Это настолько вопиюще безграмотная фраза, с головой выдающая некомпетентность автора. Когда отсутствие доказательств было доказательством?
Во-вторых, доказательств вреда множество. Труба вам в помощь. Посмотрите на мышей. Их выращивали и кормили именно учёные-исследователи, а не ищущие отстутствие присутствия наличия вреда. Но верующим такие доказательства вредны.
Прибыль увеличилась, да.
А рядовые работники как получали нищенскую зп, больше похожую на подачки, так и получают. Особенно в мелких отделениях пгт, сел, деревень.
Согласен — тяжело вам приходится. Это баранам можно проблеять невнятное и наукообразное (или технообразное). Гуманитариям и программистам. Не могущим заменить кран и вбить гвоздь. Убеждать крестьянина что надо сеять кукурузу вместо ржи можно только под дулом пистолета — другие аргументы оказываются менее весомыми по сравнению с практикой. Поэтому одурачиванию более всего и подвержены те, у кого больше «образования» и кто по этой причине больше живет в виртуальной реальности.
Это ваша фото?
Мне не надо приводить красивые фото, не имеющих отношения к вопросу. У меня есть фото с выдержкой 1:10, снятой человеком, сидящим рядом, который увлекается фотографией и делал снимки чисто из любопытства — «что получится если...». Это практик и исследователь. Да, любитель, но тем ценнее его результат — повторить может каждый. И убедится.
Так что продолжайте своими красивыми фотками убеждать баранов. Мне же достаточно того, что я видел собственными глазами.
«Сэр» — это к раболепствующим, променявшим происхлждение на чечевичную похлёбку, рабам минимум в третьем поколении.
Я не удосужился, т.к. удосужился коллега, сидящий за соседним столом. На стандартном объективе выдержки достаточно 1:10 выдержки, на объективе для портретной — 1:30. Где хотя бы одна фотка с засвеченной Луной и звездами вокруг? Вот у обычного человека они есть, а у НАСА от чего-то отсутствуют.
И архивы «потеряли» с чертежами ракет. И оригиналы плёнок тоже «утеряны». Ах, какие маши-растеряши.
Это не говоря о том, что от радиации погибли все обезъяны, которых зашвырнули за пояс Аллена. И не на 14 дней, а всего-то несколько часов.
Вы когда бред за идиотами повторяете, то кого пытаетесь убедить — себя или окружающих? в компании веселее?
Мда… аднака, новое слово в астрономии. Я и не знал, что на Луне есть атмосфера, сродни земной, мешающей увидеть звезды.
Ваш клоун Леонтьев отчего-то первым делом описал своё бурное восхищение от увиденного звездного неба, усеенное мириадами светящихся точек, чего на земле не увидеть с вершин гор с ясную погоду. А амеры как-то промолчали на эту тему. Кроме некоторых, которые по глупости что-то промямлили про отсутствие этих самых звезд. Наверное, питание у американских и советских космонавтов была разное, что так сильно сказалось на зрении.
Вы бы, судари, спустились колодец и посмотрели на звезды днём. Чтобы диафрагма глаз не закрывалась. Это на счёт опыта, который может воспроизвести каждый. Каждый интересующийся реальностью.
Я понимаю, что блеяние одного барана подхватывает всё стадо — тупые эмоции непонятно о чём. Но зачем разумным (?) людям вести себя как баранам — это для меня загадка, ведь у людей есть лобные доли в мозге для логических операций. Или таки нету?
после асма DEC'овской PDP-11 смотреть на убогость кода 8080 или х86 очень тяжело — то, что могло уместиться в пару-тройку машинных команд в PDP, на интеловском асме требовало минимум в два раза больше кода и смотрелся он очень коряво по сравнению с…
да, да, сужаются зрачки и диафрагма фотоаппаратуры и никаких звезд не видно.
Да, конечно, перегрузка на пару минут в 9g так выматывает слабосильных советских космонавтов (это тебе не супермены в памперсах — теперь понятно, почему американские супермены всегда одевают красные стринги поверх синих штанов), что они не могут потом прийти в себя.
Дальнейший жалкий лепет даже читать смысла нет — пустой и жалкий трёп. Америка форева, да.
Интересно, зачем время от времени устраивается холивар на эту тему здесь? Инженера-практика невозможно убедить в том, что законы физики работают избирательно. А убеждать верующих нужно, да? А то вдруг как задумаются и начнут прислушиваться к аргументам и увидят очевидные вещи.
Полезная статья. Для верующих
незнание чего, всеведующий вы наш?
я лично крутил кино, в том числе фильм про Анну Павлову на самом что ни на есть селе — три барака для командированных заготавливающих траву коровам и никаких проблем в насадками (если они вообще там были) не испытывал и все титры вмещались на простыню.
Поэтому не надо нести пургу насадки, без которых по 20% с каждой стороны обрезается.
А что там с экраном ТВ, не подскажите? Он 2,5 дюйма и с водяной линзой? Зачем обрезать фильм для ТВ? что там куда не входило? Или всё россиянское ТВ включая «триколор ТВ» и тарелки — это из той же оперы «копии для села»?
Двумя руками за такой подход. Самоутилизация как новый метод естественного отбора оздоровит общество
это не просто глупость и бессмысленность — это преступление. Программисты ни в коем случае не должны жить дольше обычных людей.
Ну, если только голову пересадят на тело другого программиста… тогда ещё ничего.
Тут не руки кривые (руки, как раз, что надо). Тут мозги прямые — видно, что человек никогда ничего руками не делал и не видел как делают другие.
Почему бы, действительно, не сходить на форумы ЧПУшников? Ну, элементарные представления о механике и сопромате надо же получить?
Вы код пишите не понимая что исполнят конкретные команды? Нет. А тут собираете объёмную конструкцию раз за разом повторяя одну и ту же ошибку, которую не делает пятикласник на уроке труда, собирая табуретку.
Вы о косынках когда-нибудь слышали? О треугольнике в конструкции? Вы видели опоры ЛЭП? они все из треугольников.
Откройте учебник физики класс за 7-ой. Познакомьтесь с Архимедом, рычагом. Поинтересуйтесь что такое момент.
Вы собрали первый раз хорошую конструкцию. И если хотя бы прибили/привентили простую рейку по диагонали, то ничего не шаталось бы.
Но так вы не понимаете механики в принципе, то пошли по пути утолшения конструкции, что, понятное дело, не привело ни к чему хорошему.
Кто же ставит сраные тощие уголки для крепления перпендикулярных плоскостей? Минимум косынки надо ставить.
Так что вперёд, за знаниями! И не важно от куда растут руки, если они золотые. Всё получится — упорства и трудолюбия вам не занимать!
по поводу Сералини. Как-то жидковато выступило «научное сообщество», признав свою беспомощность посредством отказа от повторной экспертизы. Знает кошка чьё мясо съела.
http://medportal.ru/mednovosti/news/2012/11/29/seralini/
«Проведенная EFSA экспертиза показала, что Сералини с коллегами не придерживались общепринятых научных стандартов, а потому агентство считает повторную оценку безопасности трансгенного продукта, о необходимости которой заговорили после публикации, излишней.»
Излишней? ну, да! зачем опять пыхтеть и искать лазейки в «неправильной методике»? проще запретить.
«битанские учёные», что ещё сказать. Ну, а идиоты пусть молятся на громкие названия. Им же шашечки важнее, а не ехать.
дайте, пожалуйста.
а то разговоры на уровне «Британские учёные однажды установили, что британские учёные самые умные» несколько утомляют своей бессмысленностью.
p.s. если у вас есть собственная методика анализа влияния ГМО (да хоть на тех же мышей) и данные (результаты исследований), то поделитесь, не стесняйтесь.
Никакой уважающий себя учёный и просто грамотный специалист не скажет «Учёные никак не могут найти хоть какие-нибудь признаки вреда ГМО»
Это настолько вопиюще безграмотная фраза, с головой выдающая некомпетентность автора. Когда отсутствие доказательств было доказательством?
Во-вторых, доказательств вреда множество. Труба вам в помощь. Посмотрите на мышей. Их выращивали и кормили именно учёные-исследователи, а не ищущие отстутствие присутствия наличия вреда. Но верующим такие доказательства вредны.
А рядовые работники как получали нищенскую зп, больше похожую на подачки, так и получают. Особенно в мелких отделениях пгт, сел, деревень.
Это ваша фото?
Мне не надо приводить красивые фото, не имеющих отношения к вопросу. У меня есть фото с выдержкой 1:10, снятой человеком, сидящим рядом, который увлекается фотографией и делал снимки чисто из любопытства — «что получится если...». Это практик и исследователь. Да, любитель, но тем ценнее его результат — повторить может каждый. И убедится.
Так что продолжайте своими красивыми фотками убеждать баранов. Мне же достаточно того, что я видел собственными глазами.
Я не удосужился, т.к. удосужился коллега, сидящий за соседним столом. На стандартном объективе выдержки достаточно 1:10 выдержки, на объективе для портретной — 1:30. Где хотя бы одна фотка с засвеченной Луной и звездами вокруг? Вот у обычного человека они есть, а у НАСА от чего-то отсутствуют.
И архивы «потеряли» с чертежами ракет. И оригиналы плёнок тоже «утеряны». Ах, какие маши-растеряши.
Это не говоря о том, что от радиации погибли все обезъяны, которых зашвырнули за пояс Аллена. И не на 14 дней, а всего-то несколько часов.
Вы когда бред за идиотами повторяете, то кого пытаетесь убедить — себя или окружающих? в компании веселее?
Мда… аднака, новое слово в астрономии. Я и не знал, что на Луне есть атмосфера, сродни земной, мешающей увидеть звезды.
Ваш клоун Леонтьев отчего-то первым делом описал своё бурное восхищение от увиденного звездного неба, усеенное мириадами светящихся точек, чего на земле не увидеть с вершин гор с ясную погоду. А амеры как-то промолчали на эту тему. Кроме некоторых, которые по глупости что-то промямлили про отсутствие этих самых звезд. Наверное, питание у американских и советских космонавтов была разное, что так сильно сказалось на зрении.
Вы бы, судари, спустились колодец и посмотрели на звезды днём. Чтобы диафрагма глаз не закрывалась. Это на счёт опыта, который может воспроизвести каждый. Каждый интересующийся реальностью.
Я понимаю, что блеяние одного барана подхватывает всё стадо — тупые эмоции непонятно о чём. Но зачем разумным (?) людям вести себя как баранам — это для меня загадка, ведь у людей есть лобные доли в мозге для логических операций. Или таки нету?
Да, 32 разряда позволили устроить такое… Мечта поэта просто, а не только программиста и электронщика.
Да, конечно, перегрузка на пару минут в 9g так выматывает слабосильных советских космонавтов (это тебе не супермены в памперсах — теперь понятно, почему американские супермены всегда одевают красные стринги поверх синих штанов), что они не могут потом прийти в себя.
Дальнейший жалкий лепет даже читать смысла нет — пустой и жалкий трёп. Америка форева, да.
Интересно, зачем время от времени устраивается холивар на эту тему здесь? Инженера-практика невозможно убедить в том, что законы физики работают избирательно. А убеждать верующих нужно, да? А то вдруг как задумаются и начнут прислушиваться к аргументам и увидят очевидные вещи.
Полезная статья. Для верующих
я лично крутил кино, в том числе фильм про Анну Павлову на самом что ни на есть селе — три барака для командированных заготавливающих траву коровам и никаких проблем в насадками (если они вообще там были) не испытывал и все титры вмещались на простыню.
Поэтому не надо нести пургу насадки, без которых по 20% с каждой стороны обрезается.
А что там с экраном ТВ, не подскажите? Он 2,5 дюйма и с водяной линзой? Зачем обрезать фильм для ТВ? что там куда не входило? Или всё россиянское ТВ включая «триколор ТВ» и тарелки — это из той же оперы «копии для села»?