Вы правы — наша память это исключительно ОЗУ
Наиболее известный мозговед Сергей Савельев (достаточное кол-во его видео представлено на youtube) именно так и описывает механизм памяти.
Если человек не вспоминает «пройденное», то оно забывается. Т.е. необходима постоянная «регенерация».
Второй момент — при регенерации происходит искажение записанной информации. Она считывается и записывается заново, но уже с новыми «помехами», которые генерирует окружающая среда.
Он, как прожжённый материалист и пунктуальный ученый основывается только на реальных опытах.
А работ уникальных у него много.
p.s. кстати, хоть он и критикует советский период, но благодарен материалистам-большевикам за создание института мозга и финансирование исследований, в результате которых отечественное «мозговедение» продвинулось много дальше зарубежного.
цитата была про абсолютный и относительный ноль.
А сам комментарий из цикла «парадоксов ни о чем».
Если отвечать в том же духе ерничания, то диктор сказал, что завтра будет ноль градусов.
На самом деле разница температуры остывающего тела и окружающей среды изменяется по экспоненте, нет тут никакой логарифмической функции
с точки зрения математики (логики рассуждения) логарифм и экспонента это обратные функции. Т.е. смысл (в том числе физический) один и тот же. Показательная функция. Изменения «в разы». Заметка и писалась специально без строгости математической. Чтобы ударение сделать на смысле и логики. Нет ведь принципиальной разницы между «разами» большими единицы или меньшими (до нуля, не включая последний). Верно? В общем виде значение функции стремиться (асимптотически) к некоторой прямой (в данном случае «горизонтальной»).
Сопротивление передачи пропорционально поверхности
Та же картина. Обратная пропорциональность подобна прямой, согласитесь. Математическая строгость опущена принципиально — для «выпячивания» сути, для минимизации занудства. Да, согласен, логичнее было бы написать не «сопротивление», а «проводимость». Либо «обратно пропорциональна».
В комментариях к статье, послужившей затравкой к этой зарисовке (ссылка на неё в начале заметки), весьма подробно рассматривались такие моменты — влияние падающего солнечного света, звуковые волны и прочее.
Суть же этой заметки — обратить внимание на мысленный эксперимент без карандаша в руке (или хотя бы без калькулятора или компьютера), на умение выделить и правильно учесть главные факторы и отбросить не вносящие существенного влияния.
Умение рассуждать и видеть картину в целом, а математику использовать как инструмент.
Да, не хватило общей относительной оценки изменения сопротивления по обмену теплом от изменения соотношений диаметра и высоты стаканов. Забыл добавить ))
Наиболее известный мозговед Сергей Савельев (достаточное кол-во его видео представлено на youtube) именно так и описывает механизм памяти.
Если человек не вспоминает «пройденное», то оно забывается. Т.е. необходима постоянная «регенерация».
Второй момент — при регенерации происходит искажение записанной информации. Она считывается и записывается заново, но уже с новыми «помехами», которые генерирует окружающая среда.
Он, как прожжённый материалист и пунктуальный ученый основывается только на реальных опытах.
А работ уникальных у него много.
p.s. кстати, хоть он и критикует советский период, но благодарен материалистам-большевикам за создание института мозга и финансирование исследований, в результате которых отечественное «мозговедение» продвинулось много дальше зарубежного.
А сам комментарий из цикла «парадоксов ни о чем».
Если отвечать в том же духе ерничания, то диктор сказал, что завтра будет ноль градусов.
с точки зрения математики (логики рассуждения) логарифм и экспонента это обратные функции. Т.е. смысл (в том числе физический) один и тот же. Показательная функция. Изменения «в разы». Заметка и писалась специально без строгости математической. Чтобы ударение сделать на смысле и логики. Нет ведь принципиальной разницы между «разами» большими единицы или меньшими (до нуля, не включая последний). Верно? В общем виде значение функции стремиться (асимптотически) к некоторой прямой (в данном случае «горизонтальной»).
Та же картина. Обратная пропорциональность подобна прямой, согласитесь. Математическая строгость опущена принципиально — для «выпячивания» сути, для минимизации занудства. Да, согласен, логичнее было бы написать не «сопротивление», а «проводимость». Либо «обратно пропорциональна».
Замечания верны, согласен.
Суть же этой заметки — обратить внимание на мысленный эксперимент без карандаша в руке (или хотя бы без калькулятора или компьютера), на умение выделить и правильно учесть главные факторы и отбросить не вносящие существенного влияния.
Умение рассуждать и видеть картину в целом, а математику использовать как инструмент.
Да, не хватило общей относительной оценки изменения сопротивления по обмену теплом от изменения соотношений диаметра и высоты стаканов. Забыл добавить ))