А чем это тогда отличается от того, что есть сейчас? Сейчас тоже есть требование по актуальности, как минимум электронной части средств связи (email).
Или сейчас нет требования к обязательной доступности почтового адреса для писем, а его хотят ввести?
Сапфировые стекла — это вполне себе компоненты судя по технологии их производства, которую, как показала практика, не всякая американская компания может освоить. Бы было сырье, то закупали бы алюминиевую руду.
Соглашусь, что компонент не из электроники, но тем не менее достаточно технологичный, что число его поставщиков оказалось малым.
Если же речь о двигателях, то небезызвестный Маккейн опять в ярости (судя по новости от 24 июня) из-за того, что в ближайшие 4,5 года будут закупаться двигатели из России.
P.S. А по моему мнению, скорее всего и дальше закупать будут ибо создать аналог и запустить его в космос за 4 года будет очень непросто…
А США тем временем продолжают покупать двигатели в России. Видимо они все еще не знают, что на подходе ракета-носители от частных коммерческих американских компаний…
> Впрочем, создавая столь сложный продукт в изоляции нельзя обеспечить низкую цену, так что надежды нет.
Покажите хотя бы один столь сложный продукт, который бы не создавался в условиях (само)изоляции. Даже интел новые заводы только в США строит.
Что же касается ненадежного партнерства, то внезапно выяснилось, что самая дорогая компания мира (Apple) внезапно закупает компоненты и в России не догадываясь о ненадежности партнерства. Или догадываясь?
Потенциально, безоблачной ночью температура неба может быть в районе -270 градусов Цельсия. В реальности будет больше из-за рассеяния и переотражения ИК излучения в атмосфере.
А попробуйте, пожалуйста, измерить температуру неба в ясную ночь. Интересно, на сколько она будет ниже, чем температура неба днем (у Вас на фотографиях примерно -16 градусов).
Надо просто внимательнее читать договор, да и есть еще закон о связи и правила оказания телематических услуг связи, которые прямо запрещают ставить на счетчик по отношению к не оказанной услуге связи. А переться в офис — заказное письмо с описью и отметкой о вручении и все.
Проверено, даже крупные операторы быстро меняются в лице если им напомнить, что законы все еще существуют и противоречат их хотелкам.
Ну, например, чтобы описать положение самолета в пространстве нужно 6 пространственных координат + время (широта, долгота, высота центра масс самолета и три угла ориентации, так как самолет не материальная точка).
А что касается дробной размерности, посмотрите на фракталы.
P.S. Это ответ исключительно на вопрос «жду от вас примера множества размерностью более трёх в трёхмерном евклидовом пространстве.». Изначальный комментарий ветки я не читал.
> где учат обосновывать свою мысль, доказывать ее, уметь выражать
>…
> стать адвокатом.
… ученым, инженером, кем угодно, кто создает что-то новое. Для этих задач нужно обосновывать свои мысли, доказывать их, уметь выражать. Без этих умений научное мировоззрение можно привить только на уровне слепой веры, так как в научном мировоззрении одна из ключевых задач — это умение сформулировать гипотезу и обосновать/доказать ее (и отказаться от нее, если она неправильна — уметь признавать ошибки).
А адвокату нужно уметь убеждать людей в совей правоте, а не строго доказывать свою точку зрения.
Сделаю маленькую ремарку. Я никогда не задаю лабораторные работы в форме сделайте что-то выполняя шаги 1-10 с 5-й страницы методички. Я всегда ставлю какую то задачу, даю методы или наводку на идею методов решения и говорю, какие аспекты решения нужно протестировать и/или сравнить, а дальше задачу нужно решить самостоятельно — выбрать метод, обосновать выбор, решить задачу и провести требуемый анализ.
По этому при таком подходе, если человек не может для себя сформулировать смысл лабы (этого я не спрашиваю), значит сам он ее не делал или плохо понимает, так как, как можно не понимать смысла своего выбора?
P.S. Ступор — это далеко не всегда полная невозможность придумать о чем спрашивать Чаще быстро придумывают, что можно спросить, но долго и в несколько итераций подбирают итоговую формулировку вопроса.
> А какие ваши предложения? Не проверять грамотность вообще?
Это Ваше предложение. Мое я уже озвучил, но повторюсь, так как оно не сложное.
Надо проверять в основном тот навык, на который нацелен предмет.
Русский язык — грамотность (и мое мнение, что сочинений тут должно быть мало, ибо не тот профиль).
Литература — умение пользоваться языком для выражения своих мыслей (в том числе о прочитанных произведениях).
Математика — понимание смысла формул и принципов их вывода.
Физика — понимание устройства этого мира (когда студент с хорошим ЕГЭ по физике говорит, что сигналы по сетям связи распространяются мгновенно, то совершенно теряется понимание того, где он был все эти 10-11 лет и как сдал ЕГЭ на хороший балл).
Понятно, что есть жесткие взаимосвязи, например, без знания математики в физике делать нечего, но в случае с уроками русского и литературы такой жесткой связи нет и не надо ее искусственно придумывать.
P.S. Я не просто так это все пишу, чтобы написать, а из-за того, что я воочию наблюдаю результаты текущего ЕГЭ-мышления, когда у вчерашних школьников есть серьезные проблемы в этой сфере.
Опыт показал, что самый страшный вопрос на защите лабораторной работы звучит следующим образом: «Представьте, что Вы преподаватель, а я сдаю Вам эту работу. Сформулируйте и задайте мне вопрос по теоретической или практической части работы.»
Несложное, на мой взгляд задания, но на нем ступор случается у большинства из тех, кому я его предлагал. Более того, сложности обычно никак не зависели ни от оценок, ни от результатов ЕГЭ, ни от уровня заинтересованности в изучаемом предмете. Большинство просто похоже не умеют задавать вопросы :(
И опять мы вернулись к началу дискуссии.
Повторю еще раз, что плохая оценка в паре будет превалировать, так как эволюционно человек (да и не только человек) запоминает плохое лучше, чем хорошее. Плохое — это опасность, а опасности нужно избегать, чтобы выжить (другой эволюции у нас к сожалению или к счастью нету).
В связи с этим, пара оценок 2/5 и единственная оценка 2 несут одинаковое количество негатива, который в будущем будет избегаться в первую очередь за счет упрощения второй компоненты. Положительная часть оценки не компенсирует негатива плохой оценки, так еще и забывается значительно быстрее.
ЕМНИП по методическим рекомендациям минобраза двойка — это где-то в районе от 7-8 ошибок на весь текст сочинения независимо от того, сколько написал ученик (рекомендации по объему я помню только для диктантов и изложений).
Делим на число страниц нормального сочинения и получаем искомые 1,5-2 ошибки на страницу для двойки.
Вот собственно и весь расчет. Если у ученика есть проблемы с грамотностью, то чем лучше и в более развернутой форме он представит свои мысли в сочинении, тем ниже он получит оценку за грамотность.
Если ученик донес свою мысль с аШыБпКаМи, то у него должна быть оценка 5 или ниже, но зависеть она должна от проработанности мысли (Клинические случаи, когда орфография/пунктуация начинает искажать смысл пожалуй рассматривать не будем, так как они встречаются достаточно редко).
А если он диктант или тест написал с аШыБпКаМи, то 2 (вот негативный стимул, которого требуется избегать, но привязка стимула идет к грамотности а не к навыкам представления мыслей).
> Причем аШыБпОк было так много, что ставить что-то выше двойки просто нельзя.
Так много — это 1-2 штуки на страницу рукописного текста тетрадного формата. Нормальное сочинение по более менее реальной, а не извлеченной из пальца теме страниц 4-5 точно займет (Эх, не помню я за давностью лет точных цифр из методических рекомендаций школьных, но примерные таковы и не зависят от объема текста).
Хорошая оценка не мотивирует, зато плохая дает двойную демотивацию и в школе, и дома (а плохое запоминается лучше и это эволюционный эффект помогающий избегать опасности).
В связи с этим, если в двойной оценке оценки не равны и сильно отличаются (ну, например, грамотность/содержание: 3/5, 2/4 или даже 2/5), то двойная оценка является только отрицательным стимулом, который, во первых, будет хорошо и надолго запомнен, а во вторых, школьник будет стараться избегать его любой ценой. Та же пара оценок 3/3 в большинстве случаев даст меньше негативной реакции окружающих. От степени идеальности мира это не зависит.
Раздельные же работы и оценки будут давать отрицательный сигнал, который нужно избегать, только по одному из компонент не влияя на другую, что позволит развивать их независимо. Даже с АшЫпКаМи сформулированная и выраженная мысль значительно лучше, чем вообще ничего.
> — далеко не уверен про талант и остро развитое языковое чутье, потому что
Добавлю еще свою мысль к этой теме.
Если автор закончила гимназию в последние лет 10, то отличная оценка по русскому и литературе значит не так много и чем позже, тем, к сожалению, меньше…
Школьные курсы русского языка и литературы должны развивать навыки грамотного применения языка и умения выражать свои мысли соответственно, а сейчас оба предмета практически повсеместно направлены на тупую зубрежку правил и зубрежку мнения критиков/учителей о произведениях от которой нельзя отходить ни на шаг. Не в последнюю очередь — из-за ЕГЭ…
… А в первую очередь, на мой взгляд, благодаря двойным оценкам за грамотность и содержание, из-за чего у школьников срабатывает защитная реакция — писать меньше и проще, чтобы не нарваться на лишнюю плохую оценку. Как следствие, навык формулирования своих мыслей развивается плохо.
Гимнастика для глаз — это практически любое передвижение по улице, связанное с необходимостью постоянно следить за обстановкой.
Тут и ходьба пешком, и езда на велосипеде, и управление автомобилем тоже.
> Всех гребут под одну гребёнку и укладывают в прокрустово ложе государственных стандартов, которые меняют чуть ли не каждый месяц.
Вот то, что меняют часто — это плохо, а то что под одну гребенку — так это прекрасно в текущей ситуации! Сейчас в школьном образовании катастрофа со средним уровнем знаний учеников, по этому необходимо вытягивать средний уровень знаний школьников на адекватный уровень, который должен чем-то задаваться, например, стандартом.
Что касается школ с усиленным преподаванием чего-либо, то половину из них нужно безжалостно закрывать без выходного пособия, а второй половине увеличивать возможности по поиску и привлечению хороших и целеустремленных учеников.
В текущих же условиях у школ с реально сильным преподаванием проблем из-за стандартизации куда меньше, чем у скажем так школ, которые не могут подтвердить свой уровень, но терять бренд не хочется, вот и обвиняют всех подряд поднимая пустой шум…
P.S. Сейчас много студентов профильных специальностей с хорошим ЕГЭ по физике НЕ могут сказать с какой скоростью распространяются электромагнитные волны. В их картине мира сигналы по сетям связи на любые расстояния передаются мгновенно! Вот такой вот средний уровень знания школьников сейчас…
P.P.S. И некоторые из незнающих про скорость света (а это весь ответ, который я жду) студентов заканчивали вполне себе школы с вполне себе углубленным изучением чего-нибудь…
Однако, что примечательно, в регулирующих постановлениях и справочниках за последние лет 50 должность с приставкой ведущий находится выше должности с приставкой старший. И ведущий — это уже ближе к менеджерской позиции, так как подразумевает руководство и планирование работ по какому либо направлению.
Так что может быть не в одних компаниях, а в компаниях, которые почему-то изобретают велосипеды вместо использования принятого классификатора?
А в других — это может быть не по причине ориентации на запад, а по причине использования принятого классификатора, который концептуально вполне похож и на западные практики, по вполне понятным причинам (требуемые квалификации от сторон света не зависят)?
P.S. Я честно говоря пока не видел, чтобы ведущий где-нибудь был бы между младшим и старшим. Интересно было бы на это взглянуть…
А что мне пробовать, если в наших краях только так работать и можно?
Рабочий день 9 часов, а самый короткий световой день — 6ч 27м 34с. К слову, даже гражданские сумерки — это уже время до и после заката.
Так что, в любом случае в наших краях несколько недель приходится жить в таком ритме.
Но везде есть свою плюсы, например, гости из Ваших краев удивляются, как это так, март-апрель на дворе, снег кругом, но в 7 утра уже светло, а в 8 вечера еще светло :)
Или сейчас нет требования к обязательной доступности почтового адреса для писем, а его хотят ввести?
Соглашусь, что компонент не из электроники, но тем не менее достаточно технологичный, что число его поставщиков оказалось малым.
Если же речь о двигателях, то небезызвестный Маккейн опять в ярости (судя по новости от 24 июня) из-за того, что в ближайшие 4,5 года будут закупаться двигатели из России.
P.S. А по моему мнению, скорее всего и дальше закупать будут ибо создать аналог и запустить его в космос за 4 года будет очень непросто…
> Впрочем, создавая столь сложный продукт в изоляции нельзя обеспечить низкую цену, так что надежды нет.
Покажите хотя бы один столь сложный продукт, который бы не создавался в условиях (само)изоляции. Даже интел новые заводы только в США строит.
Что же касается ненадежного партнерства, то внезапно выяснилось, что самая дорогая компания мира (Apple) внезапно закупает компоненты и в России не догадываясь о ненадежности партнерства. Или догадываясь?
Проверено, даже крупные операторы быстро меняются в лице если им напомнить, что законы все еще существуют и противоречат их хотелкам.
А что касается дробной размерности, посмотрите на фракталы.
P.S. Это ответ исключительно на вопрос «жду от вас примера множества размерностью более трёх в трёхмерном евклидовом пространстве.». Изначальный комментарий ветки я не читал.
>…
> стать адвокатом.
… ученым, инженером, кем угодно, кто создает что-то новое. Для этих задач нужно обосновывать свои мысли, доказывать их, уметь выражать. Без этих умений научное мировоззрение можно привить только на уровне слепой веры, так как в научном мировоззрении одна из ключевых задач — это умение сформулировать гипотезу и обосновать/доказать ее (и отказаться от нее, если она неправильна — уметь признавать ошибки).
А адвокату нужно уметь убеждать людей в совей правоте, а не строго доказывать свою точку зрения.
Чуть выше в комментариях упоминались проблемы этой гипотезы.
По этому при таком подходе, если человек не может для себя сформулировать смысл лабы (этого я не спрашиваю), значит сам он ее не делал или плохо понимает, так как, как можно не понимать смысла своего выбора?
P.S. Ступор — это далеко не всегда полная невозможность придумать о чем спрашивать Чаще быстро придумывают, что можно спросить, но долго и в несколько итераций подбирают итоговую формулировку вопроса.
Это Ваше предложение. Мое я уже озвучил, но повторюсь, так как оно не сложное.
Надо проверять в основном тот навык, на который нацелен предмет.
Русский язык — грамотность (и мое мнение, что сочинений тут должно быть мало, ибо не тот профиль).
Литература — умение пользоваться языком для выражения своих мыслей (в том числе о прочитанных произведениях).
Математика — понимание смысла формул и принципов их вывода.
Физика — понимание устройства этого мира (когда студент с хорошим ЕГЭ по физике говорит, что сигналы по сетям связи распространяются мгновенно, то совершенно теряется понимание того, где он был все эти 10-11 лет и как сдал ЕГЭ на хороший балл).
Понятно, что есть жесткие взаимосвязи, например, без знания математики в физике делать нечего, но в случае с уроками русского и литературы такой жесткой связи нет и не надо ее искусственно придумывать.
P.S. Я не просто так это все пишу, чтобы написать, а из-за того, что я воочию наблюдаю результаты текущего ЕГЭ-мышления, когда у вчерашних школьников есть серьезные проблемы в этой сфере.
Опыт показал, что самый страшный вопрос на защите лабораторной работы звучит следующим образом: «Представьте, что Вы преподаватель, а я сдаю Вам эту работу. Сформулируйте и задайте мне вопрос по теоретической или практической части работы.»
Несложное, на мой взгляд задания, но на нем ступор случается у большинства из тех, кому я его предлагал. Более того, сложности обычно никак не зависели ни от оценок, ни от результатов ЕГЭ, ни от уровня заинтересованности в изучаемом предмете. Большинство просто похоже не умеют задавать вопросы :(
Повторю еще раз, что плохая оценка в паре будет превалировать, так как эволюционно человек (да и не только человек) запоминает плохое лучше, чем хорошее. Плохое — это опасность, а опасности нужно избегать, чтобы выжить (другой эволюции у нас к сожалению или к счастью нету).
В связи с этим, пара оценок 2/5 и единственная оценка 2 несут одинаковое количество негатива, который в будущем будет избегаться в первую очередь за счет упрощения второй компоненты. Положительная часть оценки не компенсирует негатива плохой оценки, так еще и забывается значительно быстрее.
Делим на число страниц нормального сочинения и получаем искомые 1,5-2 ошибки на страницу для двойки.
Вот собственно и весь расчет. Если у ученика есть проблемы с грамотностью, то чем лучше и в более развернутой форме он представит свои мысли в сочинении, тем ниже он получит оценку за грамотность.
А если он диктант или тест написал с аШыБпКаМи, то 2 (вот негативный стимул, которого требуется избегать, но привязка стимула идет к грамотности а не к навыкам представления мыслей).
> Причем аШыБпОк было так много, что ставить что-то выше двойки просто нельзя.
Так много — это 1-2 штуки на страницу рукописного текста тетрадного формата. Нормальное сочинение по более менее реальной, а не извлеченной из пальца теме страниц 4-5 точно займет (Эх, не помню я за давностью лет точных цифр из методических рекомендаций школьных, но примерные таковы и не зависят от объема текста).
В связи с этим, если в двойной оценке оценки не равны и сильно отличаются (ну, например, грамотность/содержание: 3/5, 2/4 или даже 2/5), то двойная оценка является только отрицательным стимулом, который, во первых, будет хорошо и надолго запомнен, а во вторых, школьник будет стараться избегать его любой ценой. Та же пара оценок 3/3 в большинстве случаев даст меньше негативной реакции окружающих. От степени идеальности мира это не зависит.
Раздельные же работы и оценки будут давать отрицательный сигнал, который нужно избегать, только по одному из компонент не влияя на другую, что позволит развивать их независимо. Даже с АшЫпКаМи сформулированная и выраженная мысль значительно лучше, чем вообще ничего.
Добавлю еще свою мысль к этой теме.
Если автор закончила гимназию в последние лет 10, то отличная оценка по русскому и литературе значит не так много и чем позже, тем, к сожалению, меньше…
Школьные курсы русского языка и литературы должны развивать навыки грамотного применения языка и умения выражать свои мысли соответственно, а сейчас оба предмета практически повсеместно направлены на тупую зубрежку правил и зубрежку мнения критиков/учителей о произведениях от которой нельзя отходить ни на шаг. Не в последнюю очередь — из-за ЕГЭ…
… А в первую очередь, на мой взгляд, благодаря двойным оценкам за грамотность и содержание, из-за чего у школьников срабатывает защитная реакция — писать меньше и проще, чтобы не нарваться на лишнюю плохую оценку. Как следствие, навык формулирования своих мыслей развивается плохо.
Тут и ходьба пешком, и езда на велосипеде, и управление автомобилем тоже.
Вот то, что меняют часто — это плохо, а то что под одну гребенку — так это прекрасно в текущей ситуации! Сейчас в школьном образовании катастрофа со средним уровнем знаний учеников, по этому необходимо вытягивать средний уровень знаний школьников на адекватный уровень, который должен чем-то задаваться, например, стандартом.
Что касается школ с усиленным преподаванием чего-либо, то половину из них нужно безжалостно закрывать без выходного пособия, а второй половине увеличивать возможности по поиску и привлечению хороших и целеустремленных учеников.
В текущих же условиях у школ с реально сильным преподаванием проблем из-за стандартизации куда меньше, чем у скажем так школ, которые не могут подтвердить свой уровень, но терять бренд не хочется, вот и обвиняют всех подряд поднимая пустой шум…
P.S. Сейчас много студентов профильных специальностей с хорошим ЕГЭ по физике НЕ могут сказать с какой скоростью распространяются электромагнитные волны. В их картине мира сигналы по сетям связи на любые расстояния передаются мгновенно! Вот такой вот средний уровень знания школьников сейчас…
P.P.S. И некоторые из незнающих про скорость света (а это весь ответ, который я жду) студентов заканчивали вполне себе школы с вполне себе углубленным изучением чего-нибудь…
Так что может быть не в одних компаниях, а в компаниях, которые почему-то изобретают велосипеды вместо использования принятого классификатора?
А в других — это может быть не по причине ориентации на запад, а по причине использования принятого классификатора, который концептуально вполне похож и на западные практики, по вполне понятным причинам (требуемые квалификации от сторон света не зависят)?
P.S. Я честно говоря пока не видел, чтобы ведущий где-нибудь был бы между младшим и старшим. Интересно было бы на это взглянуть…
Рабочий день 9 часов, а самый короткий световой день — 6ч 27м 34с. К слову, даже гражданские сумерки — это уже время до и после заката.
Так что, в любом случае в наших краях несколько недель приходится жить в таком ритме.
Но везде есть свою плюсы, например, гости из Ваших краев удивляются, как это так, март-апрель на дворе, снег кругом, но в 7 утра уже светло, а в 8 вечера еще светло :)