Я указал на используемый для тестирования общепринятый инструмент.
Из справки следует, что «set length read/write buffer to n (default 8 KB)», те буфер на уровне приложения по умолчанию 8кбайт, что при отключенных jumbo frame значительно больше, чем размер одного ethernet-кадра, следовательно смотреть на pps не имеет смысла. При полученной пропускной способности у нас и так будет минимально возможное значение pps на L2 уровне.
А в реальной жизни большая доля мелких пакетов.
Разрешите уточнить, какую из реальных жизней Вы имеете ввиду?
Моя основная реальная жизнь, где из приложений сетевой подсистеме передаются блоки размеры которых измеряются мегабайтами (и следовательно фрагментируются они оптимально) чем-то менее реальна, чем жизнь в телекоме с торрентами?
А при чем тут pps? Их имеет смысл считать только когда пакеты маленькие и, по этому, их много. В данном случае iperf не дает большого количества маленьких пакетов, так как отправляет данные большими блоками. В связи с этим сетевая карта должна вытягивать полную пропускную способность.
Cray — это не IBM. По этому z/OS и AIX они использовать не могут, да и к тому же эти операционные системы не работают на x86.
Cray Linux Enviroment — допиленный линукс для условий большой специализированной распределенной гетерогенной вычислительной системы.
IBM в своих суперкомпьютерах BlueGene тоже частично используют допиленный линукс.
Кстати говоря именно по этой причине в обе стороны обычно не более 60МБ\с (~0.5Гб\с).
Зависит от кривизны рук производителей сетевых карт.
Сейчас специально провел колхоз-тест двумя парами iperf'ов и получил в одну сторону 930Мбит/с, а в другую 600 Мбит/с при одновременной передаче, с сетевыми картами Intel. При этом на источнике трафика, который показал 600Мбит/с, можно бы и больше выжать, если подкрутить настройки сетевой подсистемы.
В то-же время позволю себе кинуть камень в огород Realtek, так как я пока не встречал у них сетевых карт, которые вытягивали бы более ~600Мбит/с даже при односторонней передаче данных.
В законе написано, что это наказание может быть назначено, только если пострадавшая сторона напишет заявление и доведёт дело до суда.
В законе есть три вида обвинения и только в одном из них наказание будет только если потерпевший доведет дело до суда. Подробности можно прочитать по ссылке: ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5
Если мне память не изменяет, то мошенничество не относится к делам частного обвинения, хотя тут могу и ошибаться.
Мошенники никогда не станут хорошими программистами. Программисты работают с объектами физического мира (компьютеры и т.д.), а законы физики обмануть еще никому не удавалось. Только людей обманывали.
Ну вы же сами попросили найти пессимизм в моей жизни ;)
Да и я считаю, что посягательство остается посягательством вне зависимости от его объема. Те даже небольшие нарушения своих прав нужно по возможности пресекать.
Вы видимо считаете, что небольшие нарушения нужно прощать, но не учитываете, что потом может быть слишком поздно что-либо делать. Сами безнаказанностью создаем такое окружение.
Относиться к злоупотреблениям спокойно — это поощрять их. Либо мы с злоупотреблениями боремся, либо все происходит с нашего молчаливого согласия.
Перечислять негатив я не буду, но посягательства на мои права были во всех перечисленных мною выше пунктах. Разве что в магазинах за последний год мне ничего испорченного не попадалось, но тут я скорее спишу это на привычку внимательно смотреть что покупаю…
Не потому, что эта несправедливость как-то на них влияет, а вот просто потому, что несправедливо, и всё.
Оглянитесь по сторонам и снимите розовые очки.
После таких фраз у меня возникает серьезное подозрение, что Вы никогда не платили коммунальные платежи, никогда не водили машину, никогда не были в военкомате, никогда ничего не покупали в магазинах, никогда не сталкивались с тем, как некоторые люди кладут болт(прошу прощения за использование эвфемизма, но эту реальную ситуацию я назвать по другому не могу. язык не поворачивается...) на решение городской администрации и судов, не говоря уже о полиции которая чуть ли не каждый день протоколы пишет…
Нету никакой гипертрофированной жажды справедливости. Есть базовая потребность чувствовать себя в безопасности, а когда окружающая среда может напасть со всех сторон, то люди будут пытаться защититься, а на мысли о более высоком просто не останется времени…
Статья мошенничество допускает наказание в виде штрафа. Наказание связанное с лишением свободы может быть условным.
Почему Вы пытайтесь приписать мне точку зрения про реальный срок и сделать выводы на основе этой приписанной точки зрения?
Клеймо на них уже есть. Это сам факт совершения преступления. Условное/штраф — лишь зафиксирует статус-кво.
Самоопределение у них уже соответствующее, так как преступление они уже совершили.
Ну а то, что Вы приняли за желание линчевать — это всего-лишь требование Неотвратимости наказания! Неотвратимость — это то единственное, отсутствие чего в нашей системе делает ее такой порочной. По этому люди и не понимают — как это можно простить, те по сути убрать неотвратимость наказания, которое предусмотрено законом. Мы за понятия или за закон в конце концов?
Судить людей я не хочу, по этому и говорю в стиле «можно было бы». С моей точки зрения главное, чтобы они за свое деяние понесли неотвратимое наказание, а уж объем этого наказания пусть определяет суд.
А где Вы видите деклассирование, в условном сроке или штрафе по УК? Да, судимость будет, но это малая плата за совершенные действия.
Характеристику они уже себе сами испортили, тут судимость ничего не изменит. Тем более что учиться они смогут продолжить, да и дворники стране нужны. Я уж молчу про то, что на еще работающих заводах наблюдается серьезная нехватка рабочих.
А почему обязательно сразу тюрьма? Если «ходка» первая, то можно было бы им и условный срок назначить.
И наказание есть, и возможность подумать есть, и если рецидив будет, то сразу по этапу пойдут без разговоров.
А если они действительно бедные заблудшие души, то рецидива не будет и все счастливы.
Я специально смотрел средние зарплаты по регионам, так как эта метрика завышает числа, НО даже на средних зарплатах получились такие огромные сроки. Каюсь, забыл написать, что смотрел средние зарплаты, что могло привести к некоторой неоднозначности.
И правильно сделают, что исключат.
Если у человека нет тормозов, то если не произвести их принудительную установку неизвестно до чего еще дойдет этот человек.
В институт они кстати потом снова поступить смогут, когда отсидят свое. Тут никаких запретов нет. С работой все еще проще — хороших дворников и разнорабочих в стране сильно не хватает.
Еще не забывайте, про то, что цена и ценность денег — величина переменная. И если для вас это скорее всего не больше месячной зарплаты, то в некоторых регионах — это зарплата за полгода-год.
По этому, я считаю, что все должно быть однозначно — пусть посидят, подумают над своим поведением и, может быть, поймут, что так поступать нельзя.
ближнего света более чем достаточно для обозначения движущегося транспортного средства
Для обозначения то да, а вот чтобы видеть дорогу на некоторых машинах к сожалению иногда приходится включать противотуманки даже без плохой видимости, а просто ночью на дороге без разметки.
Как показала практика езды за рулем SantaFe рано утром при отсутствии разметки, особенно в дождь, когда с двух сторон от дороги лес без противотуманок дорогу видно плоховато… (Это мой путь на работу, если вдруг приходится ехать к 8 утра, вместо обычных, ближе к 10).
Это ПДД России, так как Graphite написал: «это есть в правилах всех известных мне стран, между прочим».
В Европе запрет возможно есть, особенностей европейских ПДД я не знаю, на машине по Европе за рулем не ездил, по этому тут ничего сказать не могу и соглашусь с мнением знающего человека.
Однако это не отменяет того, что исправные противотуманные фары (те, которые стоят спереди) конструктивно светят ниже ближнего света и, по этому, слепить не могут.
Боюсь, что Вы не совсем правы и если слепят передние противотуманки, то нужно срочно обратиться в сервис для их скорейшей регулировки.
ПДД прямо разрешает использовать противотуманные фары:
19.4. Противотуманные фары могут использоваться:
— в условиях недостаточной видимости с ближним или дальним светом фар;
— в темное время суток на неосвещенных участках дорог совместно с ближним или дальним светом фар;
— вместо ближнего света фар в соответствии с пунктом 19.5 Правил.
19.5. В светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.
С задними противотуманными фонарями сложнее. Они действительно могут слепить, так как их располагают выше передних. ПДД прямо запрещает использовать задние противотуманные фонари в условиях отличных от недостаточной видимости:
19.7. Задние противотуманные фонари могут применяться только в условиях недостаточной видимости. Запрещается подключать задние противотуманные фонари к стоп-сигналам.
В том то и проблема, что на книгах для конечного покупателя нет «ограничений по региону продаж». В тех-же DVD регион зашит непосредственно в DVD и о его существовании написано на коробке, но я не видел ни одну книгу, на которой было бы написано, что ее разрешено продавать/использовать/перепродавать только в одном регионе.
Условия договоров не наследуются, по этому без явного указания запрета в договоре купли-продажи экземпляра книги никакие условия из договоров издателя не могут быть применены к покупателю.
В суде это будет доказательством преступного умысла авторов письма, если конечно получатель все-же решит обратиться куда следует для защиты своей чести, достоинства и доброго имени от преступных посягательств.
Не кажется ли Вам, что потенциальный ущерб от одного письма, доставленного не по адресу, может значительно превысить выгоду от испугавшихся пиратов, если конечно получатель решит раскрутить дело по полной программе?
P.S. А все-же интересно, будут ли у этих писем какие-либо последствия в виде судов или заявлений в прокуратуру/полицию, в которых потерпевшим будет выступать получатель письма или звонков с угрозами…
Из справки следует, что «set length read/write buffer to n (default 8 KB)», те буфер на уровне приложения по умолчанию 8кбайт, что при отключенных jumbo frame значительно больше, чем размер одного ethernet-кадра, следовательно смотреть на pps не имеет смысла. При полученной пропускной способности у нас и так будет минимально возможное значение pps на L2 уровне.
Разрешите уточнить, какую из реальных жизней Вы имеете ввиду?
Моя основная реальная жизнь, где из приложений сетевой подсистеме передаются блоки размеры которых измеряются мегабайтами (и следовательно фрагментируются они оптимально) чем-то менее реальна, чем жизнь в телекоме с торрентами?
Cray Linux Enviroment — допиленный линукс для условий большой специализированной распределенной гетерогенной вычислительной системы.
IBM в своих суперкомпьютерах BlueGene тоже частично используют допиленный линукс.
Зависит от кривизны рук производителей сетевых карт.
Сейчас специально провел колхоз-тест двумя парами iperf'ов и получил в одну сторону 930Мбит/с, а в другую 600 Мбит/с при одновременной передаче, с сетевыми картами Intel. При этом на источнике трафика, который показал 600Мбит/с, можно бы и больше выжать, если подкрутить настройки сетевой подсистемы.
В то-же время позволю себе кинуть камень в огород Realtek, так как я пока не встречал у них сетевых карт, которые вытягивали бы более ~600Мбит/с даже при односторонней передаче данных.
В законе есть три вида обвинения и только в одном из них наказание будет только если потерпевший доведет дело до суда. Подробности можно прочитать по ссылке: ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5
Если мне память не изменяет, то мошенничество не относится к делам частного обвинения, хотя тут могу и ошибаться.
Мошенники никогда не станут хорошими программистами. Программисты работают с объектами физического мира (компьютеры и т.д.), а законы физики обмануть еще никому не удавалось. Только людей обманывали.
Да и я считаю, что посягательство остается посягательством вне зависимости от его объема. Те даже небольшие нарушения своих прав нужно по возможности пресекать.
Вы видимо считаете, что небольшие нарушения нужно прощать, но не учитываете, что потом может быть слишком поздно что-либо делать. Сами безнаказанностью создаем такое окружение.
Перечислять негатив я не буду, но посягательства на мои права были во всех перечисленных мною выше пунктах. Разве что в магазинах за последний год мне ничего испорченного не попадалось, но тут я скорее спишу это на привычку внимательно смотреть что покупаю…
Оглянитесь по сторонам и снимите розовые очки.
После таких фраз у меня возникает серьезное подозрение, что Вы никогда не платили коммунальные платежи, никогда не водили машину, никогда не были в военкомате, никогда ничего не покупали в магазинах, никогда не сталкивались с тем, как некоторые люди кладут болт(прошу прощения за использование эвфемизма, но эту реальную ситуацию я назвать по другому не могу. язык не поворачивается...) на решение городской администрации и судов, не говоря уже о полиции которая чуть ли не каждый день протоколы пишет…
Нету никакой гипертрофированной жажды справедливости. Есть базовая потребность чувствовать себя в безопасности, а когда окружающая среда может напасть со всех сторон, то люди будут пытаться защититься, а на мысли о более высоком просто не останется времени…
Почему Вы пытайтесь приписать мне точку зрения про реальный срок и сделать выводы на основе этой приписанной точки зрения?
Самоопределение у них уже соответствующее, так как преступление они уже совершили.
Ну а то, что Вы приняли за желание линчевать — это всего-лишь требование Неотвратимости наказания! Неотвратимость — это то единственное, отсутствие чего в нашей системе делает ее такой порочной. По этому люди и не понимают — как это можно простить, те по сути убрать неотвратимость наказания, которое предусмотрено законом. Мы за понятия или за закон в конце концов?
Судить людей я не хочу, по этому и говорю в стиле «можно было бы». С моей точки зрения главное, чтобы они за свое деяние понесли неотвратимое наказание, а уж объем этого наказания пусть определяет суд.
Характеристику они уже себе сами испортили, тут судимость ничего не изменит. Тем более что учиться они смогут продолжить, да и дворники стране нужны. Я уж молчу про то, что на еще работающих заводах наблюдается серьезная нехватка рабочих.
И наказание есть, и возможность подумать есть, и если рецидив будет, то сразу по этапу пойдут без разговоров.
А если они действительно бедные заблудшие души, то рецидива не будет и все счастливы.
Если у человека нет тормозов, то если не произвести их принудительную установку неизвестно до чего еще дойдет этот человек.
В институт они кстати потом снова поступить смогут, когда отсидят свое. Тут никаких запретов нет. С работой все еще проще — хороших дворников и разнорабочих в стране сильно не хватает.
Еще не забывайте, про то, что цена и ценность денег — величина переменная. И если для вас это скорее всего не больше месячной зарплаты, то в некоторых регионах — это зарплата за полгода-год.
По этому, я считаю, что все должно быть однозначно — пусть посидят, подумают над своим поведением и, может быть, поймут, что так поступать нельзя.
Для обозначения то да, а вот чтобы видеть дорогу на некоторых машинах к сожалению иногда приходится включать противотуманки даже без плохой видимости, а просто ночью на дороге без разметки.
Как показала практика езды за рулем SantaFe рано утром при отсутствии разметки, особенно в дождь, когда с двух сторон от дороги лес без противотуманок дорогу видно плоховато… (Это мой путь на работу, если вдруг приходится ехать к 8 утра, вместо обычных, ближе к 10).
В Европе запрет возможно есть, особенностей европейских ПДД я не знаю, на машине по Европе за рулем не ездил, по этому тут ничего сказать не могу и соглашусь с мнением знающего человека.
Однако это не отменяет того, что исправные противотуманные фары (те, которые стоят спереди) конструктивно светят ниже ближнего света и, по этому, слепить не могут.
ПДД прямо разрешает использовать противотуманные фары:
С задними противотуманными фонарями сложнее. Они действительно могут слепить, так как их располагают выше передних. ПДД прямо запрещает использовать задние противотуманные фонари в условиях отличных от недостаточной видимости:
Условия договоров не наследуются, по этому без явного указания запрета в договоре купли-продажи экземпляра книги никакие условия из договоров издателя не могут быть применены к покупателю.
Не кажется ли Вам, что потенциальный ущерб от одного письма, доставленного не по адресу, может значительно превысить выгоду от испугавшихся пиратов, если конечно получатель решит раскрутить дело по полной программе?
P.S. А все-же интересно, будут ли у этих писем какие-либо последствия в виде судов или заявлений в прокуратуру/полицию, в которых потерпевшим будет выступать получатель письма или звонков с угрозами…