20 человек на 2Мбита — это примерно 0,1Мбит/с на человека. У нас при полностью открытом интернете в среднем получается 0,15Мбит/с на человека (пиками иногда бывает до 0.3Мбит/с на человека). И выборка у нас на порядок больше для расчета среднего потребления трафика.
Так что да, можем и не такое представить при полностью открытом интернете.
Может, кому-то это покажется странным, но, вообще говоря, рабочее время сотрудника принадлежит работодателю, а свободное рабочее время стоит тратить на что-то потенциально полезное работодателю… Не?
Золотые слова! Только мыслить нужно шире, так как даже ютуб может оказаться полезным работодателю. Например, видео с многих зарубежных конференций и публичных лекций часто размещается именно на нем.
Энергопотребление растет. Ни одного прецедента существенного падения энергопотребления нашей цивилизацией на текущий момент не было. Это позволяет предположить, что для развития цивилизации и для ее экспансии хотя-бы в ближний космос потребуется все больше энергии. Никто же не говорит, что вся аккумулируемая энергия должна передаваться на одну планету.
ГЭС кстати не самые мощные электростанции да и на климат и экосистему они влияют гораздо сильнее, чем модное нынче глобальное потепление.
Энергия ветра и воды — это тоже последствия попадания на Землю солнечной энергии. И собирая «первичную» энергию, возможно, можно собрать ее больше, чем получая энергию из «вторичных» источников.
Если в доме штатная электроплита, то как минимум с 80-х годов заземление должно быть в щитке и должно быть проложено до электроплиты в штатной проводке.
Естественные языки допускают многозначность, но все-же отсутствие словосочетания «хотя-бы раз» меняет задачу коренным образом.
По этому за резкость я извиняюсь, действительно перегнул палку, Но претензия к некорректной постановке задачи с некорректными выводами все равно остается.
Тем не менее если бросить 100 раз монетку, шансы получить орла выше, чем после одного раза
Шансы получить орла НИКАК не зависят от числа бросков. Шансы хотя-бы раз получить орла от числа бросков зависят. Я считаю, что нужно точнее формулировать примеры.
Сейчас согласен.
Если Вы изначально имели ввиду, вероятность, что выстрелит хотя-бы 1 из 100, то да. Эта вероятность с ростом числа попыток растет как 1-(вероятность провала одного)^N.
Чуть выше maxshopen подробно расписал, как понял Вас я, и что Вы на самом деле хотели сказать, но сказали очень расплывчато.
Ок.
1-й раз P_орел = 0.5
2-й раз P_орел = 0.5
…
100-й раз P_орел = 0.5
Каким образом число бросков влияет на вероятность выпадения орла в последующем броске?
Какова вероятность выпадения орла в 100 испытаниях?
А это уже совсем другая история(задача). Если имеется ввиду, какова вероятность, что все 100 раз выпадет орел, то 0.5^100 или где-то примерно 10^-31 степени, что очень и очень мало.
Тем не менее если бросить 100 раз монетку, шансы получить орла выше, чем после одного раза. Если в каждом из стартапов вероятность успеха 10%, ты конечно можешь и с первого раза сделать успешный бизнес\стартапов, а можешь и с 100ого провалиться, но чем больше ты стараешься, работаешь, тем выше твои шансы.
Какой феерический бред необразованного человека!
Гуглите про зависимые и независимые события.
Бросания монетки классический пример независимых событий, где вероятность исхода в следующем эксперименте не зависит от предыдущих.
В случае бизнесов я возможно даже частично соглашусь, что опыт будет помогать, но вот вопрос о том, на какие деньги компенсировать убытки провалившихся бизнесов остается открытым.
P.S. Есть конечно способ «обмануть» теор.вер. для тех, кто его не знает, но в реальной жизни он мошенничеством зовется, с соответствующими моральными и юридическими последствиями
Раньше я думал не так, но сейчас пожалуй тоже поддержу мысль о собственной психологии.
Иномарку содержать может практически каждый, а найти и содержать в исправном и рабочем состоянии 20-и летний автомобиль уже нет.
Интересное наблюдение, но моя 20-и летняя волга в отличном состоянии вызывает гораздо больший интерес у уважаемых людей при встрече, чем 3,5летний среднеразмерный кроссовер (при этом по удельным эксплуатационным затратам Волга дороже кроссовера).
P.S. У меня правда бизнеса своего нет, может в этом все дело :)
Вот именно, что авария на Фукусиме показала на что способны менеджеры, которых поставили руководить АЭС.
Вопрос нужно задавать в формулировке: как вообще в службах эксплуатации АЭС оказались менеджеры, а не специалисты?
P.S. Истинной картиной происходящего там я не владею, но так как сравнение было именно с Фукусимой пришлось развить аналогию.
Свое видение решения сортировки может внезапно начать отрабатывать за гораздо худшее О(...), чем стандартные.
Некоторое время назад я читал статью и в ней говорилось, что большинство даже бинарный поиск реализуют не правильно (вроде эта статья даже на хабре была и суть ошибки — это нахождение середины отрезка с переполнением)!
По этому наилучшее правило тут: за стандартными алгоритмами в стандартную библиотеку или почти стандартную библиотеку.
А реализация более нетривиальных нестандартных алгоритмов, как правило, требует предварительного проектирования.
Добавлю к списку организаций, где не пройдет белый список, еще научно-исследовательские учреждения и ВУЗы. Так как различные нужные материалы могут находиться даже на ютубе (например, видеозаписи с конференций, которые я смотрю на «98%» там).
На практике стадия «понятно, что делать» наступает только тогда, когда работа уже завершена.
К великому сожалению люди, которые видели только готовый продукт, подсознательно начинают думать, что он был всегда и по этому для этих людей кажется, что все стадии «что делать» были понятными изначально. Они не отдают себе отчет, что были времена, когда этого продукта не было.
С потенциальными спонсорами(инвесторами) общаться пока не приходилось, но с моей субъективной точки зрения рассказать что-то группе из 5 человек и из 50 — это совершенно разные ощущения и требования к умениям. А если есть микрофон, то разрыв увеличивается еще сильнее (от банальной необходимости постоянно правильно держать микрофон и до чувства искаженного голоса, так как человек начинает слышать свой реальный голос через колонки, а тот голос, которым, как ему кажется, он говорит).
А почему Вы решили, что человек, который умеет общаться в обычной жизни, попав на сцену сможет говорить так-же естественно, если вообще сможет что-то сказать?
Без подготовки не сможет. Обратных примеров я пока не видел.
Умение говорить для большой аудитории со сцены, кафедры — это совершенно отдельное умение, которое нужно нарабатывать совершенно отдельно от обычного бытового общения.
Ваши предложения? Ничего не делать и молчать? Так это худший из возможных вариантов. Более того, этот вариант ведет к деградации!
Гораздо лучше предложить, обсудить, проверить и отбросить тысячу гипотез и теорий, чем всю жизнь думать на одной самой правильной, но так и не прийти к какому-либо результату.
P.S. Печально, что многие не понимают, что в науке отрицательный результат не менее важен, чем положительный…
Так что да, можем и не такое представить при полностью открытом интернете.
Золотые слова! Только мыслить нужно шире, так как даже ютуб может оказаться полезным работодателю. Например, видео с многих зарубежных конференций и публичных лекций часто размещается именно на нем.
ГЭС кстати не самые мощные электростанции да и на климат и экосистему они влияют гораздо сильнее, чем модное нынче глобальное потепление.
По этому за резкость я извиняюсь, действительно перегнул палку, Но претензия к некорректной постановке задачи с некорректными выводами все равно остается.
Шансы получить орла НИКАК не зависят от числа бросков. Шансы хотя-бы раз получить орла от числа бросков зависят. Я считаю, что нужно точнее формулировать примеры.
Если Вы изначально имели ввиду, вероятность, что выстрелит хотя-бы 1 из 100, то да. Эта вероятность с ростом числа попыток растет как 1-(вероятность провала одного)^N.
Чуть выше maxshopen подробно расписал, как понял Вас я, и что Вы на самом деле хотели сказать, но сказали очень расплывчато.
1-й раз P_орел = 0.5
2-й раз P_орел = 0.5
…
100-й раз P_орел = 0.5
Каким образом число бросков влияет на вероятность выпадения орла в последующем броске?
А это уже совсем другая история(задача). Если имеется ввиду, какова вероятность, что все 100 раз выпадет орел, то 0.5^100 или где-то примерно 10^-31 степени, что очень и очень мало.
Какой феерический бред необразованного человека!
Гуглите про зависимые и независимые события.
Бросания монетки классический пример независимых событий, где вероятность исхода в следующем эксперименте не зависит от предыдущих.
В случае бизнесов я возможно даже частично соглашусь, что опыт будет помогать, но вот вопрос о том, на какие деньги компенсировать убытки провалившихся бизнесов остается открытым.
P.S. Есть конечно способ «обмануть» теор.вер. для тех, кто его не знает, но в реальной жизни он мошенничеством зовется, с соответствующими моральными и юридическими последствиями
Иномарку содержать может практически каждый, а найти и содержать в исправном и рабочем состоянии 20-и летний автомобиль уже нет.
Интересное наблюдение, но моя 20-и летняя волга в отличном состоянии вызывает гораздо больший интерес у уважаемых людей при встрече, чем 3,5летний среднеразмерный кроссовер (при этом по удельным эксплуатационным затратам Волга дороже кроссовера).
P.S. У меня правда бизнеса своего нет, может в этом все дело :)
Вопрос нужно задавать в формулировке: как вообще в службах эксплуатации АЭС оказались менеджеры, а не специалисты?
P.S. Истинной картиной происходящего там я не владею, но так как сравнение было именно с Фукусимой пришлось развить аналогию.
Некоторое время назад я читал статью и в ней говорилось, что большинство даже бинарный поиск реализуют не правильно (вроде эта статья даже на хабре была и суть ошибки — это нахождение середины отрезка с переполнением)!
По этому наилучшее правило тут: за стандартными алгоритмами в стандартную библиотеку или почти стандартную библиотеку.
А реализация более нетривиальных нестандартных алгоритмов, как правило, требует предварительного проектирования.
К великому сожалению люди, которые видели только готовый продукт, подсознательно начинают думать, что он был всегда и по этому для этих людей кажется, что все стадии «что делать» были понятными изначально. Они не отдают себе отчет, что были времена, когда этого продукта не было.
Без подготовки не сможет. Обратных примеров я пока не видел.
Умение говорить для большой аудитории со сцены, кафедры — это совершенно отдельное умение, которое нужно нарабатывать совершенно отдельно от обычного бытового общения.
Гораздо лучше предложить, обсудить, проверить и отбросить тысячу гипотез и теорий, чем всю жизнь думать на одной самой правильной, но так и не прийти к какому-либо результату.
P.S. Печально, что многие не понимают, что в науке отрицательный результат не менее важен, чем положительный…