Знаете, если бы это было написано где-то в начале статьи, а то как-то сильно содержание не соответствует. Опять же, если opensource, то где sqlite, firebird, percona? Ладно, firebird как-то больше на пределах ex-ussr, но уж sqlite. Вообще про реляционки кроме как про postgre вообще ничего не написано (за исключением одного предложения про Vitesse для MySQL).
В аттестате у него была одна единственная тройка (по шестибальной системе) - по французскому языку. По алгебре, геометрии и физике у него были высшие баллы - шестерки. Если это так себе оценки, то что такое нормальные?
В том и дело, что знаком, поэтому и написал. Даже в оригинале принцип про то, что существует тенденция к росту, а не то, что каждый растет до своего уровня некомпетентности. Но некоторые, даже спорный принцип, упрощают до того, что все начальники дураки, ученыедоказали. Чистая психология, приятно же думать что ты умный, а твой начальник так себе.
Можно посмотреть и вот с такой стороны, если человек занимает рядовую должность и его не повышают, он получается, и на рядовой должности некомпетентен? В целом можно скачать что в реальной жизни принципа не существует. Разве что за редкими исключениями.
Даже вы вот согласны, что они работали, пока ответы не стали публичными
По моем мнению они не работали никогда. Вообще по моему мнению такие задачки (сколько шариков для пинг-понга влазит в автобус и т.п.) это ерунда. Единственное что ими можно проверить это стрессоустойчивость кандидата. Задать дурацкий вопрос и смотреть на реакцию.
Вкратце -- смотрят не на "как вы решили", а "как решали".
И про это тоже написаны тонны статей и ЕМНИП целые книги, как надо "решать".
Я запутался. Мы говорим про поведенческие вопросы или головоломки? Это совсем разный тип задач, для разных целей.
Какая разница в данном контексте? Суть одна, задаются специальные задачки/вопросы, которые что-то там должны показать, но про которые все давно знают. Проходят годы и ВНЕЗАПНО оказывается что все давно знают про эти задачи. Эти задачи/вопросы перестают задавать.
От них отказались по другой причине. Как-нибудь напишу пост про это.
"Официальная" причина это не причина? Раскройте тайну.
Вообще, мое ИМХО, что для FAANG алгозадачки очень даже хороши. Чтобы алгозадачки легко решать, нужно долго набивать на них руку и вообще уметь программировать. Как гаммы для музыканта. Ну или любой экзамен, вопросы к экзамену известны заранее, но кто сказал что экзамены сдавать легко? На моей практике попадались выпускники ВУЗа, которые не могли решить суперзадачу про правильную скобочную структуру. И не на собесе, а дома. А уж в FAANG желающих было всяко побольше и как-то их надо фильтровать. Так хоть можно явных неучей отсеять. Заодно и в суд не попадут за дискриминацию, куча этапов, формализованные вопросы - комар носа не подточит.
В-третьих, даже если вам попалась известная задача, вам не известно ее решение. Просто по определению, вы не знаете, что хочет собеседующий
Ну это же рофл. Есть задача, есть решение, но не все так просто! Чего же хочет собеседующий?
Как у известной задачи не может быть известно решение?
, и уж тем более не знаете, какие сигналы из его отчета достанет hirigh comittee.
Ты решил задачу, но решил ее без уважения...
Во-вторых, задачи всегда имеют фоллоу-апы, которых на литкоде почти никогда нет. И у каждой задачи их по пять штук разных может быть, в зависимости от ответа кандидата.
Скажите, вы сами-то решали алгозадачи? Не на собесе, а вообще. Если знать и понимать суть дела, то все эти разновидности фигня. Я же не говорю что надо заучивать наизусть. Когда набивается рука уже сразу видно что за тип задачи и как ее решать. Я если что задачи с литкода решал чисто ради интереса.
А вы хоть раз добились успеха на собеседовании, ответив, что по-вашему от вас хотят услышать?
Я не был на собесах со специально выделенными поведенческими интервью.
И раскусить таких отвечателей на собеседованях, по моему опыту, дело пары уточняющих вопросов.
Ага, поэтому в свое время ВНЕЗАПНО оказалось что все вопросы про настройщиков пианино и про гору фудзи нифига не показывают. И от них отказались. Потому что все давно узнали что спрашивают и что надо отвечать. Где были раскусывальщики?
Весь мир увидел какие на Кавказе доброжелательные люди, самолет из Израиля целая толпа встречала, где еще такое увидишь?
В этой книжке есть вещи и похлеще квантовой запутанности.
Знаете, если бы это было написано где-то в начале статьи, а то как-то сильно содержание не соответствует. Опять же, если opensource, то где sqlite, firebird, percona? Ладно, firebird как-то больше на пределах ex-ussr, но уж sqlite. Вообще про реляционки кроме как про postgre вообще ничего не написано (за исключением одного предложения про Vitesse для MySQL).
Это что получается, за пределами Африки и жить нельзя?
Скажите честно, вы тоже считаете что развитие реляционных СУБД началось с конца 90-х годов?
Статью нейросеть сгенерировала?
Эт точно, такой прям успешный успех, член всего и вся, директор, книги пишет, а нихрена нет.
На самом деле это было "Управление стратегических служб" (Office of Strategic Services, OSS), предшественник ЦРУ.
В аттестате у него была одна единственная тройка (по шестибальной системе) - по французскому языку. По алгебре, геометрии и физике у него были высшие баллы - шестерки. Если это так себе оценки, то что такое нормальные?
У меня тоже самое, реально сконцентрированной работы получается примерно часа 4 в день, остальное ненапряжное типа созвонов и прочего.
В том и дело, что знаком, поэтому и написал. Даже в оригинале принцип про то, что существует тенденция к росту, а не то, что каждый растет до своего уровня некомпетентности. Но некоторые, даже спорный принцип, упрощают до того, что все начальники дураки, ученыедоказали. Чистая психология, приятно же думать что ты умный, а твой начальник так себе.
Можно посмотреть и вот с такой стороны, если человек занимает рядовую должность и его не повышают, он получается, и на рядовой должности некомпетентен? В целом можно скачать что в реальной жизни принципа не существует. Разве что за редкими исключениями.
Весьма и весьма спорное утверждение
Расскажите где можно купить акции spacex, заранее спасибо.
Во втором запуске разве было разрушение?
Аналогов дракона сейчас в мире нет, первые ступени фалькона летают больше 10 раз, это все не считается?
Это у вас возраст соответствующий пришелся на 90-е.
Видимо понравился опыт торговли карачинской в отделениях почты)
Я может чего не понял, но зачем вся эта канитель с базой данных? Не проще ли сгенерить из xlsx файла html страничку и положить ее на сервере?
По моем мнению они не работали никогда. Вообще по моему мнению такие задачки (сколько шариков для пинг-понга влазит в автобус и т.п.) это ерунда. Единственное что ими можно проверить это стрессоустойчивость кандидата. Задать дурацкий вопрос и смотреть на реакцию.
А как же все эти мега опытные люди, хайринг комитеты, тысячи человеко‑лет опыта, раскусывальщики, сотни сигналов и т.д. и т.п.
Статья интересная, но как-то у вас не сходятся концы с концами.
И про это тоже написаны тонны статей и ЕМНИП целые книги, как надо "решать".
Какая разница в данном контексте? Суть одна, задаются специальные задачки/вопросы, которые что-то там должны показать, но про которые все давно знают. Проходят годы и ВНЕЗАПНО оказывается что все давно знают про эти задачи. Эти задачи/вопросы перестают задавать.
"Официальная" причина это не причина? Раскройте тайну.
Вообще, мое ИМХО, что для FAANG алгозадачки очень даже хороши. Чтобы алгозадачки легко решать, нужно долго набивать на них руку и вообще уметь программировать. Как гаммы для музыканта. Ну или любой экзамен, вопросы к экзамену известны заранее, но кто сказал что экзамены сдавать легко? На моей практике попадались выпускники ВУЗа, которые не могли решить суперзадачу про правильную скобочную структуру. И не на собесе, а дома. А уж в FAANG желающих было всяко побольше и как-то их надо фильтровать. Так хоть можно явных неучей отсеять. Заодно и в суд не попадут за дискриминацию, куча этапов, формализованные вопросы - комар носа не подточит.
Ну это же рофл. Есть задача, есть решение, но не все так просто! Чего же хочет собеседующий?
Как у известной задачи не может быть известно решение?
Ты решил задачу, но решил ее без уважения...
Скажите, вы сами-то решали алгозадачи? Не на собесе, а вообще. Если знать и понимать суть дела, то все эти разновидности фигня. Я же не говорю что надо заучивать наизусть. Когда набивается рука уже сразу видно что за тип задачи и как ее решать. Я если что задачи с литкода решал чисто ради интереса.
Я не был на собесах со специально выделенными поведенческими интервью.
Ага, поэтому в свое время ВНЕЗАПНО оказалось что все вопросы про настройщиков пианино и про гору фудзи нифига не показывают. И от них отказались. Потому что все давно узнали что спрашивают и что надо отвечать. Где были раскусывальщики?