>Именно потому, что сертификаты можно получить с помощью дампов, они не играют решающей роли.
решающей — нет, конечно.
но с сертификатами — лучше, чем без них, amiright?
>Потому что так дешевле получается. Нечего занятых дядек отвлекать какой-то херней.
вообщем-то да.
но в случаях, когда отделу мониторинга на контроль отдается _все_ оборудование, включая критичное — иногда бывает мучительно больно :(
>Да, можно, конечно и консольную сеть растянуть, с доступом по tcp/ip к ней, но это недешевое удовольствие
да, к сожалению :(
но другого быстрого решения для случаев, когда ip-доступ к критичному сетевому оборудованию отсутствует — пока не придумано, насколько я знаю.
>О! А расскажите что может быть плохого если таки соединить две сетевые розетки пачкордом?
*пожимая плечами* ну, с розетками-то ничего не случится.
а если розетки сводятся на активные L2-порты свитча, на которых отсутствует защита от петель…
>Ну и так же что плохого бывает если во внутренних маршрутах будет более 16 хопов
строго говоря, s/15/16
лично я минимум 2 раза слышал данную фразу в качестве аргумента при выборе внутреннего протокола маршрутизации )
… я буду обновлять страницу перед отправкой комментария…
… я буду обновлять страницу перед отправкой комментария…
… я буду обновлять страницу перед отправкой комментария…
>А есть еще вопросы к админу, требующие простого мгновенного ответа «Какой пароль wifi», «какой адрес SMTP/POP сервера?».
Проблема решается внедрением корпоративной wiki / KB.
По желанию — можно дополнить QA-ресурсом.
>Сами же привели пример «посмотри, у меня там компьютер не работает...», «посмотри, у меня сеть не работает», «посмотри, у меня вроде вирус, не грузится виндоуз» и еще куча подобных запросов, не позволяющих подать заявку через веб интерфейс.
1. Как справедливо заметили выше, оформление тикета по телефону еще никто не отменял.
2. На дворе — 21й век и никто не мешает использовать корпоративные смартфоны, обеспечивающие полноценный доступ к почте / WEB.
>А после внедрения такой системы к админу не подойди — всем отправлять заявки через формочку.
… ПК коллеги, телефон, SMS, мобильное приложение…
>Серьёзный оверхед в нём разве что в конвертировании DirectX в OpenGL
собственно, да.
впрочем, есть мнение, что современные игрушки довольно ресурсоемки и пишутся, в основном, как раз с использованием directx.
За время работы — приходилось использовать обе ОС (как в десктопном, так и в серверном контексте), в зависимости от задач.
Что касается домашнего использования —
то после дня траблшутинга и плотной тренировки — от домашнего ноута хочется банального «just works», а не копания в конфигах и мануалах.
Причем — неоплачиваемого.
Десктопный линукс, в современном его виде — имхо, это мое желание не удовлетворяет.
Причины:
1. Отсутствие полноценной поддержки со стороны pc-based hardware-вендоров.
Для большей части оборудования драйвера есть — но далеко не факт, что их качество и фичлист будет соответствовать win-аналогу.
Обычно бывает наоборот.
2. Необходимость постоянного update-management'a.
При регулярных и полных апдейтах — вероятность того, что в системе что-то сломается для linux-систем несколько выше.
Почему — это тема для отдельной статьи, тащемта.
3. Относительно небольшое количество нативных игр.
Играю я не то, чтобы очень часто — но иногда хочется )
Что касается вайна — то проект ОЧЕНЬ сильно продвинулся по сравнению с тем, что было лет 5-6 назад.
Но для многих приложений (в частности, игр) — уровень поддержки остается печально низким.
К тому же, использование эмулятора — это лишний оверхед по ресурсам.
После прочтения статьи — осталось чувство тягостного недоумения.
Есть мнение, системный администратор = высококвалифицированный обслуживающий персонал сложных систем.
Ни больше, ни меньше.
И не очень понятно, почему автор исходной статьи считает, что руководство предприятия должно советоваться с рядовым сисадмином по вопросам, которые входят в компетенцию ведущего сетевого инженера или техдира предприятия.
Общество в любом случае становится другим, и ваши ценности «таинства» в нем просто будут чуждыми
Любители социальной инженерии одобряют ваш прогноз, %username%.
можно.
но только один раз (ц)
+ «СКC — это для крупных компаний» (ц)
но подобное решение, к сожалению, есть далеко не у всех вендоров.
*пожимая плечами*
на моей памяти, в частности, был случай, когда невыспавшийся сервисдеск подключал пару принтеров и перепутал патчкорды.
решающей — нет, конечно.
но с сертификатами — лучше, чем без них, amiright?
>Потому что так дешевле получается. Нечего занятых дядек отвлекать какой-то херней.
вообщем-то да.
но в случаях, когда отделу мониторинга на контроль отдается _все_ оборудование, включая критичное — иногда бывает мучительно больно :(
да, к сожалению :(
но другого быстрого решения для случаев, когда ip-доступ к критичному сетевому оборудованию отсутствует — пока не придумано, насколько я знаю.
2 — касается целесообразности использования протокола маршрутизацииRIP в современных реалиях.
*пожимая плечами* ну, с розетками-то ничего не случится.
а если розетки сводятся на активные L2-порты свитча, на которых отсутствует защита от петель…
>Ну и так же что плохого бывает если во внутренних маршрутах будет более 16 хопов
строго говоря, s/15/16
лично я минимум 2 раза слышал данную фразу в качестве аргумента при выборе внутреннего протокола маршрутизации )
… я буду обновлять страницу перед отправкой комментария…
… я буду обновлять страницу перед отправкой комментария…
Проблема решается внедрением корпоративной wiki / KB.
По желанию — можно дополнить QA-ресурсом.
>Сами же привели пример «посмотри, у меня там компьютер не работает...», «посмотри, у меня сеть не работает», «посмотри, у меня вроде вирус, не грузится виндоуз» и еще куча подобных запросов, не позволяющих подать заявку через веб интерфейс.
1. Как справедливо заметили выше, оформление тикета по телефону еще никто не отменял.
2. На дворе — 21й век и никто не мешает использовать корпоративные смартфоны, обеспечивающие полноценный доступ к почте / WEB.
>А после внедрения такой системы к админу не подойди — всем отправлять заявки через формочку.
… ПК коллеги, телефон, SMS, мобильное приложение…
>Бюрократия в действии.
i lol'd, извините
имхо, тогда уже bash + perl / python.
собственно, да.
впрочем, есть мнение, что современные игрушки довольно ресурсоемки и пишутся, в основном, как раз с использованием directx.
За время работы — приходилось использовать обе ОС (как в десктопном, так и в серверном контексте), в зависимости от задач.
Что касается домашнего использования —
то после дня траблшутинга и плотной тренировки — от домашнего ноута хочется банального «just works», а не копания в конфигах и мануалах.
Причем — неоплачиваемого.
Десктопный линукс, в современном его виде — имхо, это мое желание не удовлетворяет.
Причины:
1. Отсутствие полноценной поддержки со стороны pc-based hardware-вендоров.
Для большей части оборудования драйвера есть — но далеко не факт, что их качество и фичлист будет соответствовать win-аналогу.
Обычно бывает наоборот.
2. Необходимость постоянного update-management'a.
При регулярных и полных апдейтах — вероятность того, что в системе что-то сломается для linux-систем несколько выше.
Почему — это тема для отдельной статьи, тащемта.
3. Относительно небольшое количество нативных игр.
Играю я не то, чтобы очень часто — но иногда хочется )
Что касается вайна — то проект ОЧЕНЬ сильно продвинулся по сравнению с тем, что было лет 5-6 назад.
Но для многих приложений (в частности, игр) — уровень поддержки остается печально низким.
К тому же, использование эмулятора — это лишний оверхед по ресурсам.
И т.д, и т.п.
Есть мнение, системный администратор = высококвалифицированный обслуживающий персонал сложных систем.
Ни больше, ни меньше.
И не очень понятно, почему автор исходной статьи считает, что руководство предприятия должно советоваться с рядовым сисадмином по вопросам, которые входят в компетенцию ведущего сетевого инженера или техдира предприятия.
Пруфпик:
maniak.net@gmail.com
Любители социальной инженерии одобряют ваш прогноз, %username%.