Т.е усложнение взаимодействия между людьми ведет к усложнению систем.
Угу. И наоборот. Это называется диалектика (логика развития).
И когда "я ненавижу почти всё ПО", тогда это означает, что что-то не так в отношениях людей — создана среда, в которой этому "пользователю" плохо и некомфортно.
Проблема сложности ПО рождается всеголишь… сложностью пользователя.
Причём, "пользователь" — не обязательно тот, кто "тыкает мышью в веб-страничку".
"Кодеры" — тоже пользователи.
Пользователи языков программирования, всевозможных инструментов создания программ.
Чем больше "слоёв пользователей" между железкой (процессором, машиной) и "конечным пользователем", тем больше "слоёв абстракций" в программе. Ведь, каждому "пользователю" нужно, чтобы именно его задача решалась как можно проще и надёжнее, даже если эта задача — всеголишь написать программу, решающую задачу другого пользователя.
Плюс множество разных аспектов использования одного и того же "конечного продукта".
Одним нужно, чтобы его можно было просто и удобноего модифицировать и обслуживать, другим нужно "удобно заказывать пицу", третьим удобно собирать информацию о покупателях пицы, и получать платежи, четвёртых волнует вообще только конечная прибыль.
И часто требования противоречат друг другу.
Вот потому и "сложность" — потому, что люди (отношения между людьми) — "слишком сложные"
ИМХО, есть одно простое правило на все случаи жизни:
"Поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой".
Все токсичные практики (и не только в it) — всегда пример обратного.
нужно показывать пользователям свежие статьи, пока они ещё актуальны. При этом необходимо понимать содержание статьи. Уже сложнее.
Точно-точно. Чем больше понимаешь, тем сложнее "рекомендовать".
Поэтому, "абсолютный лайфхак" для маркетолога — вообще ничего не понимать в том, что "рекомендуешь".
Молодцы китайцы.
На 100% уверен, что иск не потому, что надеются на отмену санкций, а расчитан на раскачивание политической и экономической лодки в самих США.
Любое государство — не "монолит", везде есть заинтнресованные в том или ином решении. Вот такие вот иски, игра в системе на усиление нужных групп — это и есть "мягкая сила", и демонстрация реальных возможностей играть на чужом поле, по чужим правилам.
Играть не всегда значит выигрывать, но не играть в игру, которая изначально задумана против тебя — однозначно значит проигрывать.
"На теневых форумах" и киллера заказать можно, и "приворожить", и "порчу навести"…
Но "общать" не всегда значит "жениться".
Лично я не понимаю как это можно сделать без прямого участия опсоса, не засветив сотрудника, этим занимающегося.
И да. Даже если при этом ничего не украдено, кроме самого номера, то это уголовка.
"Стандарты" — это то, от чего отлучить невозможно принципиально.
"Монопольный сговор" — это торговля правами. К стандартам не имеет никакого отношения.
Так вот, всё, что мы наблюдаем вокруг хуавея — это монопольный сговор под маской "стандартов".
И именно то, что мы наблюдаем, позволяет отделить одно от другого.
Нормальная ситуация для глобальной катастрофы перепроизводства.
Какие нахрен "внешние рынки"?
Кто их там ждёт?
Понятно, что "инвесторы" хотят "золотую пулю" — "идею", которая за год принесёт 300%, да ещё "весь мир покорит".
Хотеть не вредно. Сидите тихонько на мешке с баблом, и наблюдайте как его инфляция жрёт. Потому, что единственный способ остаться с деньгами — следовать принципу "деньги нельзя отдавать НИКОГДА".
А вся российская "экономика" — вечноголодная "чёрная дыра".
А суть всех российских "стартаперов" — "ищу спонсора моей весёлой жизни".
Что TCP работает через пень-колоду? Редко бывает? По редиоканалу? GSM?
А серверу мало понимать. Понимать должны устройства и программы, работающие совместно с устройством с ненадёжноф связью. И "умершее" устройство должно уметь гарантированно сообщить о своей смерти. Протокол эту проблему решает.
На 8 битной железке с 16кБ ОЗУ и 32 ПЗУ даже интерпретатор бейсика когда-то неплохо работал.
И кто Вас заставляет Json пихать? Хоть в бинарном виде сообщения отдавайте. Протокол и это позволяет. А хочется с 8 битной железкой работать, так и работайте на соответствующем уровне.
Странно ставить в вину протоколу, что 8 битная железка не умеет h264 на лету кодировать. :)
И да. этот протокол не для того, чтобы "в жёстком реальном времени глолову с ногами соединять", а в основном для того, чтобы обеспечить обмен данными между функционально самостоятельными устройствами.
А я и не говорю, что всё это гарантирует невзламываемость.
Но несколько повышает порог.
Причём, вещи элементарные, не требующие каких-то особых навыков.
Во всяком случае, вероятность того, что кому-то понадобится взламывать именно этот конкретный дом, и этим будет заниматься особопродвинутый хакер, гораздо ниже, чем "просто оказаться под рукой в каком-нибудь облаке при атаке на производителя". Зачем становиться частью лакомой мишени?
Ну и сами устройства и система вцелом должна обеспечивать ФИЗИЧЕСКУЮ безопасность дома, даже при возможном взломе.
Т.е., допустимо временно потерять "умную" функциональность, менее, но всёже допустимо потерять какую-то работоспособность отдельных устоойств, но абсолютно недопустимо, если взлом даже теоретически может привести к потопу, пожару, перегрузке электросети, или даже к просто открытию физического доступа в дом.
<< перепродавали американское оборудование странам, любящим пообогащать уран у себя в подвалах.
Израилю и Эмиратам?
Не. Точно безобразие! Сегодня уран обогащают, завтра антивирусы писать начнут, послезавтра смартфоны… Того и гляди баксы печатать начнут...
На брокере авторизация есть. Выкидавая устройство, выкидывай учётку.
Вафля со статическими ip, без dhcp.
Итого, чтобы войти в сеть устройств, нужно:
быть физически в зоне действия сети,
Знать ssid
знать подсеть
Знать логин/пароль от брокера
Это ИМХО гораздо больше, чем возможность удалённо ломать от устройств, торчащих в и-нете до "облачных серверов".
Стоимость взлома почти никогда не окупится.
Что касается производителей, то гораздо больше можно продать "универсальных" устройств, чем завязанных на проприетарщину.
Так что, все эти "облачные интернет-вещи" изначально расчитаны не столько на продажи самих устройств, сколько на охоту за приватной информацией, и контролем над тем, над чем контроль должен быть приватным.
Т.е., не только безопасность не есть приоритет, а даже наоборот — приоритет — утечка информации и создание контролируемых дыр безопасности. На этом и собираются делать бизнес, а вовсе не на копеечной прибыли с продаж.
Жаль тех, кто этого не понимает
А сеть устройств в доме должна быть защищённая, и не иметь возможностей входа для левых устройств. Лучше всего проводная. На худой конец, вафля, не вещающая ssid, ограниченная белым списком мак адресов, и изолированная от и-нета.
В и-нет максимум один порт для ВПН, если уж сильно неймётся, и только через шлюз-сервер, ограничивающий возможности прямого вмешательства в работу устройств — максимум, позволяющий переключать предустановленные сценарии.
Т.е., как пример, изолированная сеть с mqtt брокером, сервер сценариев, работающий только с брокером, высунутый в локальную сеть, локальный веб-сервер с доступом через ВПН, и наружу только ВПН. Никаких "облаков" и прочей неконтролируемой хрени
Абсолютно не понимаю зачем устройтвам интернет?
Какой-такой "функционал" даёт высунутый голой задницей в и-нет, на проприетарный левый сервер какой-нибудь "умный пылесос"?
Больше не с кем поговорить, кроме как через "Алису" с холодильником?
Вся "функциональность" в "умном доме" должна быть полностью обеспечена ВНУТРИ этого дома, с минимальным возможным доступом извне. В доме должны быть стены, двери и окна, как бы "удобно" ни казалось ходить "из койки в сортир через городскую площадь".
<Делать QoS поверх TCP/IP — это излишне (в статье не указано, но вообще-то, MQTT может работать поверх UDP, RS-232/485, WebSocket — частично QoS оправдан)
Расчёт на ненадёжное TCP — то есть, то нет, то косячит.
А с учётом ещё одной «фишки» — will-сообщений (типа «завещание на случай нежданной смерти»), вообще очень надёжная и предсказуемая система может получиться.
Что касается ресурсоёмкости, то впринципе самое ресурсоёмкое — шифрование трафика. Остальное для простых устройств не так уж и сложно и ресурсоёмко.
Т.е., если «открытым текстом», то вполне под силу и совсем лёгким железкам.
Угу. И наоборот. Это называется диалектика (логика развития).
И когда "я ненавижу почти всё ПО", тогда это означает, что что-то не так в отношениях людей — создана среда, в которой этому "пользователю" плохо и некомфортно.
Проблема сложности ПО рождается всеголишь… сложностью пользователя.
Причём, "пользователь" — не обязательно тот, кто "тыкает мышью в веб-страничку".
"Кодеры" — тоже пользователи.
Пользователи языков программирования, всевозможных инструментов создания программ.
Чем больше "слоёв пользователей" между железкой (процессором, машиной) и "конечным пользователем", тем больше "слоёв абстракций" в программе. Ведь, каждому "пользователю" нужно, чтобы именно его задача решалась как можно проще и надёжнее, даже если эта задача — всеголишь написать программу, решающую задачу другого пользователя.
Плюс множество разных аспектов использования одного и того же "конечного продукта".
Одним нужно, чтобы его можно было просто и удобноего модифицировать и обслуживать, другим нужно "удобно заказывать пицу", третьим удобно собирать информацию о покупателях пицы, и получать платежи, четвёртых волнует вообще только конечная прибыль.
И часто требования противоречат друг другу.
Вот потому и "сложность" — потому, что люди (отношения между людьми) — "слишком сложные"
ИМХО, есть одно простое правило на все случаи жизни:
"Поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой".
Все токсичные практики (и не только в it) — всегда пример обратного.
Точно-точно. Чем больше понимаешь, тем сложнее "рекомендовать".
Поэтому, "абсолютный лайфхак" для маркетолога — вообще ничего не понимать в том, что "рекомендуешь".
Те же опилки, только ещё и колючие.
Можно жрать вату — тоже "клетчатка", семечки вместе с шелухой, травку щипать на газоне...
Молодцы китайцы.
На 100% уверен, что иск не потому, что надеются на отмену санкций, а расчитан на раскачивание политической и экономической лодки в самих США.
Любое государство — не "монолит", везде есть заинтнресованные в том или ином решении. Вот такие вот иски, игра в системе на усиление нужных групп — это и есть "мягкая сила", и демонстрация реальных возможностей играть на чужом поле, по чужим правилам.
Играть не всегда значит выигрывать, но не играть в игру, которая изначально задумана против тебя — однозначно значит проигрывать.
"На теневых форумах" и киллера заказать можно, и "приворожить", и "порчу навести"…
Но "общать" не всегда значит "жениться".
Лично я не понимаю как это можно сделать без прямого участия опсоса, не засветив сотрудника, этим занимающегося.
И да. Даже если при этом ничего не украдено, кроме самого номера, то это уголовка.
"Стандарты" — это то, от чего отлучить невозможно принципиально.
"Монопольный сговор" — это торговля правами. К стандартам не имеет никакого отношения.
Так вот, всё, что мы наблюдаем вокруг хуавея — это монопольный сговор под маской "стандартов".
И именно то, что мы наблюдаем, позволяет отделить одно от другого.
Угу. "Отлучили от монопольного сговора".
Лучше всего суть происходящего вокруг хуавея объясняет.
Нормальная ситуация для глобальной катастрофы перепроизводства.
Какие нахрен "внешние рынки"?
Кто их там ждёт?
Понятно, что "инвесторы" хотят "золотую пулю" — "идею", которая за год принесёт 300%, да ещё "весь мир покорит".
Хотеть не вредно. Сидите тихонько на мешке с баблом, и наблюдайте как его инфляция жрёт. Потому, что единственный способ остаться с деньгами — следовать принципу "деньги нельзя отдавать НИКОГДА".
А вся российская "экономика" — вечноголодная "чёрная дыра".
А суть всех российских "стартаперов" — "ищу спонсора моей весёлой жизни".
Что TCP работает через пень-колоду? Редко бывает? По редиоканалу? GSM?
А серверу мало понимать. Понимать должны устройства и программы, работающие совместно с устройством с ненадёжноф связью. И "умершее" устройство должно уметь гарантированно сообщить о своей смерти. Протокол эту проблему решает.
На 8 битной железке с 16кБ ОЗУ и 32 ПЗУ даже интерпретатор бейсика когда-то неплохо работал.
И кто Вас заставляет Json пихать? Хоть в бинарном виде сообщения отдавайте. Протокол и это позволяет. А хочется с 8 битной железкой работать, так и работайте на соответствующем уровне.
Странно ставить в вину протоколу, что 8 битная железка не умеет h264 на лету кодировать. :)
И да. этот протокол не для того, чтобы "в жёстком реальном времени глолову с ногами соединять", а в основном для того, чтобы обеспечить обмен данными между функционально самостоятельными устройствами.
А я и не говорю, что всё это гарантирует невзламываемость.
Но несколько повышает порог.
Причём, вещи элементарные, не требующие каких-то особых навыков.
Во всяком случае, вероятность того, что кому-то понадобится взламывать именно этот конкретный дом, и этим будет заниматься особопродвинутый хакер, гораздо ниже, чем "просто оказаться под рукой в каком-нибудь облаке при атаке на производителя". Зачем становиться частью лакомой мишени?
Ну и сами устройства и система вцелом должна обеспечивать ФИЗИЧЕСКУЮ безопасность дома, даже при возможном взломе.
Т.е., допустимо временно потерять "умную" функциональность, менее, но всёже допустимо потерять какую-то работоспособность отдельных устоойств, но абсолютно недопустимо, если взлом даже теоретически может привести к потопу, пожару, перегрузке электросети, или даже к просто открытию физического доступа в дом.
<< перепродавали американское оборудование странам, любящим пообогащать уран у себя в подвалах.
Израилю и Эмиратам?
Не. Точно безобразие! Сегодня уран обогащают, завтра антивирусы писать начнут, послезавтра смартфоны… Того и гляди баксы печатать начнут...
<К тому же с облаком удобнее
Угу. "Отдай жену дяде..."
На брокере авторизация есть. Выкидавая устройство, выкидывай учётку.
Вафля со статическими ip, без dhcp.
Итого, чтобы войти в сеть устройств, нужно:
Это ИМХО гораздо больше, чем возможность удалённо ломать от устройств, торчащих в и-нете до "облачных серверов".
Стоимость взлома почти никогда не окупится.
Что касается производителей, то гораздо больше можно продать "универсальных" устройств, чем завязанных на проприетарщину.
Так что, все эти "облачные интернет-вещи" изначально расчитаны не столько на продажи самих устройств, сколько на охоту за приватной информацией, и контролем над тем, над чем контроль должен быть приватным.
Т.е., не только безопасность не есть приоритет, а даже наоборот — приоритет — утечка информации и создание контролируемых дыр безопасности. На этом и собираются делать бизнес, а вовсе не на копеечной прибыли с продаж.
Жаль тех, кто этого не понимает
А сеть устройств в доме должна быть защищённая, и не иметь возможностей входа для левых устройств. Лучше всего проводная. На худой конец, вафля, не вещающая ssid, ограниченная белым списком мак адресов, и изолированная от и-нета.
В и-нет максимум один порт для ВПН, если уж сильно неймётся, и только через шлюз-сервер, ограничивающий возможности прямого вмешательства в работу устройств — максимум, позволяющий переключать предустановленные сценарии.
Т.е., как пример, изолированная сеть с mqtt брокером, сервер сценариев, работающий только с брокером, высунутый в локальную сеть, локальный веб-сервер с доступом через ВПН, и наружу только ВПН. Никаких "облаков" и прочей неконтролируемой хрени
Абсолютно не понимаю зачем устройтвам интернет?
Какой-такой "функционал" даёт высунутый голой задницей в и-нет, на проприетарный левый сервер какой-нибудь "умный пылесос"?
Больше не с кем поговорить, кроме как через "Алису" с холодильником?
Вся "функциональность" в "умном доме" должна быть полностью обеспечена ВНУТРИ этого дома, с минимальным возможным доступом извне. В доме должны быть стены, двери и окна, как бы "удобно" ни казалось ходить "из койки в сортир через городскую площадь".
Бред какой-то.
Расчёт на ненадёжное TCP — то есть, то нет, то косячит.
А с учётом ещё одной «фишки» — will-сообщений (типа «завещание на случай нежданной смерти»), вообще очень надёжная и предсказуемая система может получиться.
Что касается ресурсоёмкости, то впринципе самое ресурсоёмкое — шифрование трафика. Остальное для простых устройств не так уж и сложно и ресурсоёмко.
Т.е., если «открытым текстом», то вполне под силу и совсем лёгким железкам.