самое непонятное — как дважды «портировали симку на левый телефон»?
esim?
У нас же такое не прокатит — левой симке нужный номер прописать.
По крайннй мере, физической.
Забрать номер — только через визит к опсосу с паспортом. Симку просто новую дадут. И да. По крайней мере, мой банк сразу блокирует все смс-ки, видя не ту симку на том же номере.
Профукать телефон вместе с симкой — это да — реально. Но тут же номер можно (и нужно) заблокировать.
Вобщем, сочуствую автору, но что-то явно не в порядке с безопасностью не только у него, ро и у опсоса, как минимум.
Самая простая, и довольно точная аналогия для описания MQTT — «чат для железок».
Впринципе, можно использовать и для обмена сообщениями между людьми. :)
Так и представляю. «Умный дом», в котором «всем молчать!», телевизор только через наушники («Гостья из будущего» или «тайна третьей планеты» доводит Алису до истерики) :)
А что будет когда придумают «мысленный интерфейс»?
Признайте уже, что все эти игрушки только для сбора приватной информации. Потому, что, с точки зрения управления домом, такая схема через интернет и облачное взаимодействие — чистой воды идиотизм.
<<Да, мы даем 100% гарантию, что человек не станет инвалидом>>.
И в чём эта «гарантия» конкретно заключается?
«Честное слово»? Или страховка с пожизненной компенсацией?
100% гарантию может дать только патологоанатом.
Такими заявлениями «мифы» только подтверждаются.
Войны — продолжение политики, политика — продолжение экономики.
Как Вы думаете? У США много шансос остаться «у руля мировой экономики», когда там позволено выплачивать $21000 за статическую веб-страничку, а Китай развивается взрывными темпами, с ценником в 21 бакс за такой же «продукт»?
Вот, пока ещё есть «статусные» возможности, их и пытаются использовать чтобы побольнее ударить конкурента, обходящего на повороте.
Плевать США на «развитие», если развитие ведёт к потере мирового господства.
«свободный рынок» хорош когда «директор рынка — я». Кода «свобода рынка» ведёт к потере кресла «директора», он будет этот рынок гнобить.
Воот. Автоматизация «умного дома» должна быть многоуровневой, и работоспособной даже при максимуме отказов.
Лампочка должна включаться от кнопки, независимо от отказов на более высоких уровнях, термостат должен «термостатить» тоже независимо.
И чем выше уровень управления (сценарии, переключение сценариев, удалённое управление...), тем они должны быть менее критичными в плане отказов.
А «умные лампочки» не могут.
Вот о том и пишу. Проводной умный выключатель вместо обычного — это правильный подход, а сеть из умных лампочек и умных выключателей — уже сомнительно. А если эта сеть в интернете, да ещё на сервере производителя этих прибамбасов — так и вообще неприемлимо.
Поэтому, например, и не понимаю восторженного визга на тему 5G, которая будет в каждой «вебвещи» — слишком много точек критического отказа, не говоря о «приватности» и безопасности.
Хм… Даже как-то странно читать об «умном доме» через сервера каких-то «левых дядек».
Отстал от жизни, наверное :)
Вообще «децентрализация» — это не только о приватности.
ИМХО, вообще «умный дом» не должен быть централизован по принципу «все устройства работают только с сервером».
А должен быть «надстройкой» над «неумным домом». Т.е., каждое устройство функционально законченное и автономное. (холодильнику не нужен выход в интернет или даже в локальную сеть, чтобы выполнять функцию холодильника, как и кондиционеру, и замку на двери, системе освещения, скважинному насосу… и т.д.).
А вот для того, чтобы связать все эти вещи в единую систему (опционально), так же опционально нужна приватная сеть между этими устройствами, в которую так же заложена автономность от каких-либо других сетей, включая интернет.
Если же нужно управление через интернет, то лучший (с т.з. приватности и безопасности) путь — это ВПН, пускающая в локалку устройства дистанционного управления домом.
Даже веб-сервер, с авторизацией и прочими примочками безопасного доступа, умеющий не только «показывать состояние», но и особенно если управлять чем-то в доме, я бы в и-нет не «высовывал».
Т.е., «децентрализованность» нужна не только из соображений «приватности», но в первую очередь из соображений надёжности и ФИЗИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ дома.
И не только информационная децентрализованность, но и децентрализованность на уровне взаимодействия компонентов «умного дома».
И логика управления и мониторинга состояния должна быть многослойной — начиная от автономности функционально законченных устройств, следующий слой — взаимодействие устройств и до слоя, содержащего сложную и самую «навороченную», но и наименее критичную функциональность, включая «управление через интернет из любой точки мира»
Кто Вам такую глупость сказал? (про натуральное хозяйство).
Разделению труда лет столько же, сколько человечеству. А «бизнесу» в современном понимании — каких-то пара сотен лет. А уж как основе экономики — и вообще ста лет не набежит.
Аксиома — она не «для себя», а для построения теории.
Заявляя ложность аксиомы, предложите другую, и докажите, что Ваша теория, основанная на другой, противоречащей начальной аксиоматике адекватнее описывает реальность и даёт лучшие предсказания.
Пока же Вы, истерично отвергая мои аксиомы, получаете ровно то, что по ним и должны получить. При этом Ваш резвльтат Вас же и не устраивает. Причём тут мои аксиомы? Если результат объективен и независим ни от какой аксиоматики?
От того, что Вы мои аксиомы перепишите на свои (какие именно? — уже можно было бы что-то обсуждать), результат в реальности не изменится, а раница между Вашим «как должно» и реальностью, так и будет доводить Вас до идиотизма и соплеметания.
Предпринимательство, бизнес — самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получениеприбыли от пользованияимуществом, продажитоваров, выполнения работили оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленномзаконом порядке.
Что тут не соответствует реальности или противоречит аксиоме «бизнес =неравноценный обмен= спекуляция=криминал»?
Вот, Ваши, простите, сопли-ожидания не соответствуют тому, что получаете в реальности (уголовные дела и сроки). Отсюда и истерики вроде этой статьи.
Моя же аксиоматика именно такие результаты вашей «инновационной деятельности» в рамках бизнеса, именно такие результаты и предсказывает.
Ни один российский «инноватор-бизнесмен» не может показать свой «востребованный инновационный продукт», но зато «правоохранительные органы» легко находят в их «инновационной деятельности» признаки состава уголовного преступления, чем и пользуются, ведя свой собственный бизнес.
Любой российский бизнесмен многократно нарушал, и нарушает кучу законов. Пока он за это получает прибыль — он доволен и счастлив. Как только он получает уголовное дело, так начинаются стоны и вопли.
Я мог бы поспорить, но спор получится на уровне «яйцо или курица».
В том смысле, что это нормальное состояние любого капиталистического гос-ва на стадии империализма.
Любой крупный бизнес стремится контроллировать государство, а через государство — мелкий бизнес. Грань между лоббизмом и коррупцией — условна и субъективна. Так же, как грань между бизнесом и воровством.
Пока крупный бизнес может грабить колонии, поляна для мелкого бизнеса в государстве относительно свободна. Как только такой возможности нет — так закручиваются все «национальные» гайки.
Грабитель не может не грабить. Даже если ему приходится грабить самого себя.
В стране «Королёвых» не может быть государства «Шариковых и Бендеров».
Королёв велик не тем, что «его посадили», а тем, что он создал даже если вопреки.
Здесь же, сопли про тех, кого забудут раньше, чем выпустят.
«Инновационные схемы просирания и прожирания» — всё, что они создали, и в чём поучаствовали.
Чтобы заявлять о ложности, нужно аксиому опровергнуть.
Если бизнес — не получение прибыли, а прибыль — это не «брать больше, чем отдавать», или «брать больше, чем отдавать» — не криминал, то Вы правы.
Пока в бошке у Вас каша про «белый и пушистый бизнес», так и будете в эту кашу окунаться и искать крайних на стороне.
Ложная аксиоматика — это «все говно, один я хороший. Меня-то за что?».
У автора статьи ложная аксиоматика «посадили за инновации».
Посыл простой — «что посеешь, то пожн(р)ёшь».
Если сам живёшь по принципу «бери от жизни всё», то будь готов принять этот принцип и в отношении себя.
Вор должен сидеть в тюрьме.
Инновационный вор — в инновационной тюрьме.
И не надо слёз про «все так делают, а посадили только меня»
«Ты лучше голодай, чем что попало ешь, и лучше будь один, чем вместе с кем попало»(с).
А то, как «плюшки» получать от государства — так «хорошо», а как отвечать за полученные «плюшки», так «государство неправильное».
Да! Неправильное! Да! Бизнес — это криминал по определению. (прибыль любой ценой)
А крупный бизнес — крупный криминал.
«Если ты пьёшь с ворами — опасайся за свой кошелёк».(с)
Ничего нового.
esim?
У нас же такое не прокатит — левой симке нужный номер прописать.
По крайннй мере, физической.
Забрать номер — только через визит к опсосу с паспортом. Симку просто новую дадут. И да. По крайней мере, мой банк сразу блокирует все смс-ки, видя не ту симку на том же номере.
Профукать телефон вместе с симкой — это да — реально. Но тут же номер можно (и нужно) заблокировать.
Вобщем, сочуствую автору, но что-то явно не в порядке с безопасностью не только у него, ро и у опсоса, как минимум.
Впринципе, можно использовать и для обмена сообщениями между людьми. :)
А что будет когда придумают «мысленный интерфейс»?
Признайте уже, что все эти игрушки только для сбора приватной информации. Потому, что, с точки зрения управления домом, такая схема через интернет и облачное взаимодействие — чистой воды идиотизм.
И в чём эта «гарантия» конкретно заключается?
«Честное слово»? Или страховка с пожизненной компенсацией?
100% гарантию может дать только патологоанатом.
Такими заявлениями «мифы» только подтверждаются.
Как Вы думаете? У США много шансос остаться «у руля мировой экономики», когда там позволено выплачивать $21000 за статическую веб-страничку, а Китай развивается взрывными темпами, с ценником в 21 бакс за такой же «продукт»?
Вот, пока ещё есть «статусные» возможности, их и пытаются использовать чтобы побольнее ударить конкурента, обходящего на повороте.
Плевать США на «развитие», если развитие ведёт к потере мирового господства.
«свободный рынок» хорош когда «директор рынка — я». Кода «свобода рынка» ведёт к потере кресла «директора», он будет этот рынок гнобить.
Лампочка должна включаться от кнопки, независимо от отказов на более высоких уровнях, термостат должен «термостатить» тоже независимо.
И чем выше уровень управления (сценарии, переключение сценариев, удалённое управление...), тем они должны быть менее критичными в плане отказов.
Вот о том и пишу. Проводной умный выключатель вместо обычного — это правильный подход, а сеть из умных лампочек и умных выключателей — уже сомнительно. А если эта сеть в интернете, да ещё на сервере производителя этих прибамбасов — так и вообще неприемлимо.
Поэтому, например, и не понимаю восторженного визга на тему 5G, которая будет в каждой «вебвещи» — слишком много точек критического отказа, не говоря о «приватности» и безопасности.
Отстал от жизни, наверное :)
Вообще «децентрализация» — это не только о приватности.
ИМХО, вообще «умный дом» не должен быть централизован по принципу «все устройства работают только с сервером».
А должен быть «надстройкой» над «неумным домом». Т.е., каждое устройство функционально законченное и автономное. (холодильнику не нужен выход в интернет или даже в локальную сеть, чтобы выполнять функцию холодильника, как и кондиционеру, и замку на двери, системе освещения, скважинному насосу… и т.д.).
А вот для того, чтобы связать все эти вещи в единую систему (опционально), так же опционально нужна приватная сеть между этими устройствами, в которую так же заложена автономность от каких-либо других сетей, включая интернет.
Если же нужно управление через интернет, то лучший (с т.з. приватности и безопасности) путь — это ВПН, пускающая в локалку устройства дистанционного управления домом.
Даже веб-сервер, с авторизацией и прочими примочками безопасного доступа, умеющий не только «показывать состояние», но и особенно если управлять чем-то в доме, я бы в и-нет не «высовывал».
Т.е., «децентрализованность» нужна не только из соображений «приватности», но в первую очередь из соображений надёжности и ФИЗИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ дома.
И не только информационная децентрализованность, но и децентрализованность на уровне взаимодействия компонентов «умного дома».
И логика управления и мониторинга состояния должна быть многослойной — начиная от автономности функционально законченных устройств, следующий слой — взаимодействие устройств и до слоя, содержащего сложную и самую «навороченную», но и наименее критичную функциональность, включая «управление через интернет из любой точки мира»
Разделению труда лет столько же, сколько человечеству. А «бизнесу» в современном понимании — каких-то пара сотен лет. А уж как основе экономики — и вообще ста лет не набежит.
Заявляя ложность аксиомы, предложите другую, и докажите, что Ваша теория, основанная на другой, противоречащей начальной аксиоматике адекватнее описывает реальность и даёт лучшие предсказания.
Пока же Вы, истерично отвергая мои аксиомы, получаете ровно то, что по ним и должны получить. При этом Ваш резвльтат Вас же и не устраивает. Причём тут мои аксиомы? Если результат объективен и независим ни от какой аксиоматики?
От того, что Вы мои аксиомы перепишите на свои (какие именно? — уже можно было бы что-то обсуждать), результат в реальности не изменится, а раница между Вашим «как должно» и реальностью, так и будет доводить Вас до идиотизма и соплеметания.
Что тут не соответствует реальности или противоречит аксиоме «бизнес =неравноценный обмен= спекуляция=криминал»?
Вот, Ваши, простите, сопли-ожидания не соответствуют тому, что получаете в реальности (уголовные дела и сроки). Отсюда и истерики вроде этой статьи.
Моя же аксиоматика именно такие результаты вашей «инновационной деятельности» в рамках бизнеса, именно такие результаты и предсказывает.
Ни один российский «инноватор-бизнесмен» не может показать свой «востребованный инновационный продукт», но зато «правоохранительные органы» легко находят в их «инновационной деятельности» признаки состава уголовного преступления, чем и пользуются, ведя свой собственный бизнес.
Любой российский бизнесмен многократно нарушал, и нарушает кучу законов. Пока он за это получает прибыль — он доволен и счастлив. Как только он получает уголовное дело, так начинаются стоны и вопли.
В том смысле, что это нормальное состояние любого капиталистического гос-ва на стадии империализма.
Любой крупный бизнес стремится контроллировать государство, а через государство — мелкий бизнес. Грань между лоббизмом и коррупцией — условна и субъективна. Так же, как грань между бизнесом и воровством.
Пока крупный бизнес может грабить колонии, поляна для мелкого бизнеса в государстве относительно свободна. Как только такой возможности нет — так закручиваются все «национальные» гайки.
Грабитель не может не грабить. Даже если ему приходится грабить самого себя.
А утверждение ложности аксиом требует доказательств.
Вас в школе этому не учили?
Королёв велик не тем, что «его посадили», а тем, что он создал даже если вопреки.
Здесь же, сопли про тех, кого забудут раньше, чем выпустят.
«Инновационные схемы просирания и прожирания» — всё, что они создали, и в чём поучаствовали.
Если бизнес — не получение прибыли, а прибыль — это не «брать больше, чем отдавать», или «брать больше, чем отдавать» — не криминал, то Вы правы.
Пока в бошке у Вас каша про «белый и пушистый бизнес», так и будете в эту кашу окунаться и искать крайних на стороне.
Смешно читать такое от «проеб@льщиков полимеров», созданных тогда.
У автора статьи ложная аксиоматика «посадили за инновации».
Посыл простой — «что посеешь, то пожн(р)ёшь».
Если сам живёшь по принципу «бери от жизни всё», то будь готов принять этот принцип и в отношении себя.
Инновационный вор — в инновационной тюрьме.
И не надо слёз про «все так делают, а посадили только меня»
«Ты лучше голодай, чем что попало ешь, и лучше будь один, чем вместе с кем попало»(с).
А то, как «плюшки» получать от государства — так «хорошо», а как отвечать за полученные «плюшки», так «государство неправильное».
Да! Неправильное! Да! Бизнес — это криминал по определению. (прибыль любой ценой)
А крупный бизнес — крупный криминал.
«Если ты пьёшь с ворами — опасайся за свой кошелёк».(с)
Ничего нового.