Сейсас ночами, на ночных тарифах пользуются стиралками-посудомойками.
Ну да. одну теслу многоэтажка переживёт. Две, три… Сколько максимум? По автомобилю на квартиру точно не переживёт.
Теперь посчитайте то же самое в масштабах микрорайона, города…
Транспорта на улицах сколько? Какая мощьность потребляется ежеминутно из бензобаков?
Раз в 10 больше, чем максимальная электрическая мощность?
А теперь эту мощьность (энергию, расходуемую весь день), нужно взять из «обычной розетки» ночью…
Сильно похоже на «нет проблем, в розетку воткнул и счастлив»?
Тут ещё нам сказки рассказывают как «весь мир, дружными рядами переходит на генерацию из газа вместо угля»…
Хрена там весь мир! Это немцы переходят на российский, халявный по их меркам газ. А Россия переходит с каменного угля на бурый… (СГК Новосибирск, третий по населению город в стране)
Так что, «экологичность» тут вся сводится к тому, что «гадить мы будем подальше и побольше».
Экологию Европы будем поднимать, загаживая Китай и сибирь.
А Вы думаете, что с электродвигателем этой проблемы нет? :)
У него тоже есть номинальный режим, для которого КПД 90%, а есть все остальные, с КПД вплоть до 0.
И с турбинами электростанций, и с их котлами…
В этом смысле тойотовские гибриды очень правильно подошли к вопросу. Двигатель работает либо на номинальном режиме, либо не работает.
А Вы не читайте «беглый гугл», а читайте ПУЭ, ну или хотябы надписи на розетках.
Обычная «евророзетка» максимум 16А, при условии, что запитана она 2,5 кв.мм меди, на которой больше нет других розеток.
Теперь смотрите что у Вас в многоэтажках. 25А стоит на электроплиту, и пара групп 16А на всё остальное.
А в старых многоэтажках ещё и аллюминий кругом. Так что, в «обычную розетку» БЕЗОПАСНО можно включить не больше одного электрочайника. И не на 10 часов, а на 10 минут. Если грузануть розетку на все 16А, да долговременно, то неизбежно вылезут большие проблемы. В лучшем случае, «сначала вонь», в худшем — «потом огонь».
Про «переноски», которые вообще мало кто делает даже 1.5 кв. меди…
Всё это сведено в автоматы на подъезд, с расчётом примерно 0,3-0,6 от общей суммы (чем больше квартир на одной линии, тем меньше коэффициент одновременности при расчёте закладывается)
Угу. А если хотябы 50% жильцов выкинут на ночь удлиннители и включат свои теслы на зарядку, то дом просто отключится в лучшем случае.
Сколько в аккумулятор тесловский влазит? кВтч так эдак 100? 400?
Ну пару киловат от обычной розетки можно взять смело. Сколько часов заряжаться?
Так вот и именно. Цикл Карно. Будем сравнивать температуры в цилиндре двигателя и пара на ТЭЦ?
У хороего дизеля КПД выше, чем у средненькой турбины ТЭЦ. Гораздо выше, чем у средненькой турбины АЭС.
А «нечёткие алгоритмы» — это такие «алгоритмы», результат работы которых не полностью детерминирован всеми данными, в него поступающими, включая сам алгоритм.
Раз уж Вы согласились, что точные решения в «цифре» для «аналогового» мира невоожны (а об этом кричат иррациональные соотношения реального мира), то существует бесконечное множество неточных («цифровых») решений одной и той же иррациональной задачи.
Вот тут и вылазит индетерминированность.
Задача одна, алгоритм один, данные из реальности одни и те же, а результат работы «алгоритма» разный, и требует постоянного перерасчёта с учётом полученной ошибки (если ошибка не устраивает).
«Алгоритм интеллекта» ведь так и работает.
Получили опыт(«аналоговый факт»), редукция (разбиение на части), дедукция (поиск «закономерностей»), индукция («экстраполяция» обнаруженных закономерностей), проверка опытом…
Это не уровень процессора, а уровень ассемблера.
И просто команды (только команды) лежат рядом с данными.
Но используются они отдельно и строго по своему назначению.
Изначально определено какие именно данные будут загружены в регистр команды, а какие будут использованы в качестве операндов.
Хотя, и с командами тоже не всё так однозначно. Код операции часто содержит какую-то часть как операцию, а какую-то часть как «адрес операнда». Адресация при этом «внутренняя».
Очень редко встречались извращения, когда в ходе выполнения программы, она переписывает саму себя.
Специально такое вообще если и делалось, то «чисто поржать».
А есть процессоры, у которых память команд вообще отдельно от памяти данных.
Впрочем, ладно… Это уже в дебри…
Изначально был посыл, что не вся «информация» в мозгу лежит как «статически записанные ячейки памяти», что, на самом деле, многие «знания» существуют только в виде «алгоритмов» — т.е., «в динамическом виде».
Ассоциации, по крайней мере, так и работают. И так и связывают несвязанное, ищут подобие в различном. Так и работают «нечёткие алгоритмы» и «обучение».
Во-во-во!
И даже такие ухищрения (на самом деле, вовсе нет) не позволят заполнить всё «аналоговое пространство».
Я чуть выше писал про иррациональные числа, которые так и лезут из всех щелей реальности.
Снова проблема. Если пользоваться только своими мозгами, то получится «маугли», а чтобы пользоваться чужими, должны быть те, на кого «не наплевать»… Т.е., «быть в стаде».
Зачастую, разница между гением и идиотом вовсе не в «качестве модели», а в том, что один умеет слышать и быть услышанным, а другой нет.
Человеческий «индивидуальный» интеллект, всёже, требует интеллекта «общественного». На нём базируется и им же измеряется.
Подобные задачи только потому не вызывают затруднений, что уже много раз были выполнены.
Ну и с пониманием на «естественном языке» всё тоже аналогично. Дай Вам задание на языке Майя, и фсёёё… Куда делся интеллект? :)
Вот я Вам про это и пишу. Что «идеальная математика» не с бухты-барахты взялась.
При том, что «физика», как Ваше ПРЕДСТАВЛЕНИЕ о Мире может быть дискретным (числовым) с любой точностью, эта точность не станет абсолютной, и Ваше представление о мире не будет ему адекватным.
В том и разница между «цифрой» и «аналогом», что «цифровая прямая» принципиально дискретна, и имеет «минимальное деление» любой шкалы.
Существуют такие разные точки, между которыми точек НЕТ.
А на «аналоговой» прямой, между любыми двумя разными точками существует бесконечное количество точек.
Так я это к тому и пишу, что разделение на «данные» и «алгоритмы» — условно.
Но в классическом понимании компьютера есть относительно жёсткое разделение «данных» на «закодированный алгоритм», который что-то должно «интерпретировать и исполнить» над «просто данными».
Врядли «естественный интеллект» устроен так же. Просто есть «данные» разного «времени жизни», на разных «уровнях исполнения».
Импульсы в нейронах — один уровень данных, связи между нейронами — тоже «данные», принципы формирования и разрывания связей — тоже «данные», «весовые коэффициенты» передачи каждого нейрона — тоже, впринципе, данные.
Но все эти данные взаимосвязаны и непрерывно меняют друг друга. Так что, однозначно уже не определить где «алгоритм», а где «чистые данные».
«с точностью» — это уже не значит «измеряется».
Точного сопоставления принципиально не существует — в этом проблема.
В «дискретном-цифровом» мире этой проблемы бы не было. Принципиально существовала бы минимальная мера (минимальное деление на шкале), через которое все измерения были бы целочисленными или рациональными.
Так, в том и прикол, что сознание вообще — это сплошное моделирование. Мышление не работает с реальностью. Вся «интеллектуальная деятельность» — деятельность над моделью в сознании, деятельность по моделированию реальности, включая саму модель.
Угу. А ещё прикольнее, что как только мы пытаемся запихнуть в компьютер алгоритм, он тоже самым самым подлейшим образом превращается в данные. :).
Я не знаю есть ли в «натуральном» интеллекте опция, запрещающая «исполнение данных», но мне кажется, что нет. Более того, скорее всего, сами «данные» в нём «хранятся» в виде «алгоритмов», в отличии от компьютеров, в которых наоборот.
Так, проблема как раз в том, что никакой дискретной шкалой она НЕ измеряется.
Нет шкалы, соответствующей одновременно, например, диаметру и длине окружности.
Ну, впринципе, где-то так и есть. :)
Сознание — рефлексия окружающего мира на ограниченном носителе этого самого сознания. Разум — саморефлексия сознания.
Мышление — как раз тот самый «алгоритм», который обеспечивает рефлексию реальности и связанность сознания
Есть маленькая проблемка.
Иррациональные числа.
Это как будем считать? как «цифру» или как «аналог»?
И самое неприятное, что числа эти не просто «придумали», а они просто лезут отовсюду, из реальности.
Всёже, если уж честно, то «чистая цифра» — это только «целочисленная арифметика», ну, на худой конец рациональная (целочисленные дроби).
Там, по ссылке, в характиристиках есть примерный угол основновного луча ДН, в зависимости от диаметра тарелки.
Что приятно для офсетки — боковые и задние лепестки самого облучателя получаются направлены в стороны от основных направлений, откуда можно ждать много помех — т.е., от горизонтальной плоскости.
И, кстати, есть ещё один интересный приём, позволяющий улучшить приём/передачу в плохих условиях — пространственное разнесение мимо-шной антенны — вплоть до нескольких метров.
Ну да. одну теслу многоэтажка переживёт. Две, три… Сколько максимум? По автомобилю на квартиру точно не переживёт.
Теперь посчитайте то же самое в масштабах микрорайона, города…
Транспорта на улицах сколько? Какая мощьность потребляется ежеминутно из бензобаков?
Раз в 10 больше, чем максимальная электрическая мощность?
А теперь эту мощьность (энергию, расходуемую весь день), нужно взять из «обычной розетки» ночью…
Сильно похоже на «нет проблем, в розетку воткнул и счастлив»?
Тут ещё нам сказки рассказывают как «весь мир, дружными рядами переходит на генерацию из газа вместо угля»…
Хрена там весь мир! Это немцы переходят на российский, халявный по их меркам газ. А Россия переходит с каменного угля на бурый… (СГК Новосибирск, третий по населению город в стране)
Так что, «экологичность» тут вся сводится к тому, что «гадить мы будем подальше и побольше».
Экологию Европы будем поднимать, загаживая Китай и сибирь.
У него тоже есть номинальный режим, для которого КПД 90%, а есть все остальные, с КПД вплоть до 0.
И с турбинами электростанций, и с их котлами…
В этом смысле тойотовские гибриды очень правильно подошли к вопросу. Двигатель работает либо на номинальном режиме, либо не работает.
Обычная «евророзетка» максимум 16А, при условии, что запитана она 2,5 кв.мм меди, на которой больше нет других розеток.
Теперь смотрите что у Вас в многоэтажках. 25А стоит на электроплиту, и пара групп 16А на всё остальное.
А в старых многоэтажках ещё и аллюминий кругом. Так что, в «обычную розетку» БЕЗОПАСНО можно включить не больше одного электрочайника. И не на 10 часов, а на 10 минут. Если грузануть розетку на все 16А, да долговременно, то неизбежно вылезут большие проблемы. В лучшем случае, «сначала вонь», в худшем — «потом огонь».
Про «переноски», которые вообще мало кто делает даже 1.5 кв. меди…
Всё это сведено в автоматы на подъезд, с расчётом примерно 0,3-0,6 от общей суммы (чем больше квартир на одной линии, тем меньше коэффициент одновременности при расчёте закладывается)
Сколько в аккумулятор тесловский влазит? кВтч так эдак 100? 400?
Ну пару киловат от обычной розетки можно взять смело. Сколько часов заряжаться?
У хороего дизеля КПД выше, чем у средненькой турбины ТЭЦ. Гораздо выше, чем у средненькой турбины АЭС.
Раз уж Вы согласились, что точные решения в «цифре» для «аналогового» мира невоожны (а об этом кричат иррациональные соотношения реального мира), то существует бесконечное множество неточных («цифровых») решений одной и той же иррациональной задачи.
Вот тут и вылазит индетерминированность.
Задача одна, алгоритм один, данные из реальности одни и те же, а результат работы «алгоритма» разный, и требует постоянного перерасчёта с учётом полученной ошибки (если ошибка не устраивает).
«Алгоритм интеллекта» ведь так и работает.
Получили опыт(«аналоговый факт»), редукция (разбиение на части), дедукция (поиск «закономерностей»), индукция («экстраполяция» обнаруженных закономерностей), проверка опытом…
И просто команды (только команды) лежат рядом с данными.
Но используются они отдельно и строго по своему назначению.
Изначально определено какие именно данные будут загружены в регистр команды, а какие будут использованы в качестве операндов.
Хотя, и с командами тоже не всё так однозначно. Код операции часто содержит какую-то часть как операцию, а какую-то часть как «адрес операнда». Адресация при этом «внутренняя».
Очень редко встречались извращения, когда в ходе выполнения программы, она переписывает саму себя.
Специально такое вообще если и делалось, то «чисто поржать».
А есть процессоры, у которых память команд вообще отдельно от памяти данных.
Впрочем, ладно… Это уже в дебри…
Изначально был посыл, что не вся «информация» в мозгу лежит как «статически записанные ячейки памяти», что, на самом деле, многие «знания» существуют только в виде «алгоритмов» — т.е., «в динамическом виде».
Ассоциации, по крайней мере, так и работают. И так и связывают несвязанное, ищут подобие в различном. Так и работают «нечёткие алгоритмы» и «обучение».
И даже такие ухищрения (на самом деле, вовсе нет) не позволят заполнить всё «аналоговое пространство».
Я чуть выше писал про иррациональные числа, которые так и лезут из всех щелей реальности.
Зачастую, разница между гением и идиотом вовсе не в «качестве модели», а в том, что один умеет слышать и быть услышанным, а другой нет.
Человеческий «индивидуальный» интеллект, всёже, требует интеллекта «общественного». На нём базируется и им же измеряется.
Ну и с пониманием на «естественном языке» всё тоже аналогично. Дай Вам задание на языке Майя, и фсёёё… Куда делся интеллект? :)
На уровне процессора есть.
Команды отдельно, операнды отдельно.
При том, что «физика», как Ваше ПРЕДСТАВЛЕНИЕ о Мире может быть дискретным (числовым) с любой точностью, эта точность не станет абсолютной, и Ваше представление о мире не будет ему адекватным.
В том и разница между «цифрой» и «аналогом», что «цифровая прямая» принципиально дискретна, и имеет «минимальное деление» любой шкалы.
Существуют такие разные точки, между которыми точек НЕТ.
А на «аналоговой» прямой, между любыми двумя разными точками существует бесконечное количество точек.
Но в классическом понимании компьютера есть относительно жёсткое разделение «данных» на «закодированный алгоритм», который что-то должно «интерпретировать и исполнить» над «просто данными».
Врядли «естественный интеллект» устроен так же. Просто есть «данные» разного «времени жизни», на разных «уровнях исполнения».
Импульсы в нейронах — один уровень данных, связи между нейронами — тоже «данные», принципы формирования и разрывания связей — тоже «данные», «весовые коэффициенты» передачи каждого нейрона — тоже, впринципе, данные.
Но все эти данные взаимосвязаны и непрерывно меняют друг друга. Так что, однозначно уже не определить где «алгоритм», а где «чистые данные».
Точного сопоставления принципиально не существует — в этом проблема.
В «дискретном-цифровом» мире этой проблемы бы не было. Принципиально существовала бы минимальная мера (минимальное деление на шкале), через которое все измерения были бы целочисленными или рациональными.
Я не знаю есть ли в «натуральном» интеллекте опция, запрещающая «исполнение данных», но мне кажется, что нет. Более того, скорее всего, сами «данные» в нём «хранятся» в виде «алгоритмов», в отличии от компьютеров, в которых наоборот.
Нет шкалы, соответствующей одновременно, например, диаметру и длине окружности.
Сознание — рефлексия окружающего мира на ограниченном носителе этого самого сознания. Разум — саморефлексия сознания.
Мышление — как раз тот самый «алгоритм», который обеспечивает рефлексию реальности и связанность сознания
Иррациональные числа.
Это как будем считать? как «цифру» или как «аналог»?
И самое неприятное, что числа эти не просто «придумали», а они просто лезут отовсюду, из реальности.
Всёже, если уж честно, то «чистая цифра» — это только «целочисленная арифметика», ну, на худой конец рациональная (целочисленные дроби).
Что приятно для офсетки — боковые и задние лепестки самого облучателя получаются направлены в стороны от основных направлений, откуда можно ждать много помех — т.е., от горизонтальной плоскости.
И, кстати, есть ещё один интересный приём, позволяющий улучшить приём/передачу в плохих условиях — пространственное разнесение мимо-шной антенны — вплоть до нескольких метров.