Давайте я тоже сокращу семантическую конструкцию Вашего комментария без потери смысла: чтобы получить миллионы надо уметь продавать - себя или свой стартап.
Буквально были случаи, когда человек не проходил собес на синьера в компанию, но проходил на лида откликнувшись другому рекрутеру по другой позиции.
Если это был тимлид а не техлид - то это может быть норм. Тимлиду не обязательно быть сениором, он вполне может быть миддлом с крутыми софтами и при этом полностью тянуть задачи тимлида.
Я это понимаю. Но, на мой взгляд, ключевым моментом является степень вмешательства государства (и цели этого вмешательства). Одно дело, когда государство вмешивается в разбалансировавшийся рынок чтобы нормализовать его, а другое когда вмешивается чтобы подменить рынок собой. И текущее положение дел в РФ мне кажется опасно близким к последнему.
Но честно говоря, с каждым новым проектом всё сложнее и сложнее находить в нём хоть что-то уникальное.
Эта проблема не в проектах, она всё ещё внутри Вас. Решается это обычно медитациями (ну или психологом, кому что ближе).
В нашей области не испытывая интереса - работать невозможно. Без интереса мозг просто отказывается грузить в себя такие объёмы "бесполезной" информации. Поэтому интерес нужно поддерживать любой ценой.
Формально - да. Но есть нюансы, которые всё меняют.
Нужда в большом количестве разработчиков пока никуда не делась - она определяется потребностями бизнеса, в которых никаких значимых изменений не произошло. Но что на западе что в РФ последние несколько лет гребли вообще всех - на западе это было в 2020-2022 из-за ковида/удалёнки, в РФ в 2022-2024 для освоения бюджетного бабла/импортозамещения. Сейчас идёт коррекция и там и там из-за перенабора и других факторов (включая ИИ), но пока что это выглядит именно как коррекция изначально не очень адекватных бизнес-решений по судорожному найму всех подряд, а не уменьшение потребности бизнеса в квалифицированных разработчиках.
Или вы про бесплатных опытных разработчиков?
Ага, про них! Опытные разработчики всё ещё нужны, и в большом количестве, особенно в РФ. Просто на сегодня наблюдается нестыковка спроса и предложения - начиная с того, что столько опытных просто нет, и заканчивая тем, что з/п им предлагают непривычно (для них) низкие. Но проблема "бесплатных" со временем так или иначе скорректируется рынком - либо разработчики привыкнут к новым низким з/п либо бизнес снова поднимет з/п.
А вот нужда в большем количестве опытных разработчиков чем сейчас доступно пока не изменилась. Возможно на это повлияет ИИ, но это ещё не случилось и может не случиться в принципе, по разным причинам.
Более того, сейчас все избавляются по большей части от не очень квалифицированных кадров, но я не исключаю, что ещё через годик-два мы увидим противоположную картину - их начнут активно нанимать с целью обучения. Потому что квалифицированные разработчики будут нужны, а брать их станет вообще негде - работу джунов полностью сожрёт ИИ и бизнес-польза от джунов окончательно исчезнет. Не исключено, что учить их тоже будет в основном ИИ.
В данный момент я не готов уверенно утверждать что-либо, потому что сам только осваиваю ИИ и пока ещё не набрал достаточно опыта. Но какой-то опыт всё-таки уже есть.
В докладе на Golang Conf (с месяц назад) докладчик из Яндекса рассказал об их масштабном эксперименте по внедрению Cursor. И там было любопытное наблюдение: ИИ пишет код на один уровень ниже общающегося с ним разработчика. Иными словами джуновый код ИИ будет выдавать миддлу.
И мои личные наблюдения это вполне подтверждают - по крайней мере у меня уровень заметно выше среднего сениора, и я довольно быстро добился от ИИ вполне сениорного кода, очень близкого к тому, как я бы сам написал. Но это был мелкий тестовый проект, плюс Go, плюс я был занят скорее изучением самих Cursor/Zed/Windsurf/Copilot, так что гарантировать что это стабильный результат, который я могу обеспечить в любом проекте, я пока не готов.
Но сам процесс разработки в таком стиле мне очень понравился. Фактически, я делаю самую вкусную (творческую) часть работы - продумываю что и как должно быть реализовано. А дальше я ставлю задачу ИИ, и он быстро набирает уже продуманный мной код, попутно фикся мелкие проблемы которые я упустил из виду, покрывая всё это тестами и обновляя доку. Мне остаётся это только поревьювить, но я и свой код всегда ревьювлю перед коммитом, так что тут большой разницы я не заметил.
Это зависит от того, кому что интересно. Кто-то будет на каждом новом проекте экспериментировать с разными архитектурами, кто-то с разными инструментами, кто-то с разными библиотеками, кто-то с оптимизациями, кто-то с метриками и логированием, кто-то с документированием, кто-то будет качать софты на специфических заморочках текущей команды… Одно и то же действие/задача может быть и скучным и интересным - и во многом это определяется внутренним отношением а не спецификой задачи. Другое дело, что однотипные задачи делать скучно в любом случае - но и тут можно выкрутится, например вместо того чтобы вручную делать такие задачи можно написать специализированный кодогенератор или библиотеку/фреймворк.
У меня тоже дофига лет опыта, я тоже видел много разного, и прекрасно понимаю отношение "все эти проекты одинаковые". Это тоже полезно, особенно когда впрыгиваешь в новый проект и надо быстро с ним разобраться. Но вот сохранять внутри такое отношение после того, как разобрался с проектом и начал на нём полноценно работать - на мой взгляд скорее вредно, нежели полезно. Нужно наоборот, найти в каждом проекте то, чем он отличается от других - причину делать на этом проекте что-то уникальное, дающее выигрыш именно этому проекту. От этого и бизнесу обычно польза есть, и тебе самому гораздо интереснее работать.
То, что механические задачи мы сначала передали инструментам (компиляторам, линтерам, кодогенераторам, …), а теперь вполне вероятно ещё и простые/типовые задачи передадим ИИ - не значит, что все остальные задачи (более сложные, интересные и творческие) куда-то исчезнут. По крайней мере в случае инструментов такого не произошло - вместо этого выросла сложность решаемых задач. Так что всё может получиться как раз наоборот - с подключением ИИ работа человека может стать гораздо более творческой, чем в данный момент.
Это только при условии, что разработчик остановился в развитии и новым видам задач предпочитает привычные и известные ему задачи. Это довольно типичная стратегия для миддл-разработчиков, а вот сениорам обычно это скучно и они находят как себя развлечь и что нового попробовать.
Бессмысленно обсуждать что либо, не имея годных для этого исходных данных, согласны?
Нет. Обсуждение может быть полезным в любом случае - оно может привести к тому, что нужные исходные данные будут получены и проанализированы, оно может служить для оценки мнений в обществе (пусть даже и далёких от правды, но знать кто как воспринимает ситуацию может быть полезно само по себе), оно может показать сам факт наличия разных мнений по данному вопросу, оно может дать пищу для размышлений и дополнительную информацию, контр-аргументы, etc. Пользы нет только от молчания и замалчивания, а от обсуждений польза может быть.
Тут я писал о том, что реальная ситуация состоит в том, что она нам неизвестна.
Она практически всегда неизвестна на 100% (а может и в принципе всегда). Это не должно парализовать и мешать действовать (или обсуждать).
Поэтому пресловутый первый шаг состоит как раз в том, чтобы признать этот факт.
Я признаю. И что я не специалист в этом вопросе, и что реальную ситуацию никто из нас не знает и не понимает во всей полноте, со всеми нюансами, и на достаточно экспертном уровне. И я даже не настаиваю, что прав именно я. Но я настаиваю, что замалчивание хуже, чем недостаточно квалифицированное обсуждение.
Скажем так. Я не экономист, так что "играю как умею". На мой взгляд текущее положение вещей - это не рыночная экономика. Я поспрашивал чатгпт - он тоже так думает, называет текущее состояние "гибридом" и приводит таблички с конкретными нарушениями принципов классической рыночной экономики. Я не готов давать этому факту какие-то оценки по шкале это хорошо или плохо, мне просто не нравится сама подмена терминов - если это не рыночная экономика то не надо её так называть, вот и всё.
Моя теория - кого-то триггернул термин "галера". Сложно сказать почему, вроде это довольно распространённый термин для компаний определённого типа. Может у кого-то сработала ассоциативная цепочка как в известном анекдоте. А может дело не в конкретном слове, а в общем тоне общения автора в комментах - не могу назвать его оскорбительным, но и конструктивным его тоже не назовёшь.
Ситуации сильно разные. В 90х за копейки работали те, кто больше ничего не умел и/или не был готов переучиваться и, условно, идти торговать на рынок. И работавшие за копейки были не то, чтобы прям дико нужны бизнесу в то время. А сейчас с одной стороны очень много войтивайти, которым даже переучиваться не нужно (они могут вернуться к тому, что делали до перехода в IT), а с другой бизнесу нужно намного больше разработчиков, чем есть сейчас (это может изменить внедрение ИИ, но на данную секунду это всё ещё так).
конкуренция на внутреннем с западными компаниями пропала, как минимум, в 2022-м, а "рынок выравнивается" только сейчас
Я думаю, что это просто инерция. В реальной экономике большой страны ничего не происходит моментально.
Безусловно, я могу ошибаться. Тем не менее, давайте обсуждать вопрос по сути, в меру своего понимания, без перехода на личности. Если у Вас есть факты, опровергающие мою позицию - продемонстрируйте их. А без фактов Ваше мнение ничем не хуже и не лучше моего.
И это - хорошее основание вообще перестать обсуждать этот вопрос.
Да ну? От замалчивания реальной ситуации что-то может измениться к лучшему? А как же классическое "первый шаг - признать что ты алкоголик/наркоман", почему там это обязательно и работает, а в нашей ситуации предлагается "перестать обсуждать этот вопрос"?
Ну, перегибы и дураки есть везде. В таких местах лучше всего в принципе не работать.
UPD: Как вариант, это не дураки, а просто стратегия у бизнеса такая, держать з/п ниже рынка принципиально, и подбирать таких сотрудников, которые готовы с этим мириться. Но рекомендация та же - не работать в таких местах.
Чтобы сломать систему обычно требуется прийти к топ-у/гендиру/владельцу с конкретными цифрами, показывающими во сколько обходится замена одного сотрудника: стоимость обработки вакансии, сколько времени текущих ключевых сотрудников уходит на собесы кандидатов, сколько времени новый сотрудник онбордится до момента пока его производительность не выходит на уровень сравнимый со старым сотрудником, и насколько з/п нового выше з/п старого. После этого нередко отношение к повышениям з/п кардинально меняется.
Идем к начальству с двумя бумажками - заявление на увольнение и оффер.
К сожалению, абсолютное большинство начальников такие заходы воспринимают крайне негативно. Да, получить таким образом повышение вполне реально. Но одновременно с повышением так же реально попасть в список "срочно начать искать замену этому сотруднику и уволить его как только это не навредит проекту" - а дальше всё зависит от ситуации на рынке и на проекте, если замену найти сложно и сотрудник для проекта важный, то может и без последствий прокатить.
Как минимум стоит подойди за повышением до этого, хотя бы за неделю. Без декларирования угроз увольнением. Можно сказать, что по рынку средняя з/п для этой позиции выше текущей з/п - если это так, конечно. А придя потом с оффером и заявлением на увольнение, перед тем как выложить их на стол начальника, сначала повторно уточнить дадут ли повышение, когда и на сколько. И только потом выкладывать заявление с оффером, если ответ не устраивает.
По сути тут никакой разницы нет, но чисто психологически в одном случае сотрудник выглядит нелояльным шантажистом, которого удерживать в компании будет себе дороже, а во втором он же выглядит лояльным сотрудником, который сделал что мог чтобы остаться в компании, но достаточно уважает себя чтобы не работать в минус по рынку - а это уже адекватный ценный и востребованный специалист, которого есть смысл постараться удержать.
Ну, я полагаю, что попытка "загнать зазнавшихся инженеров туда, где им место" - обязательно будет. Точнее, она уже началась. Но я не верю, что это получится в настолько жёстком виде. Сейчас наша работа требует оперировать громадными объёмами информации и постоянно учиться новому - количественно и то и другое сильно отличается от времён "Минск 32 и ЕС". И абсолютному большинству "войтивайти" это даётся достаточно тяжело. Поэтому, как только за эту работу перестанут платить заметно больше, чем в других областях, они моментально из айти выйдут обратно. И даже если их всех заменят ИИ, этих ИИ должны будут пасти высококвалифицированные разработчики - которые тоже за копейки работать не захотят, даже если они энтузиасты любящие свою работу. В общем, пока разработчики нужны и их нужно много - уровень зарплат "ниже уборщицы" нам не грозит. Но зарплату снизят настолько, насколько получится.
Оно попало далеко не во все компании. И те, которым из бюджета денег не дали, без гос.поддержки оказались (война-кризис-санкции-etc.) не в состоянии платить даже тот уровень з/п, который был до 2022, не говоря уже о повышениях/инфляции. Но если при наличии конкуренции они были вынуждены сильно напрягаться и хоть как-то соответствовать, то теперь эта проблема исчезла - и предлагаемые з/п поползли вниз. Это с одной стороны. А с другой стороны, крупняк, которому из бюджета перепало, пропылесосил рынок наняв всех, кого мог, чтобы этот бюджет освоить. В результате рынок найма сильно изменился - на нём остались те, кто не попал в крупняк, и те, кто не готов нанимать на нормальную (по общемировым меркам, а-ля до 2022) з/п.
Давайте я тоже сокращу семантическую конструкцию Вашего комментария без потери смысла: чтобы получить миллионы надо уметь продавать - себя или свой стартап.
Как-то же нужно пересаживать хомячков на MAX. Не делать же это в честной конкурентной борьбе, действительно.
Если это был тимлид а не техлид - то это может быть норм. Тимлиду не обязательно быть сениором, он вполне может быть миддлом с крутыми софтами и при этом полностью тянуть задачи тимлида.
Я это понимаю. Но, на мой взгляд, ключевым моментом является степень вмешательства государства (и цели этого вмешательства). Одно дело, когда государство вмешивается в разбалансировавшийся рынок чтобы нормализовать его, а другое когда вмешивается чтобы подменить рынок собой. И текущее положение дел в РФ мне кажется опасно близким к последнему.
Эта проблема не в проектах, она всё ещё внутри Вас. Решается это обычно медитациями (ну или психологом, кому что ближе).
В нашей области не испытывая интереса - работать невозможно. Без интереса мозг просто отказывается грузить в себя такие объёмы "бесполезной" информации. Поэтому интерес нужно поддерживать любой ценой.
Формально - да. Но есть нюансы, которые всё меняют.
Нужда в большом количестве разработчиков пока никуда не делась - она определяется потребностями бизнеса, в которых никаких значимых изменений не произошло. Но что на западе что в РФ последние несколько лет гребли вообще всех - на западе это было в 2020-2022 из-за ковида/удалёнки, в РФ в 2022-2024 для освоения бюджетного бабла/импортозамещения. Сейчас идёт коррекция и там и там из-за перенабора и других факторов (включая ИИ), но пока что это выглядит именно как коррекция изначально не очень адекватных бизнес-решений по судорожному найму всех подряд, а не уменьшение потребности бизнеса в квалифицированных разработчиках.
Ага, про них! Опытные разработчики всё ещё нужны, и в большом количестве, особенно в РФ. Просто на сегодня наблюдается нестыковка спроса и предложения - начиная с того, что столько опытных просто нет, и заканчивая тем, что з/п им предлагают непривычно (для них) низкие. Но проблема "бесплатных" со временем так или иначе скорректируется рынком - либо разработчики привыкнут к новым низким з/п либо бизнес снова поднимет з/п.
А вот нужда в большем количестве опытных разработчиков чем сейчас доступно пока не изменилась. Возможно на это повлияет ИИ, но это ещё не случилось и может не случиться в принципе, по разным причинам.
Более того, сейчас все избавляются по большей части от не очень квалифицированных кадров, но я не исключаю, что ещё через годик-два мы увидим противоположную картину - их начнут активно нанимать с целью обучения. Потому что квалифицированные разработчики будут нужны, а брать их станет вообще негде - работу джунов полностью сожрёт ИИ и бизнес-польза от джунов окончательно исчезнет. Не исключено, что учить их тоже будет в основном ИИ.
В данный момент я не готов уверенно утверждать что-либо, потому что сам только осваиваю ИИ и пока ещё не набрал достаточно опыта. Но какой-то опыт всё-таки уже есть.
В докладе на Golang Conf (с месяц назад) докладчик из Яндекса рассказал об их масштабном эксперименте по внедрению Cursor. И там было любопытное наблюдение: ИИ пишет код на один уровень ниже общающегося с ним разработчика. Иными словами джуновый код ИИ будет выдавать миддлу.
И мои личные наблюдения это вполне подтверждают - по крайней мере у меня уровень заметно выше среднего сениора, и я довольно быстро добился от ИИ вполне сениорного кода, очень близкого к тому, как я бы сам написал. Но это был мелкий тестовый проект, плюс Go, плюс я был занят скорее изучением самих Cursor/Zed/Windsurf/Copilot, так что гарантировать что это стабильный результат, который я могу обеспечить в любом проекте, я пока не готов.
Но сам процесс разработки в таком стиле мне очень понравился. Фактически, я делаю самую вкусную (творческую) часть работы - продумываю что и как должно быть реализовано. А дальше я ставлю задачу ИИ, и он быстро набирает уже продуманный мной код, попутно фикся мелкие проблемы которые я упустил из виду, покрывая всё это тестами и обновляя доку. Мне остаётся это только поревьювить, но я и свой код всегда ревьювлю перед коммитом, так что тут большой разницы я не заметил.
Это зависит от того, кому что интересно. Кто-то будет на каждом новом проекте экспериментировать с разными архитектурами, кто-то с разными инструментами, кто-то с разными библиотеками, кто-то с оптимизациями, кто-то с метриками и логированием, кто-то с документированием, кто-то будет качать софты на специфических заморочках текущей команды… Одно и то же действие/задача может быть и скучным и интересным - и во многом это определяется внутренним отношением а не спецификой задачи. Другое дело, что однотипные задачи делать скучно в любом случае - но и тут можно выкрутится, например вместо того чтобы вручную делать такие задачи можно написать специализированный кодогенератор или библиотеку/фреймворк.
У меня тоже дофига лет опыта, я тоже видел много разного, и прекрасно понимаю отношение "все эти проекты одинаковые". Это тоже полезно, особенно когда впрыгиваешь в новый проект и надо быстро с ним разобраться. Но вот сохранять внутри такое отношение после того, как разобрался с проектом и начал на нём полноценно работать - на мой взгляд скорее вредно, нежели полезно. Нужно наоборот, найти в каждом проекте то, чем он отличается от других - причину делать на этом проекте что-то уникальное, дающее выигрыш именно этому проекту. От этого и бизнесу обычно польза есть, и тебе самому гораздо интереснее работать.
То, что механические задачи мы сначала передали инструментам (компиляторам, линтерам, кодогенераторам, …), а теперь вполне вероятно ещё и простые/типовые задачи передадим ИИ - не значит, что все остальные задачи (более сложные, интересные и творческие) куда-то исчезнут. По крайней мере в случае инструментов такого не произошло - вместо этого выросла сложность решаемых задач. Так что всё может получиться как раз наоборот - с подключением ИИ работа человека может стать гораздо более творческой, чем в данный момент.
Это только при условии, что разработчик остановился в развитии и новым видам задач предпочитает привычные и известные ему задачи. Это довольно типичная стратегия для миддл-разработчиков, а вот сениорам обычно это скучно и они находят как себя развлечь и что нового попробовать.
Нет. Обсуждение может быть полезным в любом случае - оно может привести к тому, что нужные исходные данные будут получены и проанализированы, оно может служить для оценки мнений в обществе (пусть даже и далёких от правды, но знать кто как воспринимает ситуацию может быть полезно само по себе), оно может показать сам факт наличия разных мнений по данному вопросу, оно может дать пищу для размышлений и дополнительную информацию, контр-аргументы, etc. Пользы нет только от молчания и замалчивания, а от обсуждений польза может быть.
Она практически всегда неизвестна на 100% (а может и в принципе всегда). Это не должно парализовать и мешать действовать (или обсуждать).
Я признаю. И что я не специалист в этом вопросе, и что реальную ситуацию никто из нас не знает и не понимает во всей полноте, со всеми нюансами, и на достаточно экспертном уровне. И я даже не настаиваю, что прав именно я. Но я настаиваю, что замалчивание хуже, чем недостаточно квалифицированное обсуждение.
Скажем так. Я не экономист, так что "играю как умею". На мой взгляд текущее положение вещей - это не рыночная экономика. Я поспрашивал чатгпт - он тоже так думает, называет текущее состояние "гибридом" и приводит таблички с конкретными нарушениями принципов классической рыночной экономики. Я не готов давать этому факту какие-то оценки по шкале это хорошо или плохо, мне просто не нравится сама подмена терминов - если это не рыночная экономика то не надо её так называть, вот и всё.
Моя теория - кого-то триггернул термин "галера". Сложно сказать почему, вроде это довольно распространённый термин для компаний определённого типа. Может у кого-то сработала ассоциативная цепочка как в известном анекдоте. А может дело не в конкретном слове, а в общем тоне общения автора в комментах - не могу назвать его оскорбительным, но и конструктивным его тоже не назовёшь.
Ситуации сильно разные. В 90х за копейки работали те, кто больше ничего не умел и/или не был готов переучиваться и, условно, идти торговать на рынок. И работавшие за копейки были не то, чтобы прям дико нужны бизнесу в то время. А сейчас с одной стороны очень много войтивайти, которым даже переучиваться не нужно (они могут вернуться к тому, что делали до перехода в IT), а с другой бизнесу нужно намного больше разработчиков, чем есть сейчас (это может изменить внедрение ИИ, но на данную секунду это всё ещё так).
Я думаю, что это просто инерция. В реальной экономике большой страны ничего не происходит моментально.
Безусловно, я могу ошибаться. Тем не менее, давайте обсуждать вопрос по сути, в меру своего понимания, без перехода на личности. Если у Вас есть факты, опровергающие мою позицию - продемонстрируйте их. А без фактов Ваше мнение ничем не хуже и не лучше моего.
Да ну? От замалчивания реальной ситуации что-то может измениться к лучшему? А как же классическое "первый шаг - признать что ты алкоголик/наркоман", почему там это обязательно и работает, а в нашей ситуации предлагается "перестать обсуждать этот вопрос"?
Ну, перегибы и дураки есть везде. В таких местах лучше всего в принципе не работать.
UPD: Как вариант, это не дураки, а просто стратегия у бизнеса такая, держать з/п ниже рынка принципиально, и подбирать таких сотрудников, которые готовы с этим мириться. Но рекомендация та же - не работать в таких местах.
Чтобы сломать систему обычно требуется прийти к топ-у/гендиру/владельцу с конкретными цифрами, показывающими во сколько обходится замена одного сотрудника: стоимость обработки вакансии, сколько времени текущих ключевых сотрудников уходит на собесы кандидатов, сколько времени новый сотрудник онбордится до момента пока его производительность не выходит на уровень сравнимый со старым сотрудником, и насколько з/п нового выше з/п старого. После этого нередко отношение к повышениям з/п кардинально меняется.
К сожалению, абсолютное большинство начальников такие заходы воспринимают крайне негативно. Да, получить таким образом повышение вполне реально. Но одновременно с повышением так же реально попасть в список "срочно начать искать замену этому сотруднику и уволить его как только это не навредит проекту" - а дальше всё зависит от ситуации на рынке и на проекте, если замену найти сложно и сотрудник для проекта важный, то может и без последствий прокатить.
Как минимум стоит подойди за повышением до этого, хотя бы за неделю. Без декларирования угроз увольнением. Можно сказать, что по рынку средняя з/п для этой позиции выше текущей з/п - если это так, конечно. А придя потом с оффером и заявлением на увольнение, перед тем как выложить их на стол начальника, сначала повторно уточнить дадут ли повышение, когда и на сколько. И только потом выкладывать заявление с оффером, если ответ не устраивает.
По сути тут никакой разницы нет, но чисто психологически в одном случае сотрудник выглядит нелояльным шантажистом, которого удерживать в компании будет себе дороже, а во втором он же выглядит лояльным сотрудником, который сделал что мог чтобы остаться в компании, но достаточно уважает себя чтобы не работать в минус по рынку - а это уже адекватный ценный и востребованный специалист, которого есть смысл постараться удержать.
Ну, я полагаю, что попытка "загнать зазнавшихся инженеров туда, где им место" - обязательно будет. Точнее, она уже началась. Но я не верю, что это получится в настолько жёстком виде. Сейчас наша работа требует оперировать громадными объёмами информации и постоянно учиться новому - количественно и то и другое сильно отличается от времён "Минск 32 и ЕС". И абсолютному большинству "войтивайти" это даётся достаточно тяжело. Поэтому, как только за эту работу перестанут платить заметно больше, чем в других областях, они моментально из айти выйдут обратно. И даже если их всех заменят ИИ, этих ИИ должны будут пасти высококвалифицированные разработчики - которые тоже за копейки работать не захотят, даже если они энтузиасты любящие свою работу. В общем, пока разработчики нужны и их нужно много - уровень зарплат "ниже уборщицы" нам не грозит. Но зарплату снизят настолько, насколько получится.
Оно попало далеко не во все компании. И те, которым из бюджета денег не дали, без гос.поддержки оказались (война-кризис-санкции-etc.) не в состоянии платить даже тот уровень з/п, который был до 2022, не говоря уже о повышениях/инфляции. Но если при наличии конкуренции они были вынуждены сильно напрягаться и хоть как-то соответствовать, то теперь эта проблема исчезла - и предлагаемые з/п поползли вниз. Это с одной стороны. А с другой стороны, крупняк, которому из бюджета перепало, пропылесосил рынок наняв всех, кого мог, чтобы этот бюджет освоить. В результате рынок найма сильно изменился - на нём остались те, кто не попал в крупняк, и те, кто не готов нанимать на нормальную (по общемировым меркам, а-ля до 2022) з/п.