Я правильно понимаю, что вы хотите предложить людям делать за вас вашу работу, а наградой за это будет бесценный опыт выполнения вашей работы? Прям какой-то Том Сойер нашего времени.
Как правило, организации договариваются с кафедрами вузов, чтобы те направляли студентов к ним на практику. Перед каждой практикой заключается договор со списком студентов направляемых на практику, заверяемый печатями организации и вуза. По окончании практики заполняются дневник практики и отчет по практике, которые также визируются представителем базы практики и печатями организации. Т.е. просто так вам студентов в рабство никто не отдаст, а без оформления студентов такая работа вряд ли заинтересует. Они могут с тем же успехом делать проекты для себя, получая тот же опыт и все права на доходы от своей деятельности.
Разбейте все статьи на два типа: корпоративные и некорпоративные. И для каждого типа сделайте свой виджет Популярное. И через год вы наберете статистику и увидите, кто прав: вы (тогда Хабру ничего не угрожает) или я (тогда надо срочно что-то делать).
Какую именно статистику, по вашему, нужно собирать? Какие показатели нужно сравнивать?
У нас разница в подходах: вы пытаетесь сделать идеальной рекламу (даже в ущерб всему остальному), я же пытаюсь сделать идеальным контент (даже в ущерб рекламе).
Невольно вспоминается цитата:
Очень жаль, что все, кто умеет руководить государством, уже работают таксистами и парикмахерами.
Вы хоть одну идеальную статью написали? Для этого нужны знания и талант, мотивация и время. Вы не можете искусственно повлиять на эти факторы, а компании могут выбрать работников с талантом и знаниями и дать им мотивацию и время. Они дают квалифицированным специалистам время, выделяя написание статьи в качестве рабочей задачи и премируя авторов по результатам выполнения.
Но вы предлагаете убрать корпоративные блоги, т.е. убрать для компаний единственный смысл этим заниматься. Предположим, что вы этого добились, а что дальше? На каком этапе этих изменений, по вашей логике, на сайте должно произойти появление идеального контента? Как исчезновение корпблогов приведет к появлению у людей знаний и времени?
Я не пытаюсь сделать идеальной рекламу, а пытаюсь объяснить вам, что эта реклама является источником существования ресурса. Вы предлагаете ее убрать, не обладая полным пониманием ситуации. Это как если бы вы у орхидеи предлагали воздушные корни убрать, посчитав, что они портят ее внешний вид.
На мой взгляд, это абсурдная ситуация при которой я вынужден тратить время, объясняя человеку, что мир устроен сложнее, чем ему кажется.
Ну так дайте возможность блокировать и блоги! Или вы уже не уверены в своем утверждении, что только за деньги статьи получаются хорошие?
Необходимость блокировать блог или хаб не рациональна, поскольку там может появиться хороший материал. В блогах редко бывает больше трех активных авторов и переблокировать их всех не большая проблема, если так сильно загорится.
Другими словами, вы просто настроены на максимизацию прибыли любой ценой здесь и сейчас. Что будет завтра никого там у вас в руководстве не волнует.. ч.т.д.
К такому ограниченному выводу можно прийти, обладая ограниченными познаниями.
Вот тут мы с вами расходимся во взглядах на жизнь: вы считаете, что самое лучшее это то, за что много заплатили. Я же считаю, что лучшее это то, что сделано как для самого себя, с драйвом, с азартом, с интересом.
Ничего подобного. Я также считаю, что самые интересные статьи написаны теми, кто погружен в проблему и хочет просто поделиться чем-то интересным с сообществом.
Но, в то же время, я считаю, что у таких людей при современном темпе жизни просто нет времени писать статьи на Хабр. Написание статьи это сложный и ресурсозатратный процесс, на который сложно выделить время, если ты работаешь с утра до ночи. Попробуйте как-нибудь.
Их можно размещать в одном блоке со статьей,
Все равно, они не будут органично вписаны в статью и эффект будет совсем не тот.
Их не обязательно менять местами, как баннеры.
Но ваша идея будет работать только при ротации рекламы. А если они будут закреплены за статьей, то сохранится стимул накручивать рейтинг этой статье.
Их можно как-то выделять отдельным шрифтом (не знаю, это сохраняется в резках или нет).
Отдельный шрифт - это отдельный стиль в коде оформления, по которому обычно и настраивают правила вырезания рекламы.
В конце концов, можно запретить пользоваться блокировщиками рекламы.
Запретить то можно, но это не помешает ими пользоваться. Да и опять же, какой смысл, если баннерная реклама приносит доходы, которые не покрывают и десятую часть расходов на функционирования проекта такого масштаба. Мы, наоборот, всегда выступали против навязывания баннерной рекламы и предоставляем настройку, позволяющую ее отключить.
Вы, конечно, не <роскомнадзор> продаете, но сливать аудиторию большому бизнесу - это не очень хорошие деньги.
Более того, эти деньги скоро закончатся, потому что людям не нужен рекламный буллшит. Но вам ведь все равно - это просто бизнес. Не ваш, кстати...
Это еще что за новости? Как мы перешли от продажи "рекламных мест" к "сливу аудитории"?
Пусть например рекламные статьи существуют, но также на сайте добавить возможность блокировать любого автора (неважно находится ли его статья в корпоративном блоге или сама по себе) или любой корпо-блог. И пусть даже это будет платная услуга! Как вы думаете, сколько корпоративных авторов будет заблокировано? Что тогда вы скажете про качество их материалов?
И почему этого функционала нет до сих пор? Поинтересуйтесь у руководства (только аккуратно).
Возможность блокировать любого автора была реализована год назад. Бесплатно, без регистрации и смс. И на популярности корпоративных авторов это никак не сказалось.
С чего это вдруг? От того, что они забивают собой всю выдачу в поисковиках? Поисковики такие "ах какая ламповая статья, дай-ка я ей помогу..."
Мы или понимаем под рекламой разное, или у вас какая-то ошибка выжившего. В моем понимании рекламная статья - это когда в статье приводится обзор чего-то продаваемого (продукта или услуги) и статья полезна только тем, кто это уже использует или подумывает начать использовать. Но сейчас такие стати редкость. Компании понимают, что такие статьи уйдут в минус, поэтому стараются привлекать к наполнению блогов авторов, способных писать интересные материалы. Например.
Вы не понимаете, что весь смысл нашего (моего) обсуждения сводится к тому, что рост количества проплаченных статей ведет к падению среднего уровня контента?
Логически так должно было бы быть. Но, на практике, это не так. Компании заинтересованы в том, чтобы вложенные в подписку деньги не были потрачены впустую, поэтому стараются публиковать хорошие материалы, которые привлекут большое число читателей. А вот авторы не связанные задачей поднять имидж компании, пишут как умеют и о чем придется.
Я вам же в параллельном сообщении написал (и даже скрины привел), что ваша нынешняя реклама не находится внутри статьи.
Это у вас стратегия такая, опускать уровень дискуссии ниже плинтуса? Или оно само...
Это кто у вас там такой умный, что решил гвоздями прибить конкретную рекламу к конкретной статье? Детский сад...
Я считал, что была ваша идея, оформлять рекламу так, как она сейчас оформлена в корпблогах, чтобы ее не могли срезать баннерорезками. Хотя сейчас, из ваших картинок, я понимаю, что под рекламой вы подразумевали только брендирование, а, значит, ваша идея еще более примитивна и вы предлагаете просто логотипы и названия компаний менять местами как баннеры, не понимая, что эти блоки просто начнут вырезать.
Представьте, что у автомобиля постоянно меняется эмблема производителя и, наряду с логотипом произведшего его концерна, появляются логотипы еще нескольких десятков других концернов. Какой в этом смысл? Какой автопроизводитель захочет, чтобы его логотип мелькал на капоте ЛуАЗа?
Если не привязывать рекламу к контенту, то получится обычная баннерная реклама, которая стоит копейки и проект масштабов Хабра на плаву не поддержит.
Есть два продукта: корпоративные блоги (компания оплачивает подписку и получает возможность размещать в своем блоге несколько материалов в день, но писать материалы должна самостоятельно) и нативные проекты (компания заказывает, чтобы про нее написали интересный материал).
И получается, что вы выбрали путь превращения денег в поток рекламных статей, которые забивают собой всю выдачу в поисковиках
Ну, как вы сами можете видеть, рекламные статьи не такие уж рекламные. Среди них полно неплохих материалов, которые нередко оказываются даже лучше материалов, опубликованных авторами-альтруистами.
Вам-то какая разница? Вы же получаете со всех статей одинаково.
Ну и что? Это их проблема, и их отношений с рекламодателем. Вам сюда влезать не стоит. Можете ставить автором (соавтором) рекламодателя (чтобы никто ничего не удалял).
Вы точно не прикалываетесь? Автор и рекламодатель это живые и разумные люди. Если рекламодателю не будет казаться выгодной сделка по размещению рекламы, то он уйдет на другую рекламную площадку. Авторы, в свою очередь, не потерпят, чтобы в их материалы пихали рекламу и добавляли соавторов. Они также уйдут на другие платформы, где нет такого абсурда. И останетесь вы и без авторов и без источников дохода.
И еще, почему вы считаете что убрав корпблоги вы решите проблему с накруткой? Какая разница рекламодателю, в блоге компании находится статья с его рекламой или нет? Он же в любом случае будет заинтересован в том, чтобы у статьи с его рекламой был выше рейтинг. Какой смысл тогда корпблоги изничтожать, если сам мотив накрутки рейтингов устранен при этом не будет?
Предложенное вами решение настолько оторвано от реалий, что очень напоминает мне решение из афоризма: "Если у них нет хлеба, пусть едят пирожные!". Но вы, всерьез, предлагаете свое решение и требуете ответ, загоняя нас в идиотскую ситуацию, при которой мы должны: либо тратить время на то, чтобы доходчиво объяснить вам очевидную нереализуемость вашего решения. Либо отделаться общими фразами и предоставить вам и другим лицам, со сходным вашему уровнем познаний о мире веб-разработки, повод говорить: "вот им предлагали такое гениальное решение, а они...".
А чем реклама в корпоративных блогах финансово отличается от моего варианта - такой же рекламы (так же оформленной), но в некорпоративных блогах?
В первую очередь, она отличается тем, что ваш вариант нереализуем. Как вы предлагаете "так же оформлять" рекламу, если рекламой является целая статья? Например, обзор какого-то корпоративного продукта или удачной интеграции, или интересного опыта? Как вы предлагаете интегрировать такие рекламные форматы в чужие авторские статьи?
Может вы предлагаете их вовсе убрать и свести всё к баннерной рекламе и ссылочному продвижению? Так и платить за такие форматы выше рынка по этим форматам никто в здравом уме не будет.
А еще вам нужно учесть, что статьи у авторов бывают интересные и не очень и, соответственно, будут иметь разную привлекательность в глазах рекламодателей. А еще нужно учесть, что авторы имеют право удалять свои аккаунты вместе со статьями или снимать с публикации отдельные статьи. Соответственно, под единственно возможный в вашем варианте вид рекламы, нужно будет еще отдельно профинансировать разработку рекламного движка типа SAPE. И по вашей задумке получается, что все эти доработки и поддержка ресурса должны покрываться за счет доходов от баннерной и ссылочной рекламы, а также оплаты за размещение новостей. Это нереализуемо.
То есть во всех авторских статьях Хабра размещать стороннюю рекламу так-же, как это делается сейчас в корпоративных блогах.
А, судя по этой реплике, вы еще и полагаете, что авторы не растеряют желание публиковаться, если вы будете подпихивать в их авторские материалы какую-то рекламу. Хотя, по-моему, вовсе не нужно быть психологом, чтобы прогнозировать их реакцию и крах гениального решения.
В приведенной вами ссылке я не вижу никакого запихивания рекламы в контент. Именно в самой статье никакой рекламы нет.
Так о том и речь, что вы предлагаете "технически оформлять рекламу точно так же, как она оформлена сейчас в корпоративных блогах", а она, довольно часто, никак и не оформлена. Именно поэтому я и прошу вас продемонстрировать как вы предлагаете "технически оформлять рекламу точно так же, как она оформлена сейчас в корпоративных блогах". Продемонстрируйте, пожалуйста.
Могли бы вы привести пример такого технического оформления? Например, вот из этой корпоративной статьи. Но можно и из другой. Если вы, все же, соберетесь приводить какие-то примеры, то сразу рассмотрите следующий вопрос:
Вы предлагаете запихивать рекламу в материалы не имеющих никакого отношения к этой рекламе людей? А мнение этих людей о таком вашем гениальном решении вас не интересует?
Очень легко - надо просто демонетизировать попадание статей в Популярное. Для этого надо отказаться от системы получения прибыли от оплаченных статей
Я, конечно, не @Boomburum но хочу обратить ваше внимание на то, что Хабру платят не за рейтинг статей, а за саму возможность их размещать, приобретая подписку на корпоративный блог, как на рекламную площадку. Хабр не дает каких-либо гарантий высоких рейтингов публикуемых в корпоративном блоге материалов. И вы можете убедиться в этом, поскольку на сайте полно материалов, размещенных в корпблогах, но с очень скудными рейтингами. Соответственно, вы предлагаете отказаться от системы получения прибыли от оплаченных статей тем у кого и так ее нет.
Проблема кроется на других уровнях. Те, кто приобретает подписку, понимают, что эффективность вложений тем выше, чем выше рейтинг блога и материалов в нем. Они или мотивируют привлекаемых для своих блогов авторов, обещая им доплатить, если публикация наберет рейтинг выше какого-то порога. Т.е. цель их, вроде бы, благая - они мотивируют писать более интересные материалы. Но, вместо этого, авторы плодят фэйков, чтобы накручивать себе рейтинги, или закупают лояльность голосующих на "буксах", либо призывают проголосовать всех коллег.
Соответственно, Хабр не может сделать как вы предлагаете и "демонетизировать попадание статей в популярное", потому что он в этой "монетизации" никоим боком не участвует, а наоборот тратит свои ресурсы на выявление накрутчиков и устранение последствий от их действий. Это как если бы в школе или вузе родитель пообещал своему ребенку за хороший диплом хорошее поощрение, а тот начал добиваться этого диплома какими-то неэтичными методами, а вы бы предложили для решения этой проблемы руководству школы или вуза "демонетизировать" получение диплома.
Если у тебя кармы 0 и тем более если нет публикаций, то даже один минус очень неприятен. Если статья сразу получает минус после публикации очень многие ее либо не будут открывать вообще, либо она отсеется фильтрами по рейтингу и опять же не попадет к тем, кто потенциально может заплюсовать.
Тут вы правы, одной из причин для вмешательства модераторов в изменение "веса" голоса пользователя, понизившего показатель кармы over 10000 других пользователей, стало то, что немалая часть его минусов приходится на профили новых авторов, только вышедших из Песочницы.
убрать большой поток нелепого маркетингового контента, ненужного самопиара, спама и т. д.
На Хабре достаточно только одного талантливого куратора, у которого антенна тонко настроены на сигналы аудитории.
А как вы предлагаете объяснять это авторам материалов убираемых из ленты? Твой пост был взвешен на весах и признан слишком легким? Они же поинтересуются, кто взвешивал и на каком основании.
Сейчас все существуют в общих условиях, когда примерно понятна аудитория для которой ты пишешь и психология этой аудитории. Если ты не в состоянии просчитать реакцию на свой материал, то ты сам себе злобный Буратино. А вы предлагаете создать ситуацию, когда успех статьи будет зависеть от субъективной оценки какого-то куратора, чья логика заведомо непредсказуема. Имхо, такой рандом отвратит писать даже тех, кто еще пишет.
Я тоже предлагал руководству Хабра концепцию с кураторами. Но я предлагал пойти по пути упрощения и ввести непубличные (неиндексируемые поисковыми системами и недоступные незарегистрированным читателям) персональные блоги и дать возможность писать в них без премодерации и ограничений всем желающим. Таким образом, будет устранена грань между ресурсом и популярными соцсетями (ТГ, ВК, ЖЖ, VC, X). А в хабы материалы из персональных блогов дать перемещать только кураторам. Таким образом, все смогут свободно делиться мыслями, а лучшие из этих мыслей будут отбираться кураторами в публичные тематические блоги и составлять тот Хабр к которому все привыкли.
Как писал товарищ Булгаков: «Бойтесь своих желаний...»
Я правильно понимаю, что вы хотите предложить людям делать за вас вашу работу, а наградой за это будет бесценный опыт выполнения вашей работы? Прям какой-то Том Сойер нашего времени.
Как правило, организации договариваются с кафедрами вузов, чтобы те направляли студентов к ним на практику. Перед каждой практикой заключается договор со списком студентов направляемых на практику, заверяемый печатями организации и вуза. По окончании практики заполняются дневник практики и отчет по практике, которые также визируются представителем базы практики и печатями организации. Т.е. просто так вам студентов в рабство никто не отдаст, а без оформления студентов такая работа вряд ли заинтересует. Они могут с тем же успехом делать проекты для себя, получая тот же опыт и все права на доходы от своей деятельности.
Какую именно статистику, по вашему, нужно собирать? Какие показатели нужно сравнивать?
Невольно вспоминается цитата:
Вы хоть одну идеальную статью написали? Для этого нужны знания и талант, мотивация и время. Вы не можете искусственно повлиять на эти факторы, а компании могут выбрать работников с талантом и знаниями и дать им мотивацию и время. Они дают квалифицированным специалистам время, выделяя написание статьи в качестве рабочей задачи и премируя авторов по результатам выполнения.
Но вы предлагаете убрать корпоративные блоги, т.е. убрать для компаний единственный смысл этим заниматься. Предположим, что вы этого добились, а что дальше? На каком этапе этих изменений, по вашей логике, на сайте должно произойти появление идеального контента? Как исчезновение корпблогов приведет к появлению у людей знаний и времени?
Я не пытаюсь сделать идеальной рекламу, а пытаюсь объяснить вам, что эта реклама является источником существования ресурса. Вы предлагаете ее убрать, не обладая полным пониманием ситуации. Это как если бы вы у орхидеи предлагали воздушные корни убрать, посчитав, что они портят ее внешний вид.
На мой взгляд, это абсурдная ситуация при которой я вынужден тратить время, объясняя человеку, что мир устроен сложнее, чем ему кажется.
Необходимость блокировать блог или хаб не рациональна, поскольку там может появиться хороший материал. В блогах редко бывает больше трех активных авторов и переблокировать их всех не большая проблема, если так сильно загорится.
К такому ограниченному выводу можно прийти, обладая ограниченными познаниями.
Возможность добавить в чс любого автора была реализована год назад.
Ничего подобного. Я также считаю, что самые интересные статьи написаны теми, кто погружен в проблему и хочет просто поделиться чем-то интересным с сообществом.
Но, в то же время, я считаю, что у таких людей при современном темпе жизни просто нет времени писать статьи на Хабр. Написание статьи это сложный и ресурсозатратный процесс, на который сложно выделить время, если ты работаешь с утра до ночи. Попробуйте как-нибудь.
Все равно, они не будут органично вписаны в статью и эффект будет совсем не тот.
Но ваша идея будет работать только при ротации рекламы. А если они будут закреплены за статьей, то сохранится стимул накручивать рейтинг этой статье.
Отдельный шрифт - это отдельный стиль в коде оформления, по которому обычно и настраивают правила вырезания рекламы.
Запретить то можно, но это не помешает ими пользоваться. Да и опять же, какой смысл, если баннерная реклама приносит доходы, которые не покрывают и десятую часть расходов на функционирования проекта такого масштаба. Мы, наоборот, всегда выступали против навязывания баннерной рекламы и предоставляем настройку, позволяющую ее отключить.
Это еще что за новости? Как мы перешли от продажи "рекламных мест" к "сливу аудитории"?
Возможность блокировать любого автора была реализована год назад. Бесплатно, без регистрации и смс. И на популярности корпоративных авторов это никак не сказалось.
Напомните, пожалуйста, какой был вопрос и между деньгами и чем еще был выбор.
Сейчас рекламные предложения вписываются прямо в текст статьи.
Примеры
А то, что вы называете рекламой, это брендирование, которое работает только в связке с качественным контентом.
Мы или понимаем под рекламой разное, или у вас какая-то ошибка выжившего. В моем понимании рекламная статья - это когда в статье приводится обзор чего-то продаваемого (продукта или услуги) и статья полезна только тем, кто это уже использует или подумывает начать использовать. Но сейчас такие стати редкость. Компании понимают, что такие статьи уйдут в минус, поэтому стараются привлекать к наполнению блогов авторов, способных писать интересные материалы. Например.
Логически так должно было бы быть. Но, на практике, это не так. Компании заинтересованы в том, чтобы вложенные в подписку деньги не были потрачены впустую, поэтому стараются публиковать хорошие материалы, которые привлекут большое число читателей. А вот авторы не связанные задачей поднять имидж компании, пишут как умеют и о чем придется.
Да вы, однако, юморист, если называете "нынешней рекламой" логотипы и названия компаний. Без текста они ничего не стоят, поскольку это именно текст формирует имидж компании и именно в текст вписываются конкретные рекламные предложения.
Я считал, что была ваша идея, оформлять рекламу так, как она сейчас оформлена в корпблогах, чтобы ее не могли срезать баннерорезками. Хотя сейчас, из ваших картинок, я понимаю, что под рекламой вы подразумевали только брендирование, а, значит, ваша идея еще более примитивна и вы предлагаете просто логотипы и названия компаний менять местами как баннеры, не понимая, что эти блоки просто начнут вырезать.
Представьте, что у автомобиля постоянно меняется эмблема производителя и, наряду с логотипом произведшего его концерна, появляются логотипы еще нескольких десятков других концернов. Какой в этом смысл? Какой автопроизводитель захочет, чтобы его логотип мелькал на капоте ЛуАЗа?
Если не привязывать рекламу к контенту, то получится обычная баннерная реклама, которая стоит копейки и проект масштабов Хабра на плаву не поддержит.
Есть два продукта: корпоративные блоги (компания оплачивает подписку и получает возможность размещать в своем блоге несколько материалов в день, но писать материалы должна самостоятельно) и нативные проекты (компания заказывает, чтобы про нее написали интересный материал).
Он опубликовал статистику в другой ветке.
Вы предлагаете разместить на этих местах баннерокрутилки?
Ну, как вы сами можете видеть, рекламные статьи не такие уж рекламные. Среди них полно неплохих материалов, которые нередко оказываются даже лучше материалов, опубликованных авторами-альтруистами.
Вы точно не прикалываетесь? Автор и рекламодатель это живые и разумные люди. Если рекламодателю не будет казаться выгодной сделка по размещению рекламы, то он уйдет на другую рекламную площадку. Авторы, в свою очередь, не потерпят, чтобы в их материалы пихали рекламу и добавляли соавторов. Они также уйдут на другие платформы, где нет такого абсурда. И останетесь вы и без авторов и без источников дохода.
И еще, почему вы считаете что убрав корпблоги вы решите проблему с накруткой? Какая разница рекламодателю, в блоге компании находится статья с его рекламой или нет? Он же в любом случае будет заинтересован в том, чтобы у статьи с его рекламой был выше рейтинг. Какой смысл тогда корпблоги изничтожать, если сам мотив накрутки рейтингов устранен при этом не будет?
Предложенное вами решение настолько оторвано от реалий, что очень напоминает мне решение из афоризма: "Если у них нет хлеба, пусть едят пирожные!". Но вы, всерьез, предлагаете свое решение и требуете ответ, загоняя нас в идиотскую ситуацию, при которой мы должны: либо тратить время на то, чтобы доходчиво объяснить вам очевидную нереализуемость вашего решения. Либо отделаться общими фразами и предоставить вам и другим лицам, со сходным вашему уровнем познаний о мире веб-разработки, повод говорить: "вот им предлагали такое гениальное решение, а они...".
В первую очередь, она отличается тем, что ваш вариант нереализуем. Как вы предлагаете "так же оформлять" рекламу, если рекламой является целая статья? Например, обзор какого-то корпоративного продукта или удачной интеграции, или интересного опыта? Как вы предлагаете интегрировать такие рекламные форматы в чужие авторские статьи?
Может вы предлагаете их вовсе убрать и свести всё к баннерной рекламе и ссылочному продвижению? Так и платить за такие форматы выше рынка по этим форматам никто в здравом уме не будет.
А еще вам нужно учесть, что статьи у авторов бывают интересные и не очень и, соответственно, будут иметь разную привлекательность в глазах рекламодателей. А еще нужно учесть, что авторы имеют право удалять свои аккаунты вместе со статьями или снимать с публикации отдельные статьи. Соответственно, под единственно возможный в вашем варианте вид рекламы, нужно будет еще отдельно профинансировать разработку рекламного движка типа SAPE. И по вашей задумке получается, что все эти доработки и поддержка ресурса должны покрываться за счет доходов от баннерной и ссылочной рекламы, а также оплаты за размещение новостей. Это нереализуемо.
А, судя по этой реплике, вы еще и полагаете, что авторы не растеряют желание публиковаться, если вы будете подпихивать в их авторские материалы какую-то рекламу. Хотя, по-моему, вовсе не нужно быть психологом, чтобы прогнозировать их реакцию и крах гениального решения.
Так о том и речь, что вы предлагаете "технически оформлять рекламу точно так же, как она оформлена сейчас в корпоративных блогах", а она, довольно часто, никак и не оформлена. Именно поэтому я и прошу вас продемонстрировать как вы предлагаете "технически оформлять рекламу точно так же, как она оформлена сейчас в корпоративных блогах". Продемонстрируйте, пожалуйста.
Могли бы вы привести пример такого технического оформления? Например, вот из этой корпоративной статьи. Но можно и из другой. Если вы, все же, соберетесь приводить какие-то примеры, то сразу рассмотрите следующий вопрос:
Вы предлагаете запихивать рекламу в материалы не имеющих никакого отношения к этой рекламе людей? А мнение этих людей о таком вашем гениальном решении вас не интересует?
И какой же сопоставимый источник финансирования вы предлагаете в качестве альтернативы?
Вы бы хоть постеснялись ТРИЗ дискредитировать, упоминая рядом со своими гениальными идеями.
Я, конечно, не @Boomburum но хочу обратить ваше внимание на то, что Хабру платят не за рейтинг статей, а за саму возможность их размещать, приобретая подписку на корпоративный блог, как на рекламную площадку. Хабр не дает каких-либо гарантий высоких рейтингов публикуемых в корпоративном блоге материалов. И вы можете убедиться в этом, поскольку на сайте полно материалов, размещенных в корпблогах, но с очень скудными рейтингами. Соответственно, вы предлагаете отказаться от системы получения прибыли от оплаченных статей тем у кого и так ее нет.
Проблема кроется на других уровнях. Те, кто приобретает подписку, понимают, что эффективность вложений тем выше, чем выше рейтинг блога и материалов в нем. Они или мотивируют привлекаемых для своих блогов авторов, обещая им доплатить, если публикация наберет рейтинг выше какого-то порога. Т.е. цель их, вроде бы, благая - они мотивируют писать более интересные материалы. Но, вместо этого, авторы плодят фэйков, чтобы накручивать себе рейтинги, или закупают лояльность голосующих на "буксах", либо призывают проголосовать всех коллег.
Соответственно, Хабр не может сделать как вы предлагаете и "демонетизировать попадание статей в популярное", потому что он в этой "монетизации" никоим боком не участвует, а наоборот тратит свои ресурсы на выявление накрутчиков и устранение последствий от их действий. Это как если бы в школе или вузе родитель пообещал своему ребенку за хороший диплом хорошее поощрение, а тот начал добиваться этого диплома какими-то неэтичными методами, а вы бы предложили для решения этой проблемы руководству школы или вуза "демонетизировать" получение диплома.
Тут вы правы, одной из причин для вмешательства модераторов в изменение "веса" голоса пользователя, понизившего показатель кармы over 10000 других пользователей, стало то, что немалая часть его минусов приходится на профили новых авторов, только вышедших из Песочницы.
А как вы предлагаете объяснять это авторам материалов убираемых из ленты? Твой пост был взвешен на весах и признан слишком легким? Они же поинтересуются, кто взвешивал и на каком основании.
Сейчас все существуют в общих условиях, когда примерно понятна аудитория для которой ты пишешь и психология этой аудитории. Если ты не в состоянии просчитать реакцию на свой материал, то ты сам себе злобный Буратино. А вы предлагаете создать ситуацию, когда успех статьи будет зависеть от субъективной оценки какого-то куратора, чья логика заведомо непредсказуема. Имхо, такой рандом отвратит писать даже тех, кто еще пишет.
Я тоже предлагал руководству Хабра концепцию с кураторами. Но я предлагал пойти по пути упрощения и ввести непубличные (неиндексируемые поисковыми системами и недоступные незарегистрированным читателям) персональные блоги и дать возможность писать в них без премодерации и ограничений всем желающим. Таким образом, будет устранена грань между ресурсом и популярными соцсетями (ТГ, ВК, ЖЖ, VC, X). А в хабы материалы из персональных блогов дать перемещать только кураторам. Таким образом, все смогут свободно делиться мыслями, а лучшие из этих мыслей будут отбираться кураторами в публичные тематические блоги и составлять тот Хабр к которому все привыкли.