На самом деле все верно! Американская социальная модель движима принципом "надо уметь себя продавать". В Советском Союзе человеку был важен, напротив, конечный результат, а не то, как дорого он сможет продать свое очко. Частые случаи с начала 90-х, когда отличники, выпускавшиеся из российских школ впадали в алкоголизм и наркоманию, свидетельствует о мышлении, которые еще не успело перестроиться на "рыночный" тип. Люди не знали, как применить себя, как продать свои способности. И сейчас у нашего товарища встречается еще сомнение по поводу результата, каким бы продуманным ни был план и способности спеца. За границей же люди не боятся ставить "амбициозные" заявки на победу - "...не получится, так не получится...". Здесь не надо забывать, что американским, например, прогрессом двигали сначала немцы, а затем, русские ребята, выпустившиеся из совдепа. Сейчас руляит индусы и китайцы. Ну и какая система образования после этого лучше?
Статью надо было назвать "Будни HR")) Причем не Human Resources, а Human Regression. В общем, ребята выговорились! Мы их понимаем и принимаем. Читал-читал, что-то там про образование и надежды, неразделенную любовь... В итоге четко запомнились строки: "До 30 июня у нас скидки и хорошие летние условия автоматизации". Всем удачи в творчестве! И главное, чтобы Вас всегда понимали те, для кого Вы пишете.
Помню, смотрел Ропокопа… В одной из частей полицейские Детройта забастовали и часть из них уволилась. Так начальник отделения по званию сержанта, темнокожий гражданин США, сам встал и стал выполнять работу уволившегося сотрудника. Я всегда восхищался этим эпизодом, потому что истинный руководитель прежде всего сам должен уметь делать то, что делают его подчиненные, или хотя бы понимать их работу. Только тогда в команде может царить то самое понимание и успех.
Сам неоднократно сталкивался с таким на практике и слыша от многих людей, прошедших Советскую Школу. Без всяких тренингов люди интуитивно понимали, что и как надо делать, да еще и старались сделать это лучше и быстрее остальных — мотивация, о которой сейчас можно только мечтать и которую не купишь ни за какие бонусы.
Проблемы организации и управления (не люблю западнизированные термины), в любом бизнесе, как показывает практика и давно обобщила международная теория (в основном западная, как ни странно :-)), одинаковые. В принципе вся IT инфраструктура строится по этим же принципам (софт, интерфейс, технология программирования, алгоритмизация) — все это управление процессами, прежде всего. А вот какими конкретно — вопрос отрасли.
Я думаю, что оценивать какую-либо деятельность с точки зрения частного случая можно, но бесполезно, потому что теряется картина общая. А именно она дает ясное представление о происходящем, помогает выработать четкие принципы для любого случая, а не исходя из частной практики 2-3-х, пускай и грамотных ребят, для какого-то узко определенного события.
Такой подход — «дань» американскому мышлению, что каждый — винтик в производстве, и ему не нужно расширять свое сознание «всякой литературой и театрами», ведь от винтика требуется только четко выполнять свою работу и не лезть в политику больших дядьков.
Поэтому считаю описанный Вами, уважаемый автор Игорь, случай весьма распространенным и не имеющим своего решения в части предложенной Вами парадигмы. Поскольку его первопричиной является отсталость в развитии человека, а не проблема менеджмента (все-так употребил, блин… эх, ладно), как такового. А спасение от тупости — искоренение тупости из своей среды путем революционных действий, потому что взрослого дяденьку или тетеньку не перевоспитать! И литературу в данном случае вовсе не обязательно изучать заморскую. В данном конкретном случае очень подойдет все написанное Товарищем Макаренко.
Благодарю за статью! Для меня было очень интересно узнать, специфику менеджмента в IT. Теперь я точно уверен, что межотраслевая разница минимальна и по сути любой хороший менеджер (вот, опять...) со знанием основ программирования, с усилием (много читать, интенсивные тренинги + практика каждый день, например, на Питоне, + архитектура софта и т.д. — за год спокойно можно войти в отрасль), но справится со многими задачами и в IT при условии, конечно же, что под его началом будет работать команда из опытных специалистов.
В купе с поднятой темой больше беспокоит другое. Каждая отрасль рано или поздно перерастает этап хаотичного роста и трансформируется в нечто такое, что можно и конкретно характеризовать специальными категориями, и на что можно конкретно воздействовать. потому что уже не так просто скрыться. Всем известно, что чем больше объект, тем менее он гибок и тем более подвержен конкуренции со стороны таких же маховиков. Так агенты каждой отрасли рано или поздно должны объединяться против конкурентов (правительство, другие агенты, иностранные экспортеры и т.д.) в нечто с едиными ценностями и единой политикой — это мировая история экономики. Я не встречал пока какой-либо информации о существовании в России подобных организаций за пределами таких гигантов, как Гугл или Яндекс, например. То есть, вполне понятно, что эти ребята вынуждены сотрудничать с властью и считаться с мнение друг друга, но какое место на этом рынке занимает малый и средний бизнес (хостинги, электронные ресурсы корпораций, частные страницы и т.д.)? Или они вынужденно будут соглашаться со всем навязываемым сверху, или в ближайшем будущем ситуация должна «выдавить» из самой себя хотя бы некоторое полноценное саморегулируемое сообщество, в отношении которых законодательство довольно четко сформировано и за последние годы продолжает корректироваться. Принцип такого СРО состоит в том, что мнения по каждому вопросу решаются на основе равенства голосов всех участников, независимо от размера бизнеса и доли влияния на свободном рынке.
Кажется, автор в своей глубоко философской манере намеревался вытащить «на свет» два не менее философских вопроса: проблема когнитивного диссонанса и становление личности в истории посредством воздействия на процессы управления массовым сознанием. В первых 47 абзацах выложены муки нашего давно уже совершеннолетнего героя Стаса в поиске ответа на вопрос «зачем я родился на этот свет?». Причем, Стас пытается найти ответ на свой вопрос, изучая на практике политику одной из исправительных трудовых колоний, воздвигнутой по давно забытым и так и не переосмыслвенным принципам Социалистического государства. Читателю остается только ответить на вопросы: «Чего лишило Стаса детство?» «Хорошо ли учился Стас в школе?» «Читал ли Стас какие-то книги, в то время, пока его организм набирал половозрелость?» «С какими мыслями пришел Стас к поставленным перед собой вопросами, с каким багажом знаний и пониманий, навыков и умений?» В 47-48 абзаце Стасу несказанно повезло, и все его мудрствования и мучения от этих мудрствований внезапно закончились одним мановением руки шефа, выступившем в роли Великого создателя и избавившего Стаса от умственного перенапряга, проявлением жалости к нашему герою и отсутствием терпения в великой чаще ожидать чуда от грешного человека.
На самом деле все верно! Американская социальная модель движима принципом "надо уметь себя продавать". В Советском Союзе человеку был важен, напротив, конечный результат, а не то, как дорого он сможет продать свое очко. Частые случаи с начала 90-х, когда отличники, выпускавшиеся из российских школ впадали в алкоголизм и наркоманию, свидетельствует о мышлении, которые еще не успело перестроиться на "рыночный" тип. Люди не знали, как применить себя, как продать свои способности. И сейчас у нашего товарища встречается еще сомнение по поводу результата, каким бы продуманным ни был план и способности спеца. За границей же люди не боятся ставить "амбициозные" заявки на победу - "...не получится, так не получится...". Здесь не надо забывать, что американским, например, прогрессом двигали сначала немцы, а затем, русские ребята, выпустившиеся из совдепа. Сейчас руляит индусы и китайцы. Ну и какая система образования после этого лучше?
Статью надо было назвать "Будни HR")) Причем не Human Resources, а Human Regression. В общем, ребята выговорились! Мы их понимаем и принимаем. Читал-читал, что-то там про образование и надежды, неразделенную любовь... В итоге четко запомнились строки: "До 30 июня у нас скидки и хорошие летние условия автоматизации". Всем удачи в творчестве! И главное, чтобы Вас всегда понимали те, для кого Вы пишете.
Сам неоднократно сталкивался с таким на практике и слыша от многих людей, прошедших Советскую Школу. Без всяких тренингов люди интуитивно понимали, что и как надо делать, да еще и старались сделать это лучше и быстрее остальных — мотивация, о которой сейчас можно только мечтать и которую не купишь ни за какие бонусы.
Проблемы организации и управления (не люблю западнизированные термины), в любом бизнесе, как показывает практика и давно обобщила международная теория (в основном западная, как ни странно :-)), одинаковые. В принципе вся IT инфраструктура строится по этим же принципам (софт, интерфейс, технология программирования, алгоритмизация) — все это управление процессами, прежде всего. А вот какими конкретно — вопрос отрасли.
Я думаю, что оценивать какую-либо деятельность с точки зрения частного случая можно, но бесполезно, потому что теряется картина общая. А именно она дает ясное представление о происходящем, помогает выработать четкие принципы для любого случая, а не исходя из частной практики 2-3-х, пускай и грамотных ребят, для какого-то узко определенного события.
Такой подход — «дань» американскому мышлению, что каждый — винтик в производстве, и ему не нужно расширять свое сознание «всякой литературой и театрами», ведь от винтика требуется только четко выполнять свою работу и не лезть в политику больших дядьков.
Поэтому считаю описанный Вами, уважаемый автор Игорь, случай весьма распространенным и не имеющим своего решения в части предложенной Вами парадигмы. Поскольку его первопричиной является отсталость в развитии человека, а не проблема менеджмента (все-так употребил, блин… эх, ладно), как такового. А спасение от тупости — искоренение тупости из своей среды путем революционных действий, потому что взрослого дяденьку или тетеньку не перевоспитать! И литературу в данном случае вовсе не обязательно изучать заморскую. В данном конкретном случае очень подойдет все написанное Товарищем Макаренко.
Благодарю за статью! Для меня было очень интересно узнать, специфику менеджмента в IT. Теперь я точно уверен, что межотраслевая разница минимальна и по сути любой хороший менеджер (вот, опять...) со знанием основ программирования, с усилием (много читать, интенсивные тренинги + практика каждый день, например, на Питоне, + архитектура софта и т.д. — за год спокойно можно войти в отрасль), но справится со многими задачами и в IT при условии, конечно же, что под его началом будет работать команда из опытных специалистов.