> Потому что не существует ничего, что было бы объективно лучше-хуже. Только применительно к конкретному классу задач или задаче возможно какое-то осмысленное сравнение.
Я бы не стал столь категорично утверждать. Боюсь, что если какому-нибудь ламеру (например, мне :)) сейчас поручить спроектировать какой-либо универсальный язык программирования, то получится полная ерунда. Причем полученный уродец вполне ОБЪЕКТИВНО будет хуже. И не только применительно к конкретному классу задач или задаче, но и в целом хуже (можно сказать по-другому - хуже по ВСЕМ параметрам, которые включают не только классы задач).
Можно построить доказательство и по-другому: можно ли создать исключительно уродский язык программирования, который будет объективно хуже всех имеющихся? По всем параметрам хуже? Если можно, то значит сравнение лучше-хуже для языков программирования имеет смысл.
Отсюда вывод: языки могут быть объективно лучше-хуже. Как по конкретным задачам, так и в целом.
В том-то и дело, что большинство споров как раз о плюсах и минусах языков. Другое дело, что некоторые спорщики в споре опираются не на аргументы, а на свою личную точку зрения, возведенную в ранг аксиомы, - вот такие "споры" действительно не нужны.
Я бы не стал столь категорично утверждать. Боюсь, что если какому-нибудь ламеру (например, мне :)) сейчас поручить спроектировать какой-либо универсальный язык программирования, то получится полная ерунда. Причем полученный уродец вполне ОБЪЕКТИВНО будет хуже. И не только применительно к конкретному классу задач или задаче, но и в целом хуже (можно сказать по-другому - хуже по ВСЕМ параметрам, которые включают не только классы задач).
Можно построить доказательство и по-другому: можно ли создать исключительно уродский язык программирования, который будет объективно хуже всех имеющихся? По всем параметрам хуже? Если можно, то значит сравнение лучше-хуже для языков программирования имеет смысл.
Отсюда вывод: языки могут быть объективно лучше-хуже. Как по конкретным задачам, так и в целом.