А как технологически обращаются с отходами после того, как «подождали 10-20 лет»? Тоже в духе «роботами под водой»? И возможно ли на этом этапе каким-то образом разделить изотопы: скажем, преимущественно плутоний — в одну кучу, преимущественно изотопы железа — в другую?
Поэтому «луч» в кавычках. Мне их пассажи про «оптоволокно» тоже не понравились; если это и правда так, то почему бы нихромовой проволокой не побриться? ;)
Второе видео по ссылке — самое интересное. Там главный герой две минуты (две минуты, Карл!) бреет кожу на руке. Волосков 20 наверное. При этом в среднем волосок срезается раза с третьего.
А перед этим он полминуты прицеливается. Неудивительно: с торца «луч» ничем не прикрыт, если повернуть бритву, ожог гарантирован. По этой же причине «луч» находится высоко над кожей, оставляя заметную щетину.
(А постановку освещения на видео оставим без комментариев.)
Ну и да, по моему опыту лазерные ожоги болезненнее, чем порезы при бритье, и заживают дольше.
Да шарлатаны очередные. К тому же фокусироваться надо не в точку, а в линию. Это либо лазер 3-4 класса, заведомо опасный для глаз, либо секунд по 10 на волосок.
В двух словах — все частицы оказываются на самом нижнем энергетическом уровне. При этом наблюдаются интересные квантовые свойства. Например, у них совпадает фаза волновой функции, а значит конденсат ведет себя как один огромный квантовый объект, что в обычных условиях не наблюдается.
Получается такое состояние обычно непросто: с самого нижнего энергетического уровня атомы легко перескакивают на более высокие. Приходится очень сильно охлаждать атомы, чтобы у них не осталось энергии не переход вверх. С фотонами (а также разными квазичастицами) получается чуть попроще, но там свои сложности.
Есть другая сторона. В графене, топологических изоляторах и подобных им сверхрешетках наблюдаются краевые состояния с очень большой подвижностью. То есть материал в толщине обычно остается диэлектриком, зато ток может течь вдоль краев с очень низким сопротивлением. Тоже чем-то интересно.
Тогда и про применения низкотемпературной сверхпроводимости. А они вполне себе актуальны:
1) Магнитные катушки томографов. А еще ускорителей и токамаков =).
2) Джозефсоновские контакты — современные стандарты напряжения и сверхвысокоточные датчики магнитного поля (в т.ч. для медицины).
Есть очень похожее явление — конденсация Бозе-Эйнштейна. В состоянии такого конденсата ансамбль частиц находится в одном и том же квантовом состоянии на одном и том же энергетическом уровне.
При этом часто наблюдается сверхтекучесть, которая по идеологии очень похожа на сверхпроводимость. Идея обоих явлений в том, что при рассеянии частицы на чем-либо энергия рассеяния настолько мала, что не может перебросить частицу на более высокий уровень. Поэтому частицы могут распространяться без сопротивления среды. В случае жидкого гелия, фотонных конденсатов итп это дает сверхтекучесть; в случае куперовских пар — сверхпроводимость.
Мне кажется, изменение фазы при изменении потенциала — это изменение не параметров конкретных электронов, а исключительно всей системы в целом. Хотя если назвать это «изменением тока в конкретный момент», то вопрос остается. Интересно, надо подумать.
Насчет туннелирования — оно не мгновенно, но динамики у него нет, т.к. оно работает вблизи гейзенберговского лимита. Поэтому временное разрешение примерно равно времени туннелирования.
Хм. Мне кажется, проблема где-то в самом начале:
1) Можно ли связать ток через джозефсоновский контакт с ИСО? Он осциллирует, а значит, есть ускорение.
2) Как в принципе связать СО с туннелированием?
Получается, нашли спутник черной дыры транзитным методом. Но не совсем ясно, почему спутник — тоже черная дыра. Как на таких расстояниях измерить радиус орбиты или массу спутника?
На таких скоростях становится заметно изменение светового потока, при движении относительно наблюдателя.
Насколько я понимаю, никакого отношения к периодическому изменению светового потока это не имеет.
Градиент вектор-потенциала измерить, разумеется можно. Либо двигая один измеритель, либо измеряя одновременно несколькими с предварительно откалиброванными фазами. Но это не позволяет измерить абсолютную величину вектор-потенциала, равно как и абсолютную фазу любого из джозефсоновских контактов.
Меня именно это больше всего впечатлило: неопределенность вектор-потенциала ровно такая же, как и неопределенность фазы. И абсолютных значений у этих величин не существует. Как бы это и есть суть калибровочных преобразований, но я раньше об этом как-то не задумывался.
(Но маленький вопрос остался: вектор-потенциал определен на R3, a фаза — от нуля до двух пи. Нет ли здесь какого-то несоответствия? Мне кажется, нет.)
У меня такая же мысль возникла, но с одним джозефсоновским переходом: просто смотреть на скачки фазы при изменении вектор-потенциала. С двумя, конечно, попроще будет.
Еще тут важно помнить, что изменению вектор-потенциала соответствует изменение фазы, при этом обе величины определены с точностью до константы (хотя бы из тех же калибровочных преобразований). Абсолютное значение измерить не удастся даже двумя джозефсоновскими переходами, потому что начальная фаза осцилляций в каждом из них задается случайно в момент включения напряжения (или даже в момент перехода в сверхпроводящее состояние).
Здорово =). У меня грубо (из калибровочных преобразований) получается, что можно зарегистрировать изменение вектор-потенциала порядка 10-10 Вб/м, что вроде бы немного.
А можете какие-нибудь экспериментальные статьи на эту тему упомянуть, где используют одиночные контакты, а не сквиды (понятное дело, пока без анаполей)? Мне по комбинациям слов «Josephson junction» и «magnetic potential» ничего найти не удалось. Или такого еще не делалось?
Теперь ясно, изменение потенциала изменяет фазу джозефсоновских осцилляций. А какова примерно величина эффекта? Мне кажется, чувствительность должна быть примерно как у сквидов. С другой стороны, тогда все джозефсоновские контакты в мире на раз бы ловили малейшие изменения полей вокруг, а уж 50 Герц были бы вообще адом.
Но если включать-выключать поле в середине интерферометра, то поле/потенциал будут меняться, распростаняясь в простанстве. Мне кажется, ситуация та же, разве что ограниченная областью в пространстве.
Да, вы правы. А можете пояснить, почему джозефсоновский контакт должен реагировать на потенциал? Насколько я понимаю, калибровочные преобразования потенциала в области контакта одновременно добавляют одну и ту же фазу волновым функциям по обе сторооны контакта. Поэтому мне непонятно, что именно должно измениться при наличии потенциала.
Насколько я понимаю, в том же Ааронове-Боме энергия поля не передается детектору. Детектор, который по сути интерферометр, просто перераспределяет интенсивности в интерференционной картине в зависимости от фазы. Энергия берется от источника интерферирующих частиц/волн, а не от того, что определяет фазу.
Собственно, этот пример и приводится в статье — излучение диполя в дальней зоне асимптотически приближается к излучению тороидального соленоида. А вблизи/внутри соленоида оно, разумеется, отличается.
Верно, по большому счету, это то же ЭМ поле, но в другом базисе, в котором мало кто работал. А теперь представьте себя на месте автора, которому нужно популярно объяснить, чем его работа примечательна (при том, что она действительно крута). Вот как вы на пальцах объясните, чем вектор-потенциалы отличаются от полей и почему это интересно?
А как технологически обращаются с отходами после того, как «подождали 10-20 лет»? Тоже в духе «роботами под водой»? И возможно ли на этом этапе каким-то образом разделить изотопы: скажем, преимущественно плутоний — в одну кучу, преимущественно изотопы железа — в другую?
А перед этим он полминуты прицеливается. Неудивительно: с торца «луч» ничем не прикрыт, если повернуть бритву, ожог гарантирован. По этой же причине «луч» находится высоко над кожей, оставляя заметную щетину.
(А постановку освещения на видео оставим без комментариев.)
Ну и да, по моему опыту лазерные ожоги болезненнее, чем порезы при бритье, и заживают дольше.
Получается такое состояние обычно непросто: с самого нижнего энергетического уровня атомы легко перескакивают на более высокие. Приходится очень сильно охлаждать атомы, чтобы у них не осталось энергии не переход вверх. С фотонами (а также разными квазичастицами) получается чуть попроще, но там свои сложности.
1) Магнитные катушки томографов. А еще ускорителей и токамаков =).
2) Джозефсоновские контакты — современные стандарты напряжения и сверхвысокоточные датчики магнитного поля (в т.ч. для медицины).
При этом часто наблюдается сверхтекучесть, которая по идеологии очень похожа на сверхпроводимость. Идея обоих явлений в том, что при рассеянии частицы на чем-либо энергия рассеяния настолько мала, что не может перебросить частицу на более высокий уровень. Поэтому частицы могут распространяться без сопротивления среды. В случае жидкого гелия, фотонных конденсатов итп это дает сверхтекучесть; в случае куперовских пар — сверхпроводимость.
Насчет туннелирования — оно не мгновенно, но динамики у него нет, т.к. оно работает вблизи гейзенберговского лимита. Поэтому временное разрешение примерно равно времени туннелирования.
1) Можно ли связать ток через джозефсоновский контакт с ИСО? Он осциллирует, а значит, есть ускорение.
2) Как в принципе связать СО с туннелированием?
Насколько я понимаю, никакого отношения к периодическому изменению светового потока это не имеет.
Меня именно это больше всего впечатлило: неопределенность вектор-потенциала ровно такая же, как и неопределенность фазы. И абсолютных значений у этих величин не существует. Как бы это и есть суть калибровочных преобразований, но я раньше об этом как-то не задумывался.
(Но маленький вопрос остался: вектор-потенциал определен на R3, a фаза — от нуля до двух пи. Нет ли здесь какого-то несоответствия? Мне кажется, нет.)
Еще тут важно помнить, что изменению вектор-потенциала соответствует изменение фазы, при этом обе величины определены с точностью до константы (хотя бы из тех же калибровочных преобразований). Абсолютное значение измерить не удастся даже двумя джозефсоновскими переходами, потому что начальная фаза осцилляций в каждом из них задается случайно в момент включения напряжения (или даже в момент перехода в сверхпроводящее состояние).
А можете какие-нибудь экспериментальные статьи на эту тему упомянуть, где используют одиночные контакты, а не сквиды (понятное дело, пока без анаполей)? Мне по комбинациям слов «Josephson junction» и «magnetic potential» ничего найти не удалось. Или такого еще не делалось?
Да, спасибо за обзор! Кстати, он аж 92 года.