Сейчас пытаются создавать хитрые системы, которые ведут себя как монополи. Пару лет назад впервые получилось. А с элементарными монополями пока что все по-прежнему.
Ну почему же, вопрос очень красивый. Ответ на него гораздо прозаичнее: есть такая теорема Гаусса, которая линейно связывает заряд внутри любой поверхности с потоком поля через эту же поверхность. Внутри сферы магнитный заряд нулевой, значит магнитный поток через ее поверхность тоже нулевой. А так как сфера сферически симметрична (ваш Кэп), то магнитное поле на ее поверхности везде одинаково и равно нулю.
Более житейским языком: если считать каждую точку сферы магнитом и проинтегрировать излучаемое ими магнитное поле, то получится ноль. Скажем, поле у самой верхней точки компенсируется противоположным полем самой нижней точки (которая чуть дальше, т.е. поле послабее), плюс вертикальными компонентами полей со всей остальной сферы.
Еще можете представить, что вы сложили не сферу, а кубик. У него из ребер поле будет вытекать, а в грани — втекать. Монополя вновь не получится, поток через поверхность останется нулевым.
Скажите, а кому пришла в голову дурацкая идея поставить лазеры на подвижные столики? Понятно, что вам надо завести луч в оптоволокно — но зачем двигать лазер, если можно двигать само волокно, которое и так стоит на держалке с кучей степеней свободы? На столе лазеру гораздо комфортнее — нет риска задеть, не шатается, не мешают люфты подвижного столика.
Так ведь интересен спектр каждого отдельного участка образца, попиксельно. Призма+линейная ПЗС даст усредненный спектр по всему образцу, тут микроскоп не нужен.
С АОМ быстрее и нет движущихся частей. Задача — получить трехмерный массив данных (координата по XY и спектр по Z) при помощи двумерной ПЗС, то есть надо сканировать один из параметров. Это делается либо АОМ со сканированием частоты, либо призмой/дифрешеткой с механическим сканированием одной из координат.
Пожалуй, нужно немного проще. Этот девайс копирует магнитное поле на своем «входе» и создает такое же поле на «выходе». Если вплотную ко входу приставить магнит северным полюсом, то выход будет вести себя в точности как северный полюс магнита. То есть если смотреть только на выход, то он будет казаться магнитным монополем.
Ну а самое прекрасное в том, что прибор полностью пассивный. Правда, для работы нужно охладить внутреннюю сферу (желтую), чтобы она стала сверхпроводящей.
Проблема-то не в тросе, проблема в гарпуне. От удара на 10 км/с он же испарится.
Можно использовать легкий модуль, который перед захватом быстро разгоняется с тросом до скорости астероида и гарпунит его. После этого нагрузки будут только на трос и гораздо меньше.
Планк давно показал, что материя не может делиться бесконечно
Вы тоже ерунду написали. Планк просто ввел удобную (на самом деле не очень) единицу измерения длины. А что до каких пределов может делиться — вопрос открытый. В той же вики приводятся планковские масса и энергия — величины вполне себе осязаемые и немаленькие.
Еще раз: термину «длина волны света» под пару сотен лет и не вам его менять. Если бы диафрагма «не пропускала длинные волны», то фотографии с закрытой диафрагмой были бы синими. Это не говоря о том, что вы путаете «длинноволновые» и «коротковолновые» гармоники (ВЧ находятся на периферии, НЧ и DC — в центре).
телескопической системы из двух линз
исходное и наблюдаемое изображения как бесконечно удалённые
Ваш алгоритм соответствует не телескопу, а микроскопу (я надеюсь, вы видите разницу), и бесконечно удаленных изображений там нет:
И вдогонку. В целом такая Фурье-обработка изображений (прямое — обработка — обратное) применяется очень широко. Интересны два момента:
1. Фурье-преобразование — комплексное, то есть дает информацию и об амплитуде, и о фазе света. Это сразу открывает простор для фазовой микроскопии, голографии и подобных применений.
2. Фурье-преобразование дает нам гармоники. То есть можно выбирать нужные из них, отсеивая шум с определенной частотой, DC компоненты и всякое такое. Например, при голографии используются две волны: сигнальная и опорная. Вместе они дают полезный сигнал (широкополосный) + шумовую фоновую интерференцию (узкополосную, т.е. после Фурье-преобразования это маленький кружок). Меняя угол между двумя волнами, можно менять положение маленького кружка, чтобы увести его от полезного сигнала и там отфильтровать. После обратного преобразования получим всю картину, но без вредной интерференции.
Более детально эту тему нужно гуглить по словам «цифровая голография» (digital holography, digital off-axis holography), какие-то обзоры есть тут и тут.
В результате прохождения светового потока через диафрагму, волны высоких частот (с более короткими длинами волн) проходят через препятствие, а волны низких частот (с более длинными длинами волн) отсекаются экраном.
Термин «длина волны» относится к излучению («красный цвет длинноволновее синего»). Здесь он не только неуместен, но и мешает пониманию: диафрагма, разумеется, одинаково закрывает и красный, и синий спектр. В вашем случае надо говорить про гармоники Фурье-преобразования.
световой поток в фокальной плоскости системы представляет собой Фурье-преобразование исходного изображения
Тут вы просто путаете читателей. В вашей системе две линзы (грубо говоря, объектив и окуляр). Поэтому это не «Фурье-преобразование исходного изображения», а два преобразования: прямое и обратное.Естественно, можно обойтись одной линзой. Но тогда объект и его изображение будут не в фокальных плоскостях линз, а подальше. В этом случае Фурье-преобразования в лоб не работают.
Ну и напоследок — ваши алгоритмы будут давать артефакты из-за края диафрагмы. Фурье-образ резкого изображения зашумлен гармониками, вспомните дискретное Фурье-преобразование ступеньки. (В реальном фотоаппарате этого нет, т.к. нет дискретности). Чтобы избавиттся от этого, обычно берут гауссову диафрагму.
Вот вам страшная история про сильнейшую за последние века магнитную бурю. По всей планете северные сияния и сбои проводных телеграфов. И ничего, все живы-здоровы.
В деревне построили вышку сотовой связи.
Через месяц население подало жалобу, что дескать головные боли, ухудшение самочувствия, бла-бла-бла.
Ответ от директора был простым:
Это все фигня. Вы только подумайте, что будет, когда мы ее включим =)
Более житейским языком: если считать каждую точку сферы магнитом и проинтегрировать излучаемое ими магнитное поле, то получится ноль. Скажем, поле у самой верхней точки компенсируется противоположным полем самой нижней точки (которая чуть дальше, т.е. поле послабее), плюс вертикальными компонентами полей со всей остальной сферы.
Еще можете представить, что вы сложили не сферу, а кубик. У него из ребер поле будет вытекать, а в грани — втекать. Монополя вновь не получится, поток через поверхность останется нулевым.
дурацкаяидея поставить лазеры на подвижные столики? Понятно, что вам надо завести луч в оптоволокно — но зачем двигать лазер, если можно двигать само волокно, которое и так стоит на держалке с кучей степеней свободы? На столе лазеру гораздо комфортнее — нет риска задеть, не шатается, не мешают люфты подвижного столика.Ну а самое прекрасное в том, что прибор полностью пассивный. Правда, для работы нужно охладить внутреннюю сферу (желтую), чтобы она стала сверхпроводящей.
Можно использовать легкий модуль, который перед захватом быстро разгоняется с тросом до скорости астероида и гарпунит его. После этого нагрузки будут только на трос и гораздо меньше.
Вы тоже ерунду написали. Планк просто ввел удобную (на самом деле не очень) единицу измерения длины. А что до каких пределов может делиться — вопрос открытый. В той же вики приводятся планковские масса и энергия — величины вполне себе осязаемые и немаленькие.
Спасибо, я на работе с похожими вещами вожусь =).
Ваш алгоритм соответствует не телескопу, а микроскопу (я надеюсь, вы видите разницу), и бесконечно удаленных изображений там нет:
1. Фурье-преобразование — комплексное, то есть дает информацию и об амплитуде, и о фазе света. Это сразу открывает простор для фазовой микроскопии, голографии и подобных применений.
2. Фурье-преобразование дает нам гармоники. То есть можно выбирать нужные из них, отсеивая шум с определенной частотой, DC компоненты и всякое такое. Например, при голографии используются две волны: сигнальная и опорная. Вместе они дают полезный сигнал (широкополосный) + шумовую фоновую интерференцию (узкополосную, т.е. после Фурье-преобразования это маленький кружок). Меняя угол между двумя волнами, можно менять положение маленького кружка, чтобы увести его от полезного сигнала и там отфильтровать. После обратного преобразования получим всю картину, но без вредной интерференции.
Более детально эту тему нужно гуглить по словам «цифровая голография» (digital holography, digital off-axis holography), какие-то обзоры есть тут и тут.
Тут вы просто путаете читателей. В вашей системе две линзы (грубо говоря, объектив и окуляр). Поэтому это не «Фурье-преобразование исходного изображения», а два преобразования: прямое и обратное.Естественно, можно обойтись одной линзой. Но тогда объект и его изображение будут не в фокальных плоскостях линз, а подальше. В этом случае Фурье-преобразования в лоб не работают.
Ну и напоследок — ваши алгоритмы будут давать артефакты из-за края диафрагмы. Фурье-образ резкого изображения зашумлен гармониками, вспомните дискретное Фурье-преобразование ступеньки. (В реальном фотоаппарате этого нет, т.к. нет дискретности). Чтобы избавиттся от этого, обычно берут гауссову диафрагму.
А вы попробуйте на велосипеде под ними прокатиться. Боли действительно возникают, только немного пониже — наведенное напряжение седло пробивает.
А что с синей областью?