мне нравятся твои ответы, я позволю себе продлжить беседу и прокоментирую некоторые моменты :)
когда я написал «вытащить некоторые методы jq», я как бы намекнул, что если tcnm сомнения в своих силах, то можно позаимствовать некоторые функции у готового фреймворка. например, если ты посмотришь мой код, там есть немного мутулзов (ф-ии getHeight и setOpacity). я взял функции для опеределения высоты окна, чтобы не париться над кросс браузерностью.
хотя, ты знаешь, я понимаю в чём проблема. ты на самом деле понял, что я имел ввиду. просто лезть в код jquery тебе страшно, ведь не поймёшь нифига :) убожество — это наше всё!
ты знаешь, я почему-то был уверен, что именно так ты мне и ответишь. те начнёшь тупо наезжать на то, что мой простенький скрипт не умеет всей той ненужной в данном случае тийни. давай не будем тыкать пальцами в очевидные «недостатки», которые таковыми не являются. те ты меня упрекаешь в том, что я не захотел тратить время на бесполезную для нашего спора ху*ту? добавить реакцию на скрол? сделать адекватное закрытие? показать ифрейм? иди пей яд, мне за это не платят :)
да, и поясни убогому, как скруглённые края, тении прочее какое это отношение имеет к javascrit вообще?
подытожу. я ввязался в спор, пытаясь тебе показать, что не обязательно палить по мухам из пушки, когда есть мухобойка. я потратил время на создание простого примера. и чё в ответ? :)
комрад, просто признай (хотя бы самому себе), что ты понятия не имеешь о том, что такое js ;)
и хватит прикрываться, мол там всё отлажено и бла бла бла. что тебе мешает вытащить некоторые методы jq, которые являются наиболее рисковынными в плане ошибок и крос-браузерности? я выдал пример выше, 137 строк умеют показать оверлей и плашку, с анимацией и всей ботвой. ещё столько же, и скрипт уже умеет делать всё что нужно. и это без тяжёлого фреймворка и ещё плагина и ещё самого скрипта, который загружает эту ненужную херь.
смотрим внимательно — pk69.com/temp/pure_modal.html
4 килибайта кода, которые умеют показать оверлей и модальное окошко. причём обращаем внимание, что анимация идёт последовательно, те появляется оверлей, потом плашка и наоборот.
отличный способ назвать браузер быстрым по скорости загрузки страниц. круто :) интересно, а почему умалчивают о производительности js? гугл сразу начил хвастаться, что у них супер-быстрый движок для java script. к тому же, важны ощущения от скорости реакции браузера на действие. как быстро откроется новое окно, закладка и тп. ИЕ 6 — 7 тормозят. какие-то пол секунды задержки на элементарные действия и начинаешь ненавидеть эту херь :)
на выходе — аналог jq плагина $.fn.myExtension = function(){};
даже синтаксис получается похожим
moo — $('div').myExtension();
jq — $('#div').myExtension();
но в jq постоянно задалбывает, что нужно лепить # для выборки по id.
когда я написал «вытащить некоторые методы jq», я как бы намекнул, что если tcnm сомнения в своих силах, то можно позаимствовать некоторые функции у готового фреймворка. например, если ты посмотришь мой код, там есть немного мутулзов (ф-ии getHeight и setOpacity). я взял функции для опеределения высоты окна, чтобы не париться над кросс браузерностью.
хотя, ты знаешь, я понимаю в чём проблема. ты на самом деле понял, что я имел ввиду. просто лезть в код jquery тебе страшно, ведь не поймёшь нифига :) убожество — это наше всё!
ты давай, жёстче меня жёстче, когда аргументы заканчиваются, начинается переход на личности :) ты ведь уже слил на самом деле. что скажешь? :)
да, и поясни убогому, как скруглённые края, тении прочее какое это отношение имеет к javascrit вообще?
подытожу. я ввязался в спор, пытаясь тебе показать, что не обязательно палить по мухам из пушки, когда есть мухобойка. я потратил время на создание простого примера. и чё в ответ? :)
и хватит прикрываться, мол там всё отлажено и бла бла бла. что тебе мешает вытащить некоторые методы jq, которые являются наиболее рисковынными в плане ошибок и крос-браузерности? я выдал пример выше, 137 строк умеют показать оверлей и плашку, с анимацией и всей ботвой. ещё столько же, и скрипт уже умеет делать всё что нужно. и это без тяжёлого фреймворка и ещё плагина и ещё самого скрипта, который загружает эту ненужную херь.
4 килибайта кода, которые умеют показать оверлей и модальное окошко. причём обращаем внимание, что анимация идёт последовательно, те появляется оверлей, потом плашка и наоборот.
мне кажется, самое время кое-кому выпить яду :)
Он у вас будет весить как сам jquery.
чушь! или правда, так считаешь? если да, то тебе точно пора завязывать с клиентскими скриптами.
держи +
спасибо :)