эта тема прокатилась волной по вконтакту полгода назад, а программа IDoser и куча файлов с шумами уже пару лет в торрентах спокойно лежат и никому не мешают.
> По задумке автора, каждый объект должен быть реализован отдельным потоком или даже железкой и взаимодействовать объекты должны *только* отправкой друг другу сообщений.
Мне казалось, что слово «ориентированный» в аббревиатуре «ООП» как раз закрывает этот вопрос.
В абсолютную истинность Википедии верить не удаётся, так как в статьях по близкой мне тематике ошибки как сельди в бочке. Но это не отменяет того, что по популярным вопросам сообществом всё выверено до мелочей.
Они возникают как часть конструкции простых алгебр Ли, которые все известны и очень тесно связаны с физикой.
Возможно, эти фундаментальные законы выглядят в духе «эти взаимодействия описываются этой группой, а эти вот этой», что, собственно, вышеупомянутая AESTOE и предлагает.
Вот в том-то и дело, что числа 2 и 3 возникают ествественно при исследовании квадратичных и кубических форм, если сопоставлять им би- или трилинейные формы. А они-то как раз участвуют в описаниях классических и исключительных группы, которые сами собой возникают как группы симметрий в каких-нибудь теориях (в том числе струнных).
Классическая механика имеет дело с такими размерностями. В квантовой всё не так гладко, но числа вроде тоже не очень большие.
В этом месте ещё можно вспомнить, что большинство неприятностей в математике (из тех, что я видел) связаны с двойкой (реже с тройкой), поэтому вроде как исключительный случай.
Ещё можно сказать что-нибудь насчёт того, что это минимальные размерности, в которых что-то выполнено.
Числа небольшие, так что, скорее всего, возникли из того, что это размерность какой-то конструкции над чем-то, имеющем вполне естественную размерность 2, 3 или 4.
Алгебраисты придерживаются мнения, что исключительные объекты как раз отвечают тому, что мы имеем в реальности. Не все исключительные объекты, конечно, но те, которые возникают естественно (типа E_8) — наверняка.
Они там так или иначе в любом случае возникают в качестве групп симметрий. И тут, насколько мне известно, одна из самых больших трудностей и состоит, поскольку какой тип симметрии правильный, никто не знает.
Вот Википедия сообщает, что теории типа I имеют группой симметрий специальную ортогональную группу порядка 32, и это вроде не сильно сложно. Такую же группу имеет HO, а вот для HE группа симметрий аж E8×E8, это что-то просто гигантское.
Сколько уже было этих работ, которые казались хорошо вписывающимися! Всё равно рано или поздно обнаруживается какая-нибудь нестыковка. :]
А верить в то, что в основании всё устроено просто и единообразно, действительно хочется. Собственно, вышеупомянутая статья An Exceptionally Simple Theory Of Everything как раз об этом. Другое дело, что алгебры типа E_8 совсем не так просты.
В таком случае он мог бы и написать, куда он её отправил. Если отправил, конечно, всё-таки для популярных областей можно понять желание застолбить какой-то результат и обозначить территорию, а потом уже неспеша писать текст.
Но всё же, видимо, у математиков и физиков разное отношение к тому, для чего и как нужно использовать Архив. Из примеров, которые я видел, математики публикуют на Архиве либо какие-то промежуточные результаты, либо что-то, что должно быть собрано в одном месте, но результаты старые и нигде полностью не описаны.
Посмотрел статью. В общем, не удивлён, что она на Архиве выложена, а не в хорошем физическом журнале — там нет ничего, кроме введения, благодарностей и библиографии. Дана формула, затем меньше страницы про то, почему автор считает это верным (без доказательств), а потом несколько страниц пространных рассуждений о том, как это всё круто, какие из этого можно получить следствия и как бы ещё проверить, похоже ли это на правду.
Я не специалист, возможно, тут важнее сделать правильную догадку, но та же нашумевшая статья An Exceptionally Simple Theory Of Everything, хоть и не получила большого признания, всё же давала кроме догадки и какие-то строгие объяснения, почему может (и должно) быть именно так.
Вот Frink, к примеру, интересен некоторыми особенностями:
* Величины с размерностями (метры, граммы, ватты) и протаскиваение размерностей через вычисления.
* Вычисления со встроенными рациональными(!) и комплексными числами, вычисления с интервалами.
* В дополнение к первому пункту: тригонометрические функции различают величины, в которых меряются углы (градусы и радианы).
Ну и куча всего ещё.
> По логике автора предыдущей статьи, Фейнман, Эйнштейн, Хокинг и др. — главные неудачники в этой жизни.
И Вы не экстраполируйте чрезмерно.
И вряд ли Окамль был выбран по каким-то мазохистским соображениям, не такой уж он и страшный.
Мне казалось, что слово «ориентированный» в аббревиатуре «ООП» как раз закрывает этот вопрос.
В абсолютную истинность Википедии верить не удаётся, так как в статьях по близкой мне тематике ошибки как сельди в бочке. Но это не отменяет того, что по популярным вопросам сообществом всё выверено до мелочей.
> In object-oriented programming, a class is a construct that is used as a blueprint (or template) to create objects of that class.
Возможно, эти фундаментальные законы выглядят в духе «эти взаимодействия описываются этой группой, а эти вот этой», что, собственно, вышеупомянутая AESTOE и предлагает.
В этом месте ещё можно вспомнить, что большинство неприятностей в математике (из тех, что я видел) связаны с двойкой (реже с тройкой), поэтому вроде как исключительный случай.
Ещё можно сказать что-нибудь насчёт того, что это минимальные размерности, в которых что-то выполнено.
Вот Википедия сообщает, что теории типа I имеют группой симметрий специальную ортогональную группу порядка 32, и это вроде не сильно сложно. Такую же группу имеет HO, а вот для HE группа симметрий аж E8×E8, это что-то просто гигантское.
А верить в то, что в основании всё устроено просто и единообразно, действительно хочется. Собственно, вышеупомянутая статья An Exceptionally Simple Theory Of Everything как раз об этом. Другое дело, что алгебры типа E_8 совсем не так просты.
Но всё же, видимо, у математиков и физиков разное отношение к тому, для чего и как нужно использовать Архив. Из примеров, которые я видел, математики публикуют на Архиве либо какие-то промежуточные результаты, либо что-то, что должно быть собрано в одном месте, но результаты старые и нигде полностью не описаны.
Я не специалист, возможно, тут важнее сделать правильную догадку, но та же нашумевшая статья An Exceptionally Simple Theory Of Everything, хоть и не получила большого признания, всё же давала кроме догадки и какие-то строгие объяснения, почему может (и должно) быть именно так.
Если нет, то что плохого в том, чтобы для класса использовать слово class?
* Величины с размерностями (метры, граммы, ватты) и протаскиваение размерностей через вычисления.
* Вычисления со встроенными рациональными(!) и комплексными числами, вычисления с интервалами.
* В дополнение к первому пункту: тригонометрические функции различают величины, в которых меряются углы (градусы и радианы).
Ну и куча всего ещё.
Там же куча ссылок дано в посте.