Вообще говоря, запись «4=2+2» вполне себе математическая — это определение числа 4 (при условии ассоциативности, так-то, конечно, 4=3+1).
Знак равенства не имеет каких-либо смыслов, кроме «мы не различаем левую и правую часть». Никаких «причин» и «следствий». Перенос чего-либо в правую или левую часть равенства обусловлен только традицией, удобством и типографическими соображениями.
При этом как сам термин «масса покоя», так и обозначение mс являются избыточными и потому не употребляются.
Это из статьи по ссылке. Аналогичную информацию сообщает Википедия.
Что касается верности формул 1.2--1.3 из статьи и их соответствие СТО, то ответ на этот вопрос хорошо известен всем математикам и хорошо подготовленным теоретическим физикам: смысл формулы не зависит от используемых символов, почти не зависит от выбора констант и слабо зависит от порядка их написания — важно лишь прилагающееся объяснение и то, как эту формулу понимают специалисты.
Если эксперимент не удаётся повторить, то грош ему цена. А в том виде, в котором он проведён, скорее всего, не учтены какие-то посторонние факторы, которые авторами просто игнорируются (или случайно не замечены). Обычное дело в науке: если эксперимент даёт результат, не соответствующий классической теории, сначала надо поискать этому объяснение в неучтённых факторах, затем в правильности трактовки результатов эксперимента, после чего ещё раз проверить расчёты и первые два пункта — и только потом ставить под сомнение устоявшуюся теорию. Причём сомнение не означает отрицание.
Научное сообщество никогда не будет считать необходимым опровергать опровержения классических теорий, не подкреплённые надёжными данными, потому что в этом случае на науку не осталось бы времени.
Такие «исследователи» только подтверждают тезис о том, что если цель создания новой теории состоит в «создании новой революционной теории», то результат получается совершенно бестолковым.
Ну новый не новый, а мне в своё время на него ни на StackOverflow, ни на Хабре не указали, когда задавал вопрос, к которому он является наиболее естественным решением.
Форматирование CSS, которые вы предлагаете, и впрямь очень удобно!
Однако, мне кажется, не стоит так злоупотреблять контекстными селекторами. А-то иногда напишут на каком-нибудь LESS кучу правил, так потом на хилом ноутбуке (и без того загруженном работой) при добавлении элементов на страницу весьма заметны тормоза из-за проверки всей этой кучи контекстных селекторов. Ну и время начальной отрисовки страницы тоже не радует.
А вот подключить планшет к компьютеру для обмена данными, например, без этого самого 30-нинового шнура не получится.
А на нём нет предустановленного Kies Air? Приложение для управления смартфоном через браузер — весьма удобно (не так удобно, как через привычный файл-менеджер, но без шнурков).
ведь если задуматься, то последние лет 50-100 у нас только информационные технологии достигли невероятной скорости развития, а другие области, такие как медицина, уже давно никаких фундаментальных прорывов не совершали.
Отожгли. Вы б хоть в Википедию заглянули, прежде чем такое говорить. ЭКГ, томографы, вакцины от кучи болезней и новые лечебные методы, наверное, сами собой в Средние Века зародились. Вот вам ссылка: Хронология медицины и медицинской технологии.
Это я к чему? Не зацикливайтесь на IT, прогресс повсюду. :)
При таких цифрах довольно забавно выглядят рассуждения о том, одни ли мы во Вселенной. С моей точки зрения ответ абсолютно очевиден.
Наоборот, совершенно не очевиден! Конечно, странно полагать, что во всей Вселенной лишь в одном месте есть жизнь (и даже развитая цивилизация) — это, скорее всего, легко обосновать каким-нибудь теоретико-вероятностным соображением в духе закона нуля или единицы. Другое дело, что странно полагать, будто мы с этими другими цивилизациями существуем одновременно — время жизни Земли в сравнении со временем жизни бОльших структур просто ничтожно, а время наблюдений человечеством окружающего мира ещё на несколько порядков меньше.
Знак равенства не имеет каких-либо смыслов, кроме «мы не различаем левую и правую часть». Никаких «причин» и «следствий». Перенос чего-либо в правую или левую часть равенства обусловлен только традицией, удобством и типографическими соображениями.
Это из статьи по ссылке. Аналогичную информацию сообщает Википедия.
Что касается верности формул 1.2--1.3 из статьи и их соответствие СТО, то ответ на этот вопрос хорошо известен всем математикам и хорошо подготовленным теоретическим физикам: смысл формулы не зависит от используемых символов, почти не зависит от выбора констант и слабо зависит от порядка их написания — важно лишь прилагающееся объяснение и то, как эту формулу понимают специалисты.
Научное сообщество никогда не будет считать необходимым опровергать опровержения классических теорий, не подкреплённые надёжными данными, потому что в этом случае на науку не осталось бы времени.
Однако, мне кажется, не стоит так злоупотреблять контекстными селекторами. А-то иногда напишут на каком-нибудь LESS кучу правил, так потом на хилом ноутбуке (и без того загруженном работой) при добавлении элементов на страницу весьма заметны тормоза из-за проверки всей этой кучи контекстных селекторов. Ну и время начальной отрисовки страницы тоже не радует.
И где метод? Я вижу лишь не очень упорядоченный набор ссылок, который ничуть не лучше, чем список литературы на на статье про Python в Википедии.
А на нём нет предустановленного Kies Air? Приложение для управления смартфоном через браузер — весьма удобно (не так удобно, как через привычный файл-менеджер, но без шнурков).
Хотя как вариант решения обсуждаемой задачи — отлично, кто ж спорит.
Сейчас пишу небольшой тул, подзадалбывает постоянно писать эти var res=[]; for (...) {...} return res;
Вот это было бы очень интересно почитать!
Отожгли. Вы б хоть в Википедию заглянули, прежде чем такое говорить. ЭКГ, томографы, вакцины от кучи болезней и новые лечебные методы, наверное, сами собой в Средние Века зародились. Вот вам ссылка: Хронология медицины и медицинской технологии.
Это я к чему? Не зацикливайтесь на IT, прогресс повсюду. :)
Наоборот, совершенно не очевиден! Конечно, странно полагать, что во всей Вселенной лишь в одном месте есть жизнь (и даже развитая цивилизация) — это, скорее всего, легко обосновать каким-нибудь теоретико-вероятностным соображением в духе закона нуля или единицы. Другое дело, что странно полагать, будто мы с этими другими цивилизациями существуем одновременно — время жизни Земли в сравнении со временем жизни бОльших структур просто ничтожно, а время наблюдений человечеством окружающего мира ещё на несколько порядков меньше.