С андроидной програмкой cryptonite идет бинарник truecrypt, не знаю на сколько он рабочий и откуда взяли, но можно попробовать использовать. И в любом случае для андроида есть dm-crypt и LUKS
7 цифр десятичных, — как то не выглядит это криптографически надежным, ни капли, всего 10млн вариантов. Даже если на перебор 1 варианта тратить 1 секунду (нужен глубокий анализ поверхности на предмет того, насколько она гладкая и связанная, дабы отсеивать автоматически неудачные варианты), то код подберется за сутки на кластере из 115 машин.
И вообще, складывается впечатление, что если пара цифр «кода» будут чуть отличатся от правильного кода, то получившася при декодировании структура все равно будет очень похожа на оригинал, а это еще сильнее упрощает перебор.
А чем принципиально геон отличается от черной дыры? Имхо нет смысла рассматривать его отдельно, — любая энергия сконцентрированная в сфере с радиусом меньше своего радиуса Шварцшильда — и вуаля, перед нами черная дыра.
> Не хочу никого обидеть, но серьёзно не понимаю — неужели кто-то всё же переходит по ссылкам из рекламы (не с целью «поддержать разработчика» кликом)?
Мне за все время, сколько себя помню, пару раз попадались действительно стоящие рекламные обьявления в gmail-е (который web версия) и в youtube-е, так что за все время — раза 2-3 — переходил по рекламе ;)
Было бы здорово, если бы кто-нибудь еще наладил потом выпуск «инженерных» модулей, например модуль с быстрым ADC, для анализа протоколов обмена аппаратуры или универсальный радио модуль, позволяющий анализировать эфир и передавать любые сигналы, итп, таким образом телефон можно будет превратить в действительно универсальный и полезный инструмент.
Тогда не было альтернатив автомобилю. А сейчас есть прекрасная альтернатива этой «крови», — пара медных проводков. И до тех пор, пока эта «кровь» не обойдет по показателям обычную медь, она останется концептом.
И следует все-же рассчитывать на возможный дальнейший прогресс гигагерцев, — что будет если завтра все производители перейдут с кремния на скажем германий или нанотрубки, и частота процессоров за пару лет взлетит до 400-500 ГГц? В таком случае переполнение случится уже не за 200 лет, а за скромные 2 года, что вполне может быть аптаймом сервера.
Мне кажется данный эксперемент больше «концептуальный» чем рассчитанный на реальную реализацию, — все-же протянуть по два медных проводка — куда проще, чем налаживать циркуляцию, так что-бы во всем обьеме не было застоев, плюс снабжать каждый отдельный процессор специальными электродами для «приема заряда».
Проблема чисто количественная, но не качественная. Чисто технически — соеденить все соседние узлы медным линком. Потом разбить узлы на группы небольшие, в каждой выделить «роутер», и соеденить все «роутеры» меж собой оптикой толстой, — все прекрасно будет работать, как уже сейчас работает в суперкомпьютерах. Вопрос только в том, как это все наиболее компактно уложить.
По мне — не хватает опции с запуском в сторону солнца, так что бы по нисходящей орбите прах в итоге стал частью светила. Разве это не прекрасно, стать частью чего-то очень могущественные и дающего жизни всему живому?
Прогнал анализ с помощью PVS Studio кода рабочего проекта, таки да, нашло много интересного (особенно с учетом того, что часть кода мы аутсорсили в китай). Было интересно и полезно, спасибо
Но вот некоторые вещи — PVS Studio через чур самоуверенно утрверждает не правильные утверждения ;) например, код:
for (int x = start_x; x * sign <= end_x * sign; x += 16 * sign)
PVS Studio выдает:
V584 The 'sign' value is present on both sides of the '<=' operator. The expression is incorrect or it can be simplified. XXXXX.h 2385
что принципиально не верно, т.к. в данном случае значение «sign» не известно в момент компиляции, а от него зависит знак оператора — если вдруг sign окажется отрицательным, то " x * sign <= end_x * sign" упрощается до " x >= end_x"
DES использует слабые S-Box-ы, и как следствие — сложность атаки на 56-битный ключ составляет порядка 2^39–2^43, что совсем смехотворно по нынешним меркам, и может быть перебрано на еденичном комьютере с парой мощных GPU за 1-2 недели.
Я в свое время не купил Windows phone смартфон только из за отсутствия поддержки шифрования устройства.
Формально то оно поддерживается, но включается только через exchange сервер или тот же office 365, а исключительно с устройства — увы и ах, не включить никак вообще.
Вместо вызова другого конструктора, создается и сразу уничтожается временный объект. А члены класса остаются неинициализированными.
Хоть код и ужасен, но вы не совсем правы — данный код таки работает и делает что от него требуется, и создания нового анонимного обьекта тут не происходит. Данный код эквивалентен следующему:
У меня коллега на работе — дальтоник, рассказывал историю из своей жизни:
Встретился со старым другом, которого давно не видел. Пошли в паб посидеть.
В какой-то момент приятелю приспичило по нужде, он спрашивает коллегу, где тут туалет в пабе (т.к. до этого там не был ни разу). Коллега мой показывает направление — «вон, где значек туалета на двери». А друг оказался близоруким, значка не видит, но примерно понял куда показывают, — «это которая у зеленой таблички дверь?». А тот в свою очередь зеленого не видит, не может сказать точно. Так вот и встретились близорукий и дальтоник, не смогли найти общих ориентиров :)
CyanogenMod — клевая штука, но как-то мне не везет на устройства, — что ни куплю, CyanogenMod в итоге так и не допилят до стабильного состояния. Только на старичке Motorola Defy он у меня работал просто замечательно. Потом был HTC Sensation XE — там с CM постоянно были какие-то глюки, то одно не работает, то другое. Сейчас Galaxy S3 — вроде все в целом работает, но батарею прошивка жрет просто нереально быстро, в сравнении со стоком. Так и сижу на тормозном стоке, с парой самодельных переделок и выпиленным вручную bloatware.
В том то и дело, что мы погружаясь глубоко в предметную область, мы не можем учесть все нюансы, которые рассматривали NASA при проектировании системы управления этим аппаратом. Так что не факт, что система наведения по яркости была-бы по сумме факторов стабильнее.
Вариант с чисто аппаратной реализацией могли отмести по многим причинам, например в подобном случае системе навигации и ориентации антенн было-бы сложнее понять, как именно все-же повернут аппарат, т.к. его расположением заведовал бы чисто аналоговый агрегат. А если реализовывать ту-же логику в софте, — то какая разница «на что смотреть» — на яркое солнце, или на звезды вокруг, — сложный комплекс в любом случае может сбой дать.
Вообще подозреваю что у NASA есть набор готовых, проверенных временем, конструкций различных блоков, и пусть по современным меркам что-то кажется не оптимальным, без надобности они эти блоки не меняют, т.к. они проверены временем и показали свою работоспособность.
И вообще, складывается впечатление, что если пара цифр «кода» будут чуть отличатся от правильного кода, то получившася при декодировании структура все равно будет очень похожа на оригинал, а это еще сильнее упрощает перебор.
Мне за все время, сколько себя помню, пару раз попадались действительно стоящие рекламные обьявления в gmail-е (который web версия) и в youtube-е, так что за все время — раза 2-3 — переходил по рекламе ;)
Но вот некоторые вещи — PVS Studio через чур самоуверенно утрверждает не правильные утверждения ;) например, код:
PVS Studio выдает:
V584 The 'sign' value is present on both sides of the '<=' operator. The expression is incorrect or it can be simplified. XXXXX.h 2385
что принципиально не верно, т.к. в данном случае значение «sign» не известно в момент компиляции, а от него зависит знак оператора — если вдруг sign окажется отрицательным, то " x * sign <= end_x * sign" упрощается до " x >= end_x"
Формально то оно поддерживается, но включается только через exchange сервер или тот же office 365, а исключительно с устройства — увы и ах, не включить никак вообще.
Хоть код и ужасен, но вы не совсем правы — данный код таки работает и делает что от него требуется, и создания нового анонимного обьекта тут не происходит. Данный код эквивалентен следующему:
На выхлопе получаем «13 666», а не «7 12»
Встретился со старым другом, которого давно не видел. Пошли в паб посидеть.
В какой-то момент приятелю приспичило по нужде, он спрашивает коллегу, где тут туалет в пабе (т.к. до этого там не был ни разу). Коллега мой показывает направление — «вон, где значек туалета на двери». А друг оказался близоруким, значка не видит, но примерно понял куда показывают, — «это которая у зеленой таблички дверь?». А тот в свою очередь зеленого не видит, не может сказать точно. Так вот и встретились близорукий и дальтоник, не смогли найти общих ориентиров :)
Вариант с чисто аппаратной реализацией могли отмести по многим причинам, например в подобном случае системе навигации и ориентации антенн было-бы сложнее понять, как именно все-же повернут аппарат, т.к. его расположением заведовал бы чисто аналоговый агрегат. А если реализовывать ту-же логику в софте, — то какая разница «на что смотреть» — на яркое солнце, или на звезды вокруг, — сложный комплекс в любом случае может сбой дать.
Вообще подозреваю что у NASA есть набор готовых, проверенных временем, конструкций различных блоков, и пусть по современным меркам что-то кажется не оптимальным, без надобности они эти блоки не меняют, т.к. они проверены временем и показали свою работоспособность.