Я пользуюсь FF, а не vivaldi, но захотелось принять участие в опросе.
У меня установлен Tree style tab, который располагает табы вертикально.
Поэтому вот когда у меня число вкладок по вертикали приближается к краю экрана мне становится некомфортно и я либо одну-две группы сверну (но постоянно туда-сюда разворачивать группы мне не особо нравится), либо начну позакрываю часть вкладок.
Так что я попал в группу 20 — 50, при этом ближе к верхней границе (вот прямо сейчас 41 вкладка)
Да, всего лишь "объявить дублем". И если бы при объявлении вопроса дублем он бы не закрывался — у вас был бы абсолютно верный комментарий. Но ведь при объявлении вопроса дублем он тут же и закрывается, помните?
PS В принципе, для закрытия дублем может быть достаточно и того, что автор вопроса на первом же предложении согласится признать вопрос дублем (Дух сообщества виртуально "добавляет" недостающие до пяти голосов), но золото по метке позволяет закрыть сразу.
Коллега, не первый год читаю ваши комментарии и очень уважаю за многие высказывания, но давайте я вам прямо скажу: все уже давно поняли вашу точку зрения, а сейчас вы просто переходите некоторую грань, в которой вы отказываете некоторым людям а) в праве на личный выбор и б) на разумность.
Думаете, сможете точно посчитать. Тут вон лонгрид был, в котором объяснялось, как фейсбук уклоняется от того, чтобы никто не узнал настоящую прибыльность рекламы — и думаю, что тут тоже не особо точно будет.
На стеке много фич о которых ноют годами и которые компания никак не внедрит, существуют фичи, которые находятся в "русле" развития компании и они приходят практически из коробки (из аналогий: в OpenOffice.org обкатывали фишки которые потом в платный продукт входили), есть вещи, которые долго просили и наконец были реализованы.
Точный баланс окупится-не окупится боюсь даже в самой компании не смогут точно подсчитать, поэтому цифру конечно подождать можно, но точность… думаю, что каждый сам для себя лучше пусть выберет.
О, вот как раз на это очень легко ответить: каждый определяет сам по себе, где для него лично проходит граница. Главное тут на мой взгляд — признавать за другими право на свой личный выбор, а не как в армии "есть два мнения: моё и неправильное".
Мир не чёрно-белый: помимо коммерческой части stackoverflow (q&a для компаний) существует вполне себе бесплатный public q&a, за который вы как задающий вопрос, как отвечающий на вопрос не платите. И этот дядя не особо много вкладывает в развитие бесплатного public q&a, потому что это — увы! — не сильно окупается. Поэтому дядя многие вещи переложил на самих участников, выстроив такую систему, когда модерацией контента занимаются сами участники и система не требует большого внимания сотрудников управляющей компании.
Вот есть тостер от другой коммерческой компании, компания коммерческая и стремится зарабатывать, но люди (пока ещё? может, в далёком будущем?) не готовы платить за сервисы q&a, поэтому ТМ тоже ищут какие-то win-win варианты.
Минус за комментарий, не несущий смысловой нагрузки. Лучшее, что вы могли бы сделать — перечислить хотя бы пару (если вам так лень) конкретных ошибок, либо просто не писать ничего. Вы можете быть супергуру в vue, но мне что-то сомнительно: специалисты дают обратную связь по делу, а не надувают щёки, пиарясь за чужой счёт.
запланировали на 200 часов, а разработчики успели сделать на 30.5. Почему?
Вообще-то ответ на этот "почему" должны дать в конце итерации и обсудить командой.
Возможных разных "потому что" может быть несколько, вы приводите только один сценарий.
Как показывает практика, точность оценок со временем повышается, думаю не погрешу против истины если скажу, что при наличии подобных обсуждений точность повысится быстрее.
Статья начата хорошо, но оборвана на половине мысли.
Эстимейты хорошо работают на типовых задачах, поэтому правильно указывать не только оценку, но и например: доверительный интервал, мин-макс, условия применения, показывать риски (и точки в которых проводить эскалацию на ЛПР, чтобы не специалист принимал решение, а менеджер разделял ответственность за срыв сроков)
Спасибо за рекомендации. Клавиатуры от майкрософт удобные и я прямо говоря скептически смотрю на это излишнее задротство по эргономичности, мне почему-то кажется, что тут много добавлено маркетологами поверх инженерных исследований, чтобы сформировать ту ауру, которую мастерски делала эппл в своих продуктах.
Но я попробую. Это достаточно новый опыт для меня, возможно что-то новое принесёт. Так-то я подумывал вместо второй старушки MS natural ergonomic 4000 перейти на 7000 но возможно потестирую, а то и куплю сразу одну из тех что вы рекомендуете.
Это очень быстро проходит и уходит вглубь моторной памяти. После усвоения слепого набора на обычной клавиатуре сел за microsoft natural ergonomic 4000 и быстро освоился и привык.
Как вы решаете для себя проблему вопросов, для которых вы overqualified? То есть, допустим вы изучили некоторую тему вдоль и поперёк и давно уже не пишете новых ответов, а можете закрыть старым ответом как дубликат. И не вызывает ли раздражение, чем-то похожее на раздражение от домашки ("решите за меня") когда вы проглядываете поток однообразных вопросов, которые слишком просты для вас?
Очень интересный и содержательный рассказ, прочитал с удовольствием!
Ещё подумалось пока читал: вот, собакам положены перерывы через каждые двадцать минут на "развеяться" и "сменить деятельность". А человекам? Конкретно какие нормативы должны быть у сотрудников умственного труда, скажем программистов? Скажем, почитал 40 минут код — отдохни, почитай фейсбучек разбери почту, сходи на совещание etc.
Правильно ли я понимаю, что жонглирование развивает [только] те участки мозга, которые отвечают за моторику? И если так, то есть ли особо смысл учёному тренироваться в жонглировании?
Хорошая статья. За мои пару лет на so пришёл к похожим выводам как и автор статьи. Не буду переписывать всё чтобы ППКС, но один момент всё же вызывает желание добавить свои пять копеек.
Вопрос, состоящий из скриншота и фразы «ПОЧЕМУ ЭТО НЕ РАБОТАЕТ!?!» — плохой. Почему? Очевидно, что автор почти не приложил усилий. Это даже не столько вопрос, сколько требование: «сделайте эту работу за меня!»
Вот к моему большому сожалению подобных людей слишком много на so. Я может и шовинист, но можно как-то сделать так, чтобы я видел текущий so минус вот этих людей? С их домашками, олимпиадными задачами, "сделайте за меня, быра", дубликатами, которые лежат на поверхности и которые автор даже и не собирался искать.
На текущий момент подобного нет и я тоже порой ловлю себя на некотором цинизме, когда читаешь метку в режиме реального времени или выполняешь проверки в очереди.
Вот с удовольствием пользовался как со стороны тех, кто даёт рецензии и тех, кто подкидывает код на проверку. И я даже знаю десятки участников хабра, кто уже сейчас на so даёт отличные рецензи и на хабре делает те самые комментарии, про которые потом говорят что "не только статья хорошая, но и комменты лучше чем статья", собственно, ведь аудитория so и habr'а имеет много пересечений.
Имху — самое интересное предложение сервиса, потому что у хабра есть значительная аудитория и может выстрелить за счёт большой стартовой массы.
Причём тут я бы наверное разделил ревью маленьких участков кода и проекта целиком, тут что-то вроде инкубатора проектов фактически. Пусть без денег, но многие могут вложить свой опыт и тем значительно помочь проекту на любом участке жизненного цикла.
Я пользуюсь FF, а не vivaldi, но захотелось принять участие в опросе.
У меня установлен Tree style tab, который располагает табы вертикально.
Поэтому вот когда у меня число вкладок по вертикали приближается к краю экрана мне становится некомфортно и я либо одну-две группы сверну (но постоянно туда-сюда разворачивать группы мне не особо нравится), либо начну позакрываю часть вкладок.
Так что я попал в группу 20 — 50, при этом ближе к верхней границе (вот прямо сейчас 41 вкладка)
Да, всего лишь "объявить дублем". И если бы при объявлении вопроса дублем он бы не закрывался — у вас был бы абсолютно верный комментарий. Но ведь при объявлении вопроса дублем он тут же и закрывается, помните?
PS В принципе, для закрытия дублем может быть достаточно и того, что автор вопроса на первом же предложении согласится признать вопрос дублем (Дух сообщества виртуально "добавляет" недостающие до пяти голосов), но золото по метке позволяет закрыть сразу.
Коллега, не первый год читаю ваши комментарии и очень уважаю за многие высказывания, но давайте я вам прямо скажу: все уже давно поняли вашу точку зрения, а сейчас вы просто переходите некоторую грань, в которой вы отказываете некоторым людям а) в праве на личный выбор и б) на разумность.
Может быть уже достаточно, м?
Думаете, сможете точно посчитать. Тут вон лонгрид был, в котором объяснялось, как фейсбук уклоняется от того, чтобы никто не узнал настоящую прибыльность рекламы — и думаю, что тут тоже не особо точно будет.
На стеке много фич о которых ноют годами и которые компания никак не внедрит, существуют фичи, которые находятся в "русле" развития компании и они приходят практически из коробки (из аналогий: в OpenOffice.org обкатывали фишки которые потом в платный продукт входили), есть вещи, которые долго просили и наконец были реализованы.
Точный баланс окупится-не окупится боюсь даже в самой компании не смогут точно подсчитать, поэтому цифру конечно подождать можно, но точность… думаю, что каждый сам для себя лучше пусть выберет.
О, вот как раз на это очень легко ответить: каждый определяет сам по себе, где для него лично проходит граница. Главное тут на мой взгляд — признавать за другими право на свой личный выбор, а не как в армии "есть два мнения: моё и неправильное".
Мир не чёрно-белый: помимо коммерческой части stackoverflow (q&a для компаний) существует вполне себе бесплатный public q&a, за который вы как задающий вопрос, как отвечающий на вопрос не платите. И этот дядя не особо много вкладывает в развитие бесплатного public q&a, потому что это — увы! — не сильно окупается. Поэтому дядя многие вещи переложил на самих участников, выстроив такую систему, когда модерацией контента занимаются сами участники и система не требует большого внимания сотрудников управляющей компании.
Вот есть тостер от другой коммерческой компании, компания коммерческая и стремится зарабатывать, но люди (пока ещё? может, в далёком будущем?) не готовы платить за сервисы q&a, поэтому ТМ тоже ищут какие-то win-win варианты.
Минус за комментарий, не несущий смысловой нагрузки. Лучшее, что вы могли бы сделать — перечислить хотя бы пару (если вам так лень) конкретных ошибок, либо просто не писать ничего. Вы можете быть супергуру в vue, но мне что-то сомнительно: специалисты дают обратную связь по делу, а не надувают щёки, пиарясь за чужой счёт.
Вообще-то ответ на этот "почему" должны дать в конце итерации и обсудить командой.
Возможных разных "потому что" может быть несколько, вы приводите только один сценарий.
Как показывает практика, точность оценок со временем повышается, думаю не погрешу против истины если скажу, что при наличии подобных обсуждений точность повысится быстрее.
Статья начата хорошо, но оборвана на половине мысли.
Эстимейты хорошо работают на типовых задачах, поэтому правильно указывать не только оценку, но и например: доверительный интервал, мин-макс, условия применения, показывать риски (и точки в которых проводить эскалацию на ЛПР, чтобы не специалист принимал решение, а менеджер разделял ответственность за срыв сроков)
При первоначальном наполнении здорово облегчает жизнь ctorp от решарпера, хотя добавить ещё одно поле всё равно придётся руками.
Спасибо за рекомендации. Клавиатуры от майкрософт удобные и я прямо говоря скептически смотрю на это излишнее задротство по эргономичности, мне почему-то кажется, что тут много добавлено маркетологами поверх инженерных исследований, чтобы сформировать ту ауру, которую мастерски делала эппл в своих продуктах.
Но я попробую. Это достаточно новый опыт для меня, возможно что-то новое принесёт. Так-то я подумывал вместо второй старушки MS natural ergonomic 4000 перейти на 7000 но возможно потестирую, а то и куплю сразу одну из тех что вы рекомендуете.
Это очень быстро проходит и уходит вглубь моторной памяти. После усвоения слепого набора на обычной клавиатуре сел за microsoft natural ergonomic 4000 и быстро освоился и привык.
На мой взгляд слишком много осталось проф. жаргона программистов. Понимаю, что вкусовщина, но на мой взгляд лучше бы смотрелось вот так:
В серьёзные издания — нет, не было, ну а с друзьями на кухне или на корпоративчиках иногда бывало.
Просто ну очень много раз слово "продакшн" мелькает.
ЗЫ И думаю, кто-нибудь напомнит ещё классическое "Если бы водителей принимали как программистов". А, ну вот собственно и уже :)
Как вы решаете для себя проблему вопросов, для которых вы overqualified? То есть, допустим вы изучили некоторую тему вдоль и поперёк и давно уже не пишете новых ответов, а можете закрыть старым ответом как дубликат. И не вызывает ли раздражение, чем-то похожее на раздражение от домашки ("решите за меня") когда вы проглядываете поток однообразных вопросов, которые слишком просты для вас?
Нет уж, лучше пусть будет классическое "от каждого — по способностям, каждому — по труду".
Очень интересный и содержательный рассказ, прочитал с удовольствием!
Ещё подумалось пока читал: вот, собакам положены перерывы через каждые двадцать минут на "развеяться" и "сменить деятельность". А человекам? Конкретно какие нормативы должны быть у сотрудников умственного труда, скажем программистов? Скажем, почитал 40 минут код — отдохни,
почитай фейсбучекразбери почту, сходи на совещание etc.Правильно ли я понимаю, что жонглирование развивает [только] те участки мозга, которые отвечают за моторику? И если так, то есть ли особо смысл учёному тренироваться в жонглировании?
Это конечно всё круто, но сейчас ты вынужден выбирать: или виртуальные машины или докер, эти две технологии мешают друг другу.
Хорошая статья. За мои пару лет на so пришёл к похожим выводам как и автор статьи. Не буду переписывать всё чтобы ППКС, но один момент всё же вызывает желание добавить свои пять копеек.
Вот к моему большому сожалению подобных людей слишком много на so. Я может и шовинист, но можно как-то сделать так, чтобы я видел текущий so минус вот этих людей? С их домашками, олимпиадными задачами, "сделайте за меня, быра", дубликатами, которые лежат на поверхности и которые автор даже и не собирался искать.
На текущий момент подобного нет и я тоже порой ловлю себя на некотором цинизме, когда читаешь метку в режиме реального времени или выполняешь проверки в очереди.
Вот с удовольствием пользовался как со стороны тех, кто даёт рецензии и тех, кто подкидывает код на проверку. И я даже знаю десятки участников хабра, кто уже сейчас на so даёт отличные рецензи и на хабре делает те самые комментарии, про которые потом говорят что "не только статья хорошая, но и комменты лучше чем статья", собственно, ведь аудитория so и habr'а имеет много пересечений.
Имху — самое интересное предложение сервиса, потому что у хабра есть значительная аудитория и может выстрелить за счёт большой стартовой массы.
Причём тут я бы наверное разделил ревью маленьких участков кода и проекта целиком, тут что-то вроде инкубатора проектов фактически. Пусть без денег, но многие могут вложить свой опыт и тем значительно помочь проекту на любом участке жизненного цикла.