Статья огонь! Я сам наверное вообще посторонний человек - разве что в детстве видел схему Радио-86РК, Специалиста и прочего КР580ВМ80А и аналогах построенного, сам я больше по софту чем по железкам упарываюсь. Но мне понравились военкоматовские аналогии и ещё хорош концепт ментального рывка (вероятно в каждой профессии он свой, но везде есть - то, что отличает профи от любителя и где надо совершить это ментальное усилие)
Подразумевается видимо разница между конторами, в которых процесс подавления жоп происходит на ранних стадиях и конторами в которых успевают разгребать жопы на стадии когда они уже выросли в сочные, мясистые жопы. Так сказать риск-менеджмент есть и есть планомерная работа или когда горизонт планирования настолько узок, что нет времени подумать о том, как не доводить жопы до крупных неконтролируемых.
У Лили Ким была фраза "нам нужно сажать картошку чтобы есть картошку чтобы были силы снова сажать картошку" (колесо сансары), так вот это вот такая же дурная бесконечность, когда не успеваешь разгрести все жопы, поэтому нет сил подумать о том, как разгребать жопы на более ранних стадиях. (И квадрат Эйзенхауэра об этом же: надо забыть про несрочные и неважные жопы, а разгребать несрочные важные жопы пока они не доросли до срочных и важных жоп)
Аналогично думаю. Сидел 10 лет в одной конторе, при этом и проекты кардинально менялись и технологии (переходили на тот же докер/куб) и успел язык программирования сменить. Это не обязательно красный флаг, ситуации разные бывают. И можно просто поговорить, но даже по резюме это видно - так что если вас на этом этапе зарубают - то и к лучшему, что вы даже не потратили на такую компанию время.
Братья Стругацкие в "Граде" писали, что сложно жалеть сытого человека. Ведь большинство директоров-учредителей поди не на 30 тысяч рублей в месяц выгорают, верно?
Ну вообще, если вы разработчик - то лучше идти SWE, а не SRE (иногда некоторые путают, да). И не раскрыта тема "нужно SRE ли фигачить литкод и как им вообще готовиться к собесам".
Не быть мудаком/идиотом - это мало того, что оценочное суждение, но к нему ещё нужно пять "почему" сделать чтобы докопаться только до формулировки, а про что с этим делать и как - даже вопроса не стоит.
Наверно, де-юре имеют такое право. Но чем это отличается допустим от пожизненного бана? Даже преступники после отбытия наказания могут вернуться в социум, здесь же по факту просто смертная казнь. И я не очень горю желанием оказаться в мире, где гугл может навечно забанить мой аккаунт и... потом сказать, что могут и не восстанавливать никогда, ибо проступки в прошлом уже никак не отменить. То же самое техногиганты уже могут применять к юрлицам, де факто расчищая как угодно поляну от неугодных конкрурентов. Так что не особо уютный такой мир. Возможно, следует ограничить право "могут и не восстанавливать" каким-то сроком, скажем год или три.
Собственно мне не оставалось ничего, кроме как обратиться к юристу, находящемуся в юрисдикции США… все 3 юриста сходились на том, что я попал на scam!
А какую помощь тогда могут оказать юристы, если считать, что нашли хорошего юриста по иммиграционному законодательству? Чем конкретно он может помочь? И какие отличия подобных качественных услуг от скама?
Производство витаминов - отрасль многомиллиардная. Нашли деньги на производство -- найдут и способ продать вам, не мытьём так катанием. Так что кто-то зайдёт через анализ ДНК, кто-то через биохимию крови, кто-то докторов скатает в Турцию на курсы, кто-то распилит.
Несколько лет назад активно обсуждалось, что каждый айтишник должен иметь акк на гитхабе и все нормальные программисты плевались, что этот критерий заспамили - просто создавали пустые аккаунты, а эйчары ловились даже на это.
Я говорю про рунет если что.
И лично у меня возможно какой-то странный кейс, как будто именно мне выпадает "решка сто раз кряду", но у меня не было ни одного интервью, на котором бы программист подтвердил, что ему передали линки на мои профили гитхаб (специальный проект который можно обсудить на интервью, чтобы не обсуждать что-то под NDA) и so (ну там например есть золотая метка по моему языку программирования), даже когда обещают, что всё передадим, ага. Последний кейс был ровно вчера, я регулярно собеседуюсь. Ну что ж, иду на общих основаниях, понимаете опыт его все равно не скроешь.
В общем, за всех не скажу, но моё впечатление, что в нынешнее время на это смотрят крайне редко в русских (здесь техническое интервью до сих пор основано на вопросах по конкретным технологиям) компаниях.
(кажется, я промахнулся немного с веткой: мой ответ - на комментарий чуть выше по дереву)
Тот, кто хотел взобраться на Фудзияму, но не достиг своей цели - окажется выше того, кто хотел забраться на кочку и смог это.
Компании FAANG в этом плане являются вершиной, вы сможете найти много достойных компаний, в которых с таким уровнем подготовки вы будете проходить собеседование намного проще. FAANG задаёт моду, которую копируют остальные - и собеседования во все большее число иностранных компании устроены по тем же общим принципам, различаясь в мелких деталях. Эта практика постепенно проникает и в крупные русские компании, почитайте например на хабре про собесы в яндекс.
Понимание этих двух простых вещей поможет сохранить мотивацию.
И разумеется, можно делать не так резко, а более плавно. Если вам не приспичило оказаться в условном гугле вот прям завтра и надо за ночь весь учебник перерешать, а вы готовы к марафонскому забегу на более длинную дистанцию, а не сгореть как спринтер после стометровки -- готовьтесь более плавно. Тут уже просто личные особенности играют роль, у кого как дофамин работает.
Да забудьте вы про это "быстрее 100% других решений", у литкода кривая замерялка. Там цифры скачут в весьма широком диапазоне, может повезти что вы с решением за O(N^3) окажетесь в ТОПе, а бывает что решение за линейное время отбрасывает в конец. И если бы вы прорешали не одну задачу, а сотню - вы бы увидели насколько литкод в этом плане глючен.
Апеллируйте к асимптотической сложности. Нашли решение за константное время и константную память - молодец, вот тут уже действительно выше головы не прыгнешь (задача на поиск центра star графа), нашли за квадратичное и нет идей как снизить - не молодец.
Да, и это та штука, которую я называю "насмотренностью", примерно как у врачей: посмотрел мельком на пациента, один-два вопроса - и диагноз в кармане. И нет, это не рокет сайенс, не доктор Хаус, а просто обычный терапевт в городской больнице.
Я часто слышу подобные фразы и мне очень любопытно понять, что это такое. С одной стороны, это очень похоже на оправдание. С другой стороны вероятно в этом что-то есть.
Сколько я думал на эту тему - подумал вот что (я без ярлыков, если что, правильно вообще-то смотреть каждый случай индивидуально):
Бывают люди, которые говорят, что не могут быстро думать, но на самом деле у них есть области, в которых они работают быстро и почти не думая -- это те области, в которых они имеют опыт работы. Неважно, что это - формочки, перекладывание джейсонов или оптимизация sql-запросов. В этой области помогает опыт, важна "насмотренность". Задачи будут решаться быстро и без проблем. Чем дальше от этой области наивысшей специализации, где мозг натёр мозоль -- тем дольше и сложнее думать. "Не могу быстро думать" = "я с этим раньше не работал, пас".
Бывают люди, которые говорят, что они думают медленно, но качественно. Я таких видел несколько, они действительно прут как танк - неспешно и неумолимо. И эта категория людей выходит не нужна faang'у, они заранее будут отсеиваться низким временем решения задачи: ты только 23 минуты входишь в задачу, а уже пора её завершать.
Статья огонь! Я сам наверное вообще посторонний человек - разве что в детстве видел схему Радио-86РК, Специалиста и прочего КР580ВМ80А и аналогах построенного, сам я больше по софту чем по железкам упарываюсь. Но мне понравились военкоматовские аналогии и ещё хорош концепт ментального рывка (вероятно в каждой профессии он свой, но везде есть - то, что отличает профи от любителя и где надо совершить это ментальное усилие)
Подразумевается видимо разница между конторами, в которых процесс подавления жоп происходит на ранних стадиях и конторами в которых успевают разгребать жопы на стадии когда они уже выросли в сочные, мясистые жопы. Так сказать риск-менеджмент есть и есть планомерная работа или когда горизонт планирования настолько узок, что нет времени подумать о том, как не доводить жопы до крупных неконтролируемых.
У Лили Ким была фраза "нам нужно сажать картошку чтобы есть картошку чтобы были силы снова сажать картошку" (колесо сансары), так вот это вот такая же дурная бесконечность, когда не успеваешь разгрести все жопы, поэтому нет сил подумать о том, как разгребать жопы на более ранних стадиях. (И квадрат Эйзенхауэра об этом же: надо забыть про несрочные и неважные жопы, а разгребать несрочные важные жопы пока они не доросли до срочных и важных жоп)
Аналогично думаю. Сидел 10 лет в одной конторе, при этом и проекты кардинально менялись и технологии (переходили на тот же докер/куб) и успел язык программирования сменить. Это не обязательно красный флаг, ситуации разные бывают. И можно просто поговорить, но даже по резюме это видно - так что если вас на этом этапе зарубают - то и к лучшему, что вы даже не потратили на такую компанию время.
Братья Стругацкие в "Граде" писали, что сложно жалеть сытого человека. Ведь большинство директоров-учредителей поди не на 30 тысяч рублей в месяц выгорают, верно?
Ну вообще, если вы разработчик - то лучше идти SWE, а не SRE (иногда некоторые путают, да). И не раскрыта тема "нужно SRE ли фигачить литкод и как им вообще готовиться к собесам".
Не быть мудаком/идиотом - это мало того, что оценочное суждение, но к нему ещё нужно пять "почему" сделать чтобы докопаться только до формулировки, а про что с этим делать и как - даже вопроса не стоит.
В яндекс отправляли резюме на английском или на русском?
AFAIK, по поведенческим нет. две недели алго, неделя сисдиз.
Так и как в итоге перевели миддлварь? Интрига, интрига!
Посмотрел в оглавление - так и оставили "ПО промежуточного слоя" (которое никто не говорит).
Наверно, де-юре имеют такое право. Но чем это отличается допустим от пожизненного бана? Даже преступники после отбытия наказания могут вернуться в социум, здесь же по факту просто смертная казнь. И я не очень горю желанием оказаться в мире, где гугл может навечно забанить мой аккаунт и... потом сказать, что могут и не восстанавливать никогда, ибо проступки в прошлом уже никак не отменить. То же самое техногиганты уже могут применять к юрлицам, де факто расчищая как угодно поляну от неугодных конкрурентов. Так что не особо уютный такой мир. Возможно, следует ограничить право "могут и не восстанавливать" каким-то сроком, скажем год или три.
Чем закончилась в итоге история с Яндексом? Сделали офер, отказали, отказался?
А какую помощь тогда могут оказать юристы, если считать, что нашли хорошего юриста по иммиграционному законодательству? Чем конкретно он может помочь? И какие отличия подобных качественных услуг от скама?
Производство витаминов - отрасль многомиллиардная. Нашли деньги на производство -- найдут и способ продать вам, не мытьём так катанием. Так что кто-то зайдёт через анализ ДНК, кто-то через биохимию крови, кто-то докторов скатает в Турцию на курсы, кто-то распилит.
Несколько лет назад активно обсуждалось, что каждый айтишник должен иметь акк на гитхабе и все нормальные программисты плевались, что этот критерий заспамили - просто создавали пустые аккаунты, а эйчары ловились даже на это.
Я говорю про рунет если что.
И лично у меня возможно какой-то странный кейс, как будто именно мне выпадает "решка сто раз кряду", но у меня не было ни одного интервью, на котором бы программист подтвердил, что ему передали линки на мои профили гитхаб (специальный проект который можно обсудить на интервью, чтобы не обсуждать что-то под NDA) и so (ну там например есть золотая метка по моему языку программирования), даже когда обещают, что всё передадим, ага. Последний кейс был ровно вчера, я регулярно собеседуюсь. Ну что ж, иду на общих основаниях, понимаете опыт его все равно не скроешь.
В общем, за всех не скажу, но моё впечатление, что в нынешнее время на это смотрят крайне редко в русских (здесь техническое интервью до сих пор основано на вопросах по конкретным технологиям) компаниях.
(кажется, я промахнулся немного с веткой: мой ответ - на комментарий чуть выше по дереву)
Тот, кто хотел взобраться на Фудзияму, но не достиг своей цели - окажется выше того, кто хотел забраться на кочку и смог это.
Компании FAANG в этом плане являются вершиной, вы сможете найти много достойных компаний, в которых с таким уровнем подготовки вы будете проходить собеседование намного проще. FAANG задаёт моду, которую копируют остальные - и собеседования во все большее число иностранных компании устроены по тем же общим принципам, различаясь в мелких деталях. Эта практика постепенно проникает и в крупные русские компании, почитайте например на хабре про собесы в яндекс.
Понимание этих двух простых вещей поможет сохранить мотивацию.
И разумеется, можно делать не так резко, а более плавно. Если вам не приспичило оказаться в условном гугле вот прям завтра и надо за ночь весь учебник перерешать, а вы готовы к марафонскому забегу на более длинную дистанцию, а не сгореть как спринтер после стометровки -- готовьтесь более плавно. Тут уже просто личные особенности играют роль, у кого как дофамин работает.
И на других языках есть такая проблема. За C# точно ручаюсь.
Да забудьте вы про это "быстрее 100% других решений", у литкода кривая замерялка. Там цифры скачут в весьма широком диапазоне, может повезти что вы с решением за O(N^3) окажетесь в ТОПе, а бывает что решение за линейное время отбрасывает в конец. И если бы вы прорешали не одну задачу, а сотню - вы бы увидели насколько литкод в этом плане глючен.
Апеллируйте к асимптотической сложности. Нашли решение за константное время и константную память - молодец, вот тут уже действительно выше головы не прыгнешь (задача на поиск центра star графа), нашли за квадратичное и нет идей как снизить - не молодец.
Да, и это та штука, которую я называю "насмотренностью", примерно как у врачей: посмотрел мельком на пациента, один-два вопроса - и диагноз в кармане. И нет, это не рокет сайенс, не доктор Хаус, а просто обычный терапевт в городской больнице.
Я часто слышу подобные фразы и мне очень любопытно понять, что это такое. С одной стороны, это очень похоже на оправдание. С другой стороны вероятно в этом что-то есть.
Сколько я думал на эту тему - подумал вот что (я без ярлыков, если что, правильно вообще-то смотреть каждый случай индивидуально):
Бывают люди, которые говорят, что не могут быстро думать, но на самом деле у них есть области, в которых они работают быстро и почти не думая -- это те области, в которых они имеют опыт работы. Неважно, что это - формочки, перекладывание джейсонов или оптимизация sql-запросов. В этой области помогает опыт, важна "насмотренность". Задачи будут решаться быстро и без проблем. Чем дальше от этой области наивысшей специализации, где мозг натёр мозоль -- тем дольше и сложнее думать. "Не могу быстро думать" = "я с этим раньше не работал, пас".
Бывают люди, которые говорят, что они думают медленно, но качественно. Я таких видел несколько, они действительно прут как танк - неспешно и неумолимо. И эта категория людей выходит не нужна faang'у, они заранее будут отсеиваться низким временем решения задачи: ты только 23 минуты входишь в задачу, а уже пора её завершать.
Интересно, а если составить матрицу и для каждого из этих ЯП посмотреть сколько других ЯП он может подключить -- какие будут максимумы и минимумы?