Принципиально поменяет популярность игры. Потому что F2P игроки скажу, "да, пошли мы нафиг" и уйдут. Киты тоже уйдут, потому что понтоваться не перед кем.
Тут цель не пофиксить монетизацию, а расчистить поляну для "кого надо" - Танки, Warface и что там издаёт Astrum и Mail-ru. А то непорядок: корейцы/китайцы/японцы/американцы выкачивают с наших рынков миллиарды в год, налоги не платят.
Всё, что вы перечислили, не вписано в общепринятую квантовую механику. Автор статьи, ссылаясь на общепринятую КМ, приписывает ей дискретность пространства и времени, чего там вообще нет.
Так что у пользователя NAPT как минимум есть, на его CPE. А если выдают приватный, чтобы потом странслировать его на CGNAT, то суть точно та же. Ну а так как мы изначально говорим про CGNAT, то вот вам вторая точка трансляции
На всех провайдерах, что я видел, роутер пользователя полностью ему подконтролен, и даже можно работать без роутера, патч-корд сразу воткнуть в ПК. Нигде не было такого, что вот тебе окно портов и твой NAT должен транслировать в него и только в него.
Так чему же равна минимальная энергия фотона? E = hν Физика не запрещает существования электромагнитного излучения с произвольно большой длиной волны. А значит, энергия фотона, несущего это излучение, может быть произвольно малой.
Ну и тема
Дело в том, что Квантовая физика требует дискретности пространства, времени, гравитации и всего Мироздания вообще
не раскрыта. Вас спросили - где требует? Вы дали ссылку на страницу без этого требования.
Наивные кошки-мышки. Я вот добавил в конец jpeg-файла, перед маркером EOI кучу рандомных данных, и всё выглядит хорошо: структура файла осталась корректной, никаких лишних тегов нет. И обнаружить это можно лишь написав свой декодер, который увидит, что после декодирования всей картинки остались "лишние" байты в блоке SOS. Аналогично можно вставить что угодно в конец Huffman-таблиц, и без полного разбора этих таблиц "криминалист" ничего не найдёт.
Про дискретность пространства и времени там вообще ничего.
некоторые физические величины могут принимать только определённые значения (говорят, что физическая величина квантуется)
Например, энергия монохроматического электромагнитного излучения угловой частоты ω может принимать значения ( N + 1 / 2 ) ℏ ω, где ℏ - редуцированная постоянная Планка, а N - целое число.
Из этого не следует, что энергия в принципе заквантована. Тут написано, энергия излучения частоты ω принимает перечислимый набор значений, но сама ω - произвольное действительное число (по крайней мере, в этой статье на ω не накладывается ограничений).
Базу геолокации по идентификаторам сотовых станций, по ближайщим WiFi и BT-маячкам, гуглу бесплатно собирает и актуализирует его миллиардная армия девайсов с гугл-сервисами. Тут важно не только собрать базу, но и постоянно её обновлять.
Он может продавать геолокацию как API, но кто будет за это платить? Пользователи телефонов Huawei? Им проще купить телефон с гугл-сервисами.
в этом плане без разницы какие у них адреса - приватные или публичные. В последнем случае трафик поднимется еще выше - до CGNAT
Клиент не знает свой внутренний адрес. Если он за NAT, он пойдёт на STUN и получит внешний IP, и будет его показывать всем пирам. То есть, даже когда пиры рядом, они об этом не знают, и трафик между ними будет ходить через CGNAT.
Если даже решать эту проблему, получится слишком специфично у каждого провайдера, общедоступную технологию на этом не построишь.
CPE абонента производит NAPT во внешний приватный адрес из пула RFC6598, но используя только порты из закрепленного за абонентом диапазона портов
А ну понятно, двухуровневая схема. Я про такие даже не слышал. Всё равно, NAT абонента должен иметь запись на каждое соединение. Компромис: нужно больше оборудования, расход IP-адресов фиксированный 1:8, хотя в теории могло быть плотнее, зато нагрузка выносится с центральной железки на много железок моменьше.
Да собственно любая SIP телефония и видеоконференции
Видеоконфа на число участников > 2 требует центральный сервер, чтобы микшировать звук и картинку.
Microsoft Windows Update использует протокол схожий с bittorrent
Жадные манагеры ищут где сэкономить. Конфликты интересов разных отделов. Я думаю, если поставить выбор - атомизировать пользователей и жёстко завязать их на свои сервера, или пусть будет p2p, но экономия трафика в некоторых сценариях, корпорации выберут первое.
сервисы сами в себе, люди идут к ним целенеправлено за их дофаминовым контентом, наличие/отсутствие у вас возможности одноуровневого пиринга им вообще перпендикулярно
Именно, что дофаминовым развлечения перпендикулярна структура сети. Дай пользователям волю, они себе понаделают неконтролируемых аналогов. Будут сидеть в своих p2p-сетках, IRC-чатиках (что важно - немодерируемых, а потому более привлекательных. какой только треш я не видел в DCPP в 00-е), а в стерильные тиктоки не пойдут.
хотя это зависит от архитектуры сети и можно запретить пользователям коммуницировать напрямую без прохождения CGNAT
Такое было в дремучие 00-е, когда можно было посканить локальные адреса и поломать виндовые шары своих соседей. Сейчас у провайдеров считается минимальной гигиеной не роутить локальные адреса между абонентами.
В реальности это сложно и накладно. Cимметричный NAT потребует создания слота трансляции с уникальным кортежем на каждое соединение пользователя
Ой да ладно. Дырявый NAT делали только ради экономии 4 байт памяти на соединение (чтобы хранить только remote port, но сэкономить на remote address). Сейчас оперативная память в роутерах на порядки дешевле, чтобы считать эти копейки.
Зато Symmetric NAT обладает огромным другим преимуществом - он экономит дефицитные IP-адреса. Если за каждым портом снаружи NAT закреплён один пользователь (точнее, одно соединение, а соединений пользователь может открыть много), то внешний IP может держать не более 65535 пользователей, из-за чего CGNAT надо делать на целой подсети IP, чтобы всем хватило. А Symmetric NAT в 4 миллиарда раз вместительнее - один и тот же порт снаружи может скрывать огромного кол-во пользователей, если каждый пользователь идентифицируется парой remote IP + port. То есть, на один порт можно повесить миллионы юзерских соединений (на разные remote IP). А минусов то и нет, кроме копеечных трат памяти. Просто Symmetric NAT ломает Hole Punching через STUN, поэтому его редко включают.
Cимметричный NAT потребует создания слота трансляции с уникальным кортежем на каждое соединение пользователя
Любой NAT требует. Открываешь другое соединение - ОС на хосте юзера назначает другой локальный порт, который NAT должен помнить отдельно, чтобы странслировать на него обратно.
отказ от P2P технологий это серьезный удар по ряду современных сервисов в сети (помимо битторрента и мессенжеров)
Ой ли? Я не знаю, какие P2P гоняют типичные юзеры. Мессенджеры уже 15 лет как централизованы (скайп первый отказался от p2p и начал гонять трафик через себя, чтобы подслушивать). А кроме популярного bittorrent остальные сети на уровне стат. погрешности.
Россия может быть отстает по внедрению IPv6, но не пытается же его запретить?
На бумаге и YouTube не запрещён. А Discord чем провинился?
если под боком есть уже существующая алтернатива, без всяких NAT и ограничений на P2P, то зачем огород городить?
Ответ на "зачем" - "выгодно олигархам". Им лучше, чтобы юзеры обменивались данные через услoвный vk/mail, где их можно пасти и телеметрировать, чем напрямую.
Да еще городить с протоколом, который исчезнет в ближайшие годы.
Вот это пожалуй единственный серьёзный аргумент. Свои протоколы делать слабо, а сидеть на старье и отставать от всего мира опасно.
Тут не требуется 100% гарантия. Достаточно 99% Для этого достаточно посадить всех за NAT, NAT сделать symmetric (что делается элементарной настройкой), чтобы не работал hole punching.
Всё, если кому-то не нравится - идите работать сис-админом в организацию, где есть белые ip-шники.
У меня такое ощущение, что государства закручивают гайки (не только в РФ), и недалеко до запрета прямой связи между абонентами. Только через посредника, деятельность которого лицензируется, который будет законодательно обязан расшифровывать все проходящие данные и мониторить.
В странах западной Европы общепринятой практикой была выдача публичного IPv4 адреса каждому абоненту
А что изменится, если их как РФ, посадить на NAT? Однажды я получил вроде бы нормальный адрес 5.x.x.x от провайдера дом.ру, но недоступный из интернета. Залез в личный кабинет и увидел, что появилась "услуга" NAT, по умолчанию включенная. Якобы это защищает бла-бла-бла. Выключил, переподключился, получил маршрутизируемый адрес. А сколько таких абонентов, которые и не заметили? Почему в западной европе ситуация будет принципиально другой?
Якорем является процесс вычислений - причинно следственные связи (что и является вычислением) возникающие в субстрате
Вот этот момент непонятен. Процесс это правила мира: законы физики или правила симуляции. Ставим атомы (или клетки на поле) в определённую конфигурацию, запускаем "время" - и процесс, то есть результат симуляции идёт одинаково и в копии, и в оригинале.
Или под словом "процесс" вы понимаете что-то другое.
Как я понял из ваших текстов, ближайшая аналогия - это процесс горения. Факел можно зажечь спичкой, а можно от другого факела. Но в первом случае это будет другой огонь, а во втором случае - тот же самый. Научно разделить их невозможно. Это из разряда того, что принимается за аксиомы.
Копирование не может быть мгновенным (ограничение скорости света), а значит для копирование требуется остановка вычислений, иначе скопированное не будет тем же самым
Для обсуждения несущественно. Можно представить мысленный эксперимент, что есть технология, снимающая это ограничение и скорее всего это не повлияет на ваше мнение.
сам акт измерения для копирования внесет изменения в объект копирования
Вопрос, насколько сильно личность определяется микро-параметрами, исчезающими при измерении. Если изменение не превышает 0.01%, которые вы посчитали допустимым, то аргумент снимается.
Но как я показал выше любая остановка эквивалентна смерти. Т.к. никто не может дать гарантии, что запустят снова.
"Я боюсь копироваться, в том числе и потому, что могут не включить". Но страхи никак не влияют на факт - то же самое это, или другое.
Я пропустил ответ на предыдущий коммент, потому что обсуждение зашло в тупик, каждый на своей волне и друг друга слышать не хотим.
По этому же комментарию я понял, что субъектом вы называете материальный носитель (+ информацию, которая на нём записана). Понятно, что в такой системе координат, копирование сознания невозможно, чисто по определению. Но тут возникает очередной вопрос: а что именно в материальном носителе является якорем, определяющим субъекта. Почему именно эти атомы углерода, водорода, кислорода и фосфора - субъект, а не иные. Почему, если заменять атомы последовательно, субъект не меняется. А если заменить сразу, то меняется. Как будто под этой концепцией нет прочного научного обоснования.
Я просто уже запутался какую точку зрения вы отстаиваете?
Я хочу понять вашу аргументацию, как физикалиста. Если говорить, что сознание - информационный процесс, не зависящий от носителя, то говорить, что копия не является оригиналом, это всё равно что утверждать, что у меня на диске настоящий 1.jpg, а у вас - жалкая копия 1.jpg, смотрите не перепутайте.
если бы эта игра обладала сознанием и осознавала свою субъектность, то нужно было бы спросить у неё - ок ей, если её остановят, или не ок, а не решать за неё
бабах, весь потолок в мозгах..."? Вы бы как поступили на месте этого субъекта?
Плохой аргумент, потому что "игра" ответит так, как она запрограммирована. А человек - в соответствии со своим культурным бэкграундом. То есть вы можете 100 раз утверждать, что вы истинный физикалист, но из глубины сознания доставать не рациональные аргументы, а религиозные суеверия. Впрочем, в этом тоже есть рациональный смысл - см. "аргумент Паскаля".
Мысленный эксперимент. Вас скопировали, и предлагают выбор: вы умираете сейчас и клон продолжает жить, пока не умрёт от естественных причин, либо клон умирает сейчас, а вам жить остаётся 7 дней, после чего вы гарантированно умираете. Вероятно, вы выберете второе. Но рационального ответа я не получил. Что значит "это не я"? Что значит непрерывность сознания, с математической точки зрения, если принять, что оно всего лишь вычисляется на субстрате?
Я не имел ввиду никаких метафор и далёких аналогий. Никаких Платонов и прочей философии. Обычный типовой компьютер 2025 года и обычная игра "жизнь". Я просто хотел понять - почему так эмулируем = ок, а вот так эмулируем = уже не ок. И для кого "не ок", если остановленная копия уже не может это осознать, а продолжающая выполняться не замечает подмены.
Вам netricks написал про двоемыслие. Попробую развить его тему. С позиции махрового физикализма, сознание - побочный эффект вычислений, квалия это виртуальный эффект, возникающий поверх процесса, как картинка из пикселей на экране. В этом случае, какая разница, остановили процесс, перенесли, скопировали - он чисто информационная сущность (о чём писал Иган и что я пытаюсь ещё раз показать на примере LIFE.EXE). Нет никакой разницы, тут он запущен или здесь, после того, как лишнюю копию погасили.
А вот всякие "мистические" течения - панпсихизм и т.п. уже различают субстрат, на котором выполняется вычисление. Там "наблюдатель" вне вычислений, и перенос вычисления на другой носитель не переносит наблюдателя.
Вы же как будто хотите усидеть на двух стульях.
Насчёт игр, могу порекомендовать The Swapper. Тоже будете впечатлены концовкой. Если конечно сам игровой процесс заинтересует и дойдёте.
Принципиально поменяет популярность игры. Потому что F2P игроки скажу, "да, пошли мы нафиг" и уйдут. Киты тоже уйдут, потому что понтоваться не перед кем.
Тут цель не пофиксить монетизацию, а расчистить поляну для "кого надо" - Танки, Warface и что там издаёт Astrum и Mail-ru. А то непорядок: корейцы/китайцы/японцы/американцы выкачивают с наших рынков миллиарды в год, налоги не платят.
Так и игры честные. В Китае обязали указывать вероятности выпадения предметов из лутбоксов, теперь честно написано 0.6%
Всё, что вы перечислили, не вписано в общепринятую квантовую механику.
Автор статьи, ссылаясь на общепринятую КМ, приписывает ей дискретность пространства и времени, чего там вообще нет.
На всех провайдерах, что я видел, роутер пользователя полностью ему подконтролен, и даже можно работать без роутера, патч-корд сразу воткнуть в ПК. Нигде не было такого, что вот тебе окно портов и твой NAT должен транслировать в него и только в него.
Так чему же равна минимальная энергия фотона? E = hν
Физика не запрещает существования электромагнитного излучения с произвольно большой длиной волны. А значит, энергия фотона, несущего это излучение, может быть произвольно малой.
Ну и тема
не раскрыта. Вас спросили - где требует? Вы дали ссылку на страницу без этого требования.
Наивные кошки-мышки. Я вот добавил в конец jpeg-файла, перед маркером EOI кучу рандомных данных, и всё выглядит хорошо: структура файла осталась корректной, никаких лишних тегов нет. И обнаружить это можно лишь написав свой декодер, который увидит, что после декодирования всей картинки остались "лишние" байты в блоке SOS.
Аналогично можно вставить что угодно в конец Huffman-таблиц, и без полного разбора этих таблиц "криминалист" ничего не найдёт.
Открыл ru.wikipedia.org/wiki/Квант
Про дискретность пространства и времени там вообще ничего.
Из этого не следует, что энергия в принципе заквантована. Тут написано, энергия излучения частоты ω принимает перечислимый набор значений, но сама ω - произвольное действительное число (по крайней мере, в этой статье на ω не накладывается ограничений).
Базу геолокации по идентификаторам сотовых станций, по ближайщим WiFi и BT-маячкам, гуглу бесплатно собирает и актуализирует его миллиардная армия девайсов с гугл-сервисами. Тут важно не только собрать базу, но и постоянно её обновлять.
Он может продавать геолокацию как API, но кто будет за это платить? Пользователи телефонов Huawei? Им проще купить телефон с гугл-сервисами.
Клиент не знает свой внутренний адрес. Если он за NAT, он пойдёт на STUN и получит внешний IP, и будет его показывать всем пирам. То есть, даже когда пиры рядом, они об этом не знают, и трафик между ними будет ходить через CGNAT.
Если даже решать эту проблему, получится слишком специфично у каждого провайдера, общедоступную технологию на этом не построишь.
А ну понятно, двухуровневая схема. Я про такие даже не слышал. Всё равно, NAT абонента должен иметь запись на каждое соединение. Компромис: нужно больше оборудования, расход IP-адресов фиксированный 1:8, хотя в теории могло быть плотнее, зато нагрузка выносится с центральной железки на много железок моменьше.
Видеоконфа на число участников > 2 требует центральный сервер, чтобы микшировать звук и картинку.
Жадные манагеры ищут где сэкономить. Конфликты интересов разных отделов. Я думаю, если поставить выбор - атомизировать пользователей и жёстко завязать их на свои сервера, или пусть будет p2p, но экономия трафика в некоторых сценариях, корпорации выберут первое.
Именно, что дофаминовым развлечения перпендикулярна структура сети. Дай пользователям волю, они себе понаделают неконтролируемых аналогов. Будут сидеть в своих p2p-сетках, IRC-чатиках (что важно - немодерируемых, а потому более привлекательных. какой только треш я не видел в DCPP в 00-е), а в стерильные тиктоки не пойдут.
Такое было в дремучие 00-е, когда можно было посканить локальные адреса и поломать виндовые шары своих соседей. Сейчас у провайдеров считается минимальной гигиеной не роутить локальные адреса между абонентами.
Ой да ладно. Дырявый NAT делали только ради экономии 4 байт памяти на соединение (чтобы хранить только remote port, но сэкономить на remote address). Сейчас оперативная память в роутерах на порядки дешевле, чтобы считать эти копейки.
Зато Symmetric NAT обладает огромным другим преимуществом - он экономит дефицитные IP-адреса. Если за каждым портом снаружи NAT закреплён один пользователь (точнее, одно соединение, а соединений пользователь может открыть много), то внешний IP может держать не более 65535 пользователей, из-за чего CGNAT надо делать на целой подсети IP, чтобы всем хватило. А Symmetric NAT в 4 миллиарда раз вместительнее - один и тот же порт снаружи может скрывать огромного кол-во пользователей, если каждый пользователь идентифицируется парой remote IP + port. То есть, на один порт можно повесить миллионы юзерских соединений (на разные remote IP). А минусов то и нет, кроме копеечных трат памяти. Просто Symmetric NAT ломает Hole Punching через STUN, поэтому его редко включают.
Любой NAT требует. Открываешь другое соединение - ОС на хосте юзера назначает другой локальный порт, который NAT должен помнить отдельно, чтобы странслировать на него обратно.
Ой ли? Я не знаю, какие P2P гоняют типичные юзеры. Мессенджеры уже 15 лет как централизованы (скайп первый отказался от p2p и начал гонять трафик через себя, чтобы подслушивать). А кроме популярного bittorrent остальные сети на уровне стат. погрешности.
На бумаге и YouTube не запрещён. А Discord чем провинился?
Ответ на "зачем" - "выгодно олигархам". Им лучше, чтобы юзеры обменивались данные через услoвный vk/mail, где их можно пасти и телеметрировать, чем напрямую.
Вот это пожалуй единственный серьёзный аргумент. Свои протоколы делать слабо, а сидеть на старье и отставать от всего мира опасно.
CGNAT
Тут не требуется 100% гарантия. Достаточно 99%
Для этого достаточно посадить всех за NAT, NAT сделать symmetric (что делается элементарной настройкой), чтобы не работал hole punching.
Всё, если кому-то не нравится - идите работать сис-админом в организацию, где есть белые ip-шники.
Это гос. контроль на уровне L3. А они могут его поднять до L5.
У меня такое ощущение, что государства закручивают гайки (не только в РФ), и недалеко до запрета прямой связи между абонентами. Только через посредника, деятельность которого лицензируется, который будет законодательно обязан расшифровывать все проходящие данные и мониторить.
А что изменится, если их как РФ, посадить на NAT?
Однажды я получил вроде бы нормальный адрес 5.x.x.x от провайдера дом.ру, но недоступный из интернета. Залез в личный кабинет и увидел, что появилась "услуга" NAT, по умолчанию включенная. Якобы это защищает бла-бла-бла. Выключил, переподключился, получил маршрутизируемый адрес. А сколько таких абонентов, которые и не заметили? Почему в западной европе ситуация будет принципиально другой?
Вот этот момент непонятен. Процесс это правила мира: законы физики или правила симуляции. Ставим атомы (или клетки на поле) в определённую конфигурацию, запускаем "время" - и процесс, то есть результат симуляции идёт одинаково и в копии, и в оригинале.
Или под словом "процесс" вы понимаете что-то другое.
Как я понял из ваших текстов, ближайшая аналогия - это процесс горения. Факел можно зажечь спичкой, а можно от другого факела. Но в первом случае это будет другой огонь, а во втором случае - тот же самый. Научно разделить их невозможно. Это из разряда того, что принимается за аксиомы.
Для обсуждения несущественно. Можно представить мысленный эксперимент, что есть технология, снимающая это ограничение и скорее всего это не повлияет на ваше мнение.
Вопрос, насколько сильно личность определяется микро-параметрами, исчезающими при измерении. Если изменение не превышает 0.01%, которые вы посчитали допустимым, то аргумент снимается.
"Я боюсь копироваться, в том числе и потому, что могут не включить". Но страхи никак не влияют на факт - то же самое это, или другое.
Я пропустил ответ на предыдущий коммент, потому что обсуждение зашло в тупик, каждый на своей волне и друг друга слышать не хотим.
По этому же комментарию я понял, что субъектом вы называете материальный носитель (+ информацию, которая на нём записана).
Понятно, что в такой системе координат, копирование сознания невозможно, чисто по определению.
Но тут возникает очередной вопрос: а что именно в материальном носителе является якорем, определяющим субъекта. Почему именно эти атомы углерода, водорода, кислорода и фосфора - субъект, а не иные.
Почему, если заменять атомы последовательно, субъект не меняется. А если заменить сразу, то меняется. Как будто под этой концепцией нет прочного научного обоснования.
Я хочу понять вашу аргументацию, как физикалиста.
Если говорить, что сознание - информационный процесс, не зависящий от носителя, то говорить, что копия не является оригиналом, это всё равно что утверждать, что у меня на диске настоящий
1.jpg, а у вас - жалкая копия1.jpg, смотрите не перепутайте.Плохой аргумент, потому что "игра" ответит так, как она запрограммирована. А человек - в соответствии со своим культурным бэкграундом. То есть вы можете 100 раз утверждать, что вы истинный физикалист, но из глубины сознания доставать не рациональные аргументы, а религиозные суеверия. Впрочем, в этом тоже есть рациональный смысл - см. "аргумент Паскаля".
Мысленный эксперимент. Вас скопировали, и предлагают выбор: вы умираете сейчас и клон продолжает жить, пока не умрёт от естественных причин, либо клон умирает сейчас, а вам жить остаётся 7 дней, после чего вы гарантированно умираете. Вероятно, вы выберете второе. Но рационального ответа я не получил. Что значит "это не я"? Что значит непрерывность сознания, с математической точки зрения, если принять, что оно всего лишь вычисляется на субстрате?
Я не имел ввиду никаких метафор и далёких аналогий. Никаких Платонов и прочей философии. Обычный типовой компьютер 2025 года и обычная игра "жизнь". Я просто хотел понять - почему так эмулируем = ок, а вот так эмулируем = уже не ок. И для кого "не ок", если остановленная копия уже не может это осознать, а продолжающая выполняться не замечает подмены.
Вам netricks написал про двоемыслие.
Попробую развить его тему. С позиции махрового физикализма, сознание - побочный эффект вычислений, квалия это виртуальный эффект, возникающий поверх процесса, как картинка из пикселей на экране. В этом случае, какая разница, остановили процесс, перенесли, скопировали - он чисто информационная сущность (о чём писал Иган и что я пытаюсь ещё раз показать на примере LIFE.EXE). Нет никакой разницы, тут он запущен или здесь, после того, как лишнюю копию погасили.
А вот всякие "мистические" течения - панпсихизм и т.п. уже различают субстрат, на котором выполняется вычисление. Там "наблюдатель" вне вычислений, и перенос вычисления на другой носитель не переносит наблюдателя.
Вы же как будто хотите усидеть на двух стульях.
Насчёт игр, могу порекомендовать The Swapper. Тоже будете впечатлены концовкой. Если конечно сам игровой процесс заинтересует и дойдёте.