Это справедливо в отношение стран с серьезным научно-техническим потенциалом (Германия, СССР, США). Условная Аргентина не способна повторить лучшие достижения ни тогда, ни сейчас.
Одна из самых больших логических ошибок — думать, что от нерешения маленьких проблем вдруг сами собой начнут решаться большие. Более того, тем, кто не способен правильно выгрузить данные на сервер, я бы проблемы федеральных законов не доверил решать в принципе.
Скажем так, от «классификации состояний рынков» общественной пользы тоже не ахти. Там и так достаточно страждущих что-то поклассифицировать и попредсказывать.
Частично так, но деньгами инвестора распоряжаться на свое усмотрение не получится. Работать в стартапе в этом смысле — это ближе к наемному труду (у инвестора), чем к классическому бизнесу, подчиненному владельцу.
это зависит от интерпретации понятия «новое». Чичваркин, например, считал своей главной инновацией — открытие ларьков с мобильниками на вокзалах. Хотя, с моей точки зрения тут инноваций куда меньше, чем новый фреймворк для web-приложений.
На самом деле ни google ни apple ничего принципиально нового не сделали. Поисковики и телефоны с тачем были и до них. Но они выделись, реализовав идею максимально качественно (реализовали PageRank, вложились в дизайн, юзабилити и т.п.), и сделав очень качественный маркетинг. Собственно это и есть две главные составляющие успеха, причем, возможно, грамотный маркетинг даже важнее качества реализации. То же относится и к последним успешным стартапам — Uber и Airbnb. Заказать такси или снять квартиру через интернет можно было и раньше, но эти ребята с миллиардными бюджетами просто подмяли сложившийся рынок под себя.
К каждому треугольнику сила и прикладывается, а дальше уже дело физического движка сдвинуть/повернуть/наклонить корпус как надо в зависимости от всех приложенных сил. В этом и есть сила подхода, хотя и вычислительно затратно.
Вузы меняют программы не реже одного раза в три года, т.к. это требования минобра. Иначе не пройти аккредитацию. Если курс технологический, то бывает и каждый год. Есть много фирм, рвущихся читать курсы студентам по своим продуктам, и естественно по новейшим версиям. Все толковые студенты работают с третьего-четвертого курса, т.е. прикладной опыт они получают. В советское время это называлось — производственная практика. Если про мотивацию, то если хотите работать в google, то получите хотя бы магистра. Если претендуете на высокие позиции, а не кодить до седых волос, то желательно PhD. К западу все это относится в той же степени.
Преподавателей, «не знакомых со свежими подходами» и «устаревшие программы» постепенно выпиливают.
Это тянет на enterprise или все такие вариант прототипирования?
Формально такой функционал можно стандартными http.server и threading уложить строк в 30.
И добавлю, что проигрываем мы всю ставку целиком, т.е. те самые 2% у нас периодически будут исчезать и их нужно компенсировать другими выигрышами с довольно небольшим средним профитом.
В общем, если в ваш алгоритм заложить хотя бы 5% вероятности проигрыша (т.е. будем выигрывать «почти всегда»), то уже уйдем в гарантированный минус с такой стратегией.
Если есть объем продаж то прибыли можно добиться контролируя расходы, поэтому выручка важна. Tesla, например, хронически работая в убыток, как раз наращивает выручку, явно имея план выхода на прибыльность.
Преподавателей, «не знакомых со свежими подходами» и «устаревшие программы» постепенно выпиливают.
Формально такой функционал можно стандартными http.server и threading уложить строк в 30.
И добавлю, что проигрываем мы всю ставку целиком, т.е. те самые 2% у нас периодически будут исчезать и их нужно компенсировать другими выигрышами с довольно небольшим средним профитом.
В общем, если в ваш алгоритм заложить хотя бы 5% вероятности проигрыша (т.е. будем выигрывать «почти всегда»), то уже уйдем в гарантированный минус с такой стратегией.
Из этой фразы трудно сделать иной вывод, кроме того, что начав год со 100USD, я бы его закончил с 103.8USD