Дерево имеет влияние, но в звуке на выходе его доля минимальна. Есть теория что электромагнитным звукоснимателем звук снимается не на 100%. Я замечал что неподключенная гитара звучит, имхо, приятнее или насыщенее, чем записанная на чистом. Кто нибудь проводил эксперименты по влиянию дерева на звук с пьезо датчиками?
Потом современная обработка подразумевает обрезать низа, обрезать верха, чтобы другим инструментам не мешало. А если еще и перегруза много плюс хамбакеры, то в итоге все равно на чем играть.
Про сустейн уже выше говорили, зачастую его не сравнивают, но для исполнителей это достаточно важная характеристика.
Да. Нужно дождаться крупного обновления (наподобие anniversary update). Такое обновление по сути является переустановкой windows с сохранением данных пользователя. И в момент когда запустится инсталлятор можно прожать Shift+F10 (этот хоткей доступен наверное еще с vista).
Согласно исследованию 87.2% людей больше доверяют процентам с дробной частью.
Есть фатальный недостаток в ваших суждениях, т.к. у мозга нет тактовой частоты. А в расчете мощности вы наверное учитываете только избранную работу, но мозгу все равно что искать производную, что разглядывать котиков — все работа. Сложность зависит только от того какая часть этой работы выполняется в отдельном пуле потоков — подсознании. Что в свою очередь зависит от приобретенных навыков.
Как то утверждения что мозг оперирует изображениями, да еще и зачем-то клеит из них панорамы, вызывают у меня сомнения.
В моем понимании картинка разбивается на объекты со свойствами. Благодаря тому что имеет 2 картинки можем вычислить расстояние. Добавляем в историю запись был около таких то объектов видел другие объекты в том то направлении и расстоянии. А дальше по необходимости может отрисовать сцену из сохраненных объектов.
> Даже в исходниках PHP текст вне тегов PHP обозначается T_INLINE_HTML, а не просто T_EXTERNAL_CONTENT.
И что с того, что токен называется так, а не иначе. Там есть например T_PAAMAYIM_NEKUDOTAYIM, он тоже несет свой загадочный смысл для какого-нибудь RFC?
> Если бы в PHP не было оператора переключения контекста <?php ?>, то экранирующий оператор тоже был бы не нужен. Но именно это сделало PHP таким, какой он есть. Надо или убрать операторы переключения контекста совсем, или улучшить их использование.
Мое мнение что его нужно убрать совсем. Он появился исторически т.к. PHP встраивался в HTML. Но время прошло, и сейчас он используется только для шаблонизации. Альтернативные названия уже выпилили и то хорошо https://wiki.php.net/rfc/remove_alternative_php_tags
>Кстати, вы не забыли, что в PHP уже есть специальный оператор для вызова конкретной функции
Это опять же исторически сложилось, и было позаимствовано с Perl.
> Проблема не в том, сколько клавиш нажимать, а в том, что очень легко сделать неправильно. Варианты <?= h($something) ?> и <?= $something ?> оба работают хорошо
Настолько хорошо, что непонятно зачем еще один вариант. Но чисто статистически конечно 1/2 меньше чем 2/3.
Вы сейчас говорите об абстрактных плагинах, или о каких-то конкретных? Тоже пользуюсь IdeaVim могу хоть часами не тянутся к мышке. А от «ломания мизинца» об Ctrl никуда не деться даже в Vim.
По этому насчет бесполезности в корне не согласен.
5) Написано «Игровая зависимость» но говорится только про онлайн игры. Конечно ведь других игр не существует. Понятно что онлайн игры могут ухудшить депрессию, они почти все соревновательные.
А что заставит использовать ваш оператор? Если выпилить из php плохой шаблонизатор, в угоду полноценного, то выбора не останется. А в полноценном шабонизаторе можно включить экранирование по умолчанию.
Я в общем не против нового оператора, пригодится. Но проблем он не совсем не решает.
А может вместо того чтобы плодить полумеры, в виде дополнительных операторов, взять и добавить в php шаблонизатор.
Сделать какую-нибудь requre_template(array $data). Которая будет только для шаблонов, а внутри запилить полноценный шаблонизатор.
Как именно реализовать можно уже проголосовать, взять ли готовый (имхо twig один из лучших) либо создать новый. За одно будет повод убрать укороченный синтаксис (без скобок) из php (чтобы не писали типа как в питоне), и в будущем убрать «php и так шаблонизатор».
Чем вам вим-моды не угодили, можете привести пару примеров чтобы прям «курам на смех»? Во всех IDE которыми я пользовался VS (VsVim), Netbeans (jVi), Idea (ideavim) основной функционал навигации / редактирования имхо удовлетворителен.
Потом современная обработка подразумевает обрезать низа, обрезать верха, чтобы другим инструментам не мешало. А если еще и перегруза много плюс хамбакеры, то в итоге все равно на чем играть.
Про сустейн уже выше говорили, зачастую его не сравнивают, но для исполнителей это достаточно важная характеристика.
Есть фатальный недостаток в ваших суждениях, т.к. у мозга нет тактовой частоты. А в расчете мощности вы наверное учитываете только избранную работу, но мозгу все равно что искать производную, что разглядывать котиков — все работа. Сложность зависит только от того какая часть этой работы выполняется в отдельном пуле потоков — подсознании. Что в свою очередь зависит от приобретенных навыков.
Потому что родитель был Perl, а не Си.
Потому что типизация пока по желанию.
В моем понимании картинка разбивается на объекты со свойствами. Благодаря тому что имеет 2 картинки можем вычислить расстояние. Добавляем в историю запись был около таких то объектов видел другие объекты в том то направлении и расстоянии. А дальше по необходимости может отрисовать сцену из сохраненных объектов.
И что с того, что токен называется так, а не иначе. Там есть например T_PAAMAYIM_NEKUDOTAYIM, он тоже несет свой загадочный смысл для какого-нибудь RFC?
> Если бы в PHP не было оператора переключения контекста <?php ?>, то экранирующий оператор тоже был бы не нужен. Но именно это сделало PHP таким, какой он есть. Надо или убрать операторы переключения контекста совсем, или улучшить их использование.
Мое мнение что его нужно убрать совсем. Он появился исторически т.к. PHP встраивался в HTML. Но время прошло, и сейчас он используется только для шаблонизации. Альтернативные названия уже выпилили и то хорошо https://wiki.php.net/rfc/remove_alternative_php_tags
>Кстати, вы не забыли, что в PHP уже есть специальный оператор для вызова конкретной функции
Это опять же исторически сложилось, и было позаимствовано с Perl.
> Проблема не в том, сколько клавиш нажимать, а в том, что очень легко сделать неправильно. Варианты <?= h($something) ?> и <?= $something ?> оба работают хорошо
Настолько хорошо, что непонятно зачем еще один вариант. Но чисто статистически конечно 1/2 меньше чем 2/3.
По этому насчет бесполезности в корне не согласен.
Я в общем не против нового оператора, пригодится. Но проблем он не совсем не решает.
Сделать какую-нибудь requre_template(array $data). Которая будет только для шаблонов, а внутри запилить полноценный шаблонизатор.
Как именно реализовать можно уже проголосовать, взять ли готовый (имхо twig один из лучших) либо создать новый. За одно будет повод убрать укороченный синтаксис (без скобок) из php (чтобы не писали типа как в питоне), и в будущем убрать «php и так шаблонизатор».