Я мог бы выложить соответствующие ассемблерные листинги, но намеренно не стал загромождать пост, т.к. в приведенных примерах трансляция в общем-то однозначная. Мне казалось, что небольших комментариев (про imul, rol и т.п.) будет достаточно.
А, получается вот как можно добиться cmov от компилятора. Мы пробовали использовать асмовую вставку с ним, действительно не особенно выигрывает по сравнению с условным переходом.
Результат вычислений (x), естественно должен быть одинаков во всех трех случаях вне зависимости от debug/release. Спасибо, что обратил внимание, в LLR_2() и в LLR_3() вкрались опечатки. в LLR_2() это отсутствующая скобка (((unsigned)a^b)>>31), в LLR_3() не хватает скобок при операторе ^ и a вместо b там, где рассчитывается модуль а.
Насчет увеличения времени… В твоем примере (с вынесенном рандом) у меня функция с условными переходами работает быстрее чем остальные. По-видимому оба массива полностью поместились в стеке и и предсказание переходов дало свои плоды. Я увеличил размер массива до 1Мб, после чего LLR опять стала самой медленной. Но разница во времени выполнения — 3.5 раза а не 10.
Вы уверены, что в целях оптимизации компилятор не объединил три цикла в один? У меня сейчас нет возможности запустить ваш пример, как появится — проверю и отпишусь.
Полностью согласен, я несколько упростил специально для того, чтобы акцентировать внимание на условных переходах. естественно далее там есть табулированный логарифм экспоненты.
Если просто запустит — ничего не произойдет.
Если именно пересобрать под 64х битную платформу — то зависит от компилятора. В случае MSVS тоже ничего не произойдет.
Да, согласен, что можно не использовать вспомогательные массивы и в целом более компактно. Но согласитесь, что использование конструкции -(x < y) — это требует очень высокой стадии просветления
Если снабдить минимальными комментариями — разберется. Да и сам факт разбора кода декодера означает преодоление некоторого входного порога, «какой-нибудь» программист туда просто не полезет
Насчет увеличения времени… В твоем примере (с вынесенном рандом) у меня функция с условными переходами работает быстрее чем остальные. По-видимому оба массива полностью поместились в стеке и и предсказание переходов дало свои плоды. Я увеличил размер массива до 1Мб, после чего LLR опять стала самой медленной. Но разница во времени выполнения — 3.5 раза а не 10.
Если именно пересобрать под 64х битную платформу — то зависит от компилятора. В случае MSVS тоже ничего не произойдет.