Честно говоря - вопрос доказывания out of scope этой статьи. Риску предположить, что нужен knowledge test - в общем то тот, кто знает приватный ключ - тот и владелец, тк может это подтвердить своим знанием.
Можно ли это проверить не раскрывая ключ - технически, наверное да, тут пусть люди с технической экспертизой подскажут можно ли zero knowledge proof организовать тут достоверно и бесспорно, это не предмет моих знаний с технической точки зрения.
Про несколько владельцев отмечал в статье, что старный владелец, на практике, приватный ключ шифрования может "не забывать" и нового есть риски из этого вытекающие. Если много владельцев у приватного ключа шифрования то - крипта одновременно во владении нескольких людей находится де-факто, получается. Но такое может и не только с криптой быть, в принципе, если брать по аналогии такое явление, как множественность лиц в обязательстве.
Собственность - вещное право. Я вижу, что суды используют право собственности в контексте прав на цифровую валюту и привел несколько судебных актов в статье, но я не уверен в том, что это корректно, т.к. вещные права возникают в отношении вещей, цифровая валюта же вещью не является, хотя является "имуществом". В ст. 128 ГК РФ есть такая категория, как "иное имущество", которое может быть объектом гражданских прав. С другой стороны, на всякий случай, наверное стоит оговориться о том, что никто не мешает в будущем появиться юридической фикции в силу которой она будет являться вещью, в силу закона или развития судебной практики.
Честно говоря - вопрос доказывания out of scope этой статьи. Риску предположить, что нужен knowledge test - в общем то тот, кто знает приватный ключ - тот и владелец, тк может это подтвердить своим знанием.
Можно ли это проверить не раскрывая ключ - технически, наверное да, тут пусть люди с технической экспертизой подскажут можно ли zero knowledge proof организовать тут достоверно и бесспорно, это не предмет моих знаний с технической точки зрения.
Про несколько владельцев отмечал в статье, что старный владелец, на практике, приватный ключ шифрования может "не забывать" и нового есть риски из этого вытекающие. Если много владельцев у приватного ключа шифрования то - крипта одновременно во владении нескольких людей находится де-факто, получается. Но такое может и не только с криптой быть, в принципе, если брать по аналогии такое явление, как множественность лиц в обязательстве.
Собственность - вещное право. Я вижу, что суды используют право собственности в контексте прав на цифровую валюту и привел несколько судебных актов в статье, но я не уверен в том, что это корректно, т.к. вещные права возникают в отношении вещей, цифровая валюта же вещью не является, хотя является "имуществом". В ст. 128 ГК РФ есть такая категория, как "иное имущество", которое может быть объектом гражданских прав. С другой стороны, на всякий случай, наверное стоит оговориться о том, что никто не мешает в будущем появиться юридической фикции в силу которой она будет являться вещью, в силу закона или развития судебной практики.