Сергей Капица, 2000 г.
Интернет изменит контуры права на интеллектуальную собственность
http://lib.ru/COPYRIGHT/kapitsa.txt
Проблема интеллектуальной собственности очень интересна. Я занимаю,
может быть, несколько революционную позицию в этом вопросе. Мне кажется, что
понятие интеллектуальной собственности внутренне противоречиво, потому что
вся интеллектуальная деятельность человека связана с тем, чтобы
распространять ее как можно шире, а не устанавливать права контроля и
собственности.
Попытки оформлять наиболее крупные достижения науки в качестве чьих-то
открытий — это лишь способ удовлетворить самолюбие их авторов. На самом деле
эти достижения принадлежат человечеству в целом. Открытие моим отцом явления
сверхтекучести было отмечено в свое время Сталинской премией и Нобелевской
премией, у него было много патентов в области техники, но он никогда не брал
патент на это явление, считая открытие сверхтекучести просто одним из
великих достижений современной науки. Крупные открытия должны сразу
попадать, что называется, в public domain, во всеобщее достояние.
То же касается прав на тексты, на музыку. Три года назад в Вашингтоне
состоялось заседание Римского клуба, посвященное мультимедиа, Интернету и
современному информационному развитию. Я как член клуба выступил там с
заявлением во славу московской «Горбушки» в то самое время, когда Билл
Гейтс, будучи в Москве, намекал Черномырдину, что пора бы «Горбушку»
закрыть. Черномырдин пообещал, но ничего не сделал, может быть, понимая, что
закрыть подобные рынки практически невозможно. А я не уверен, нужно ли?
Тогда, три года назад, я приводил пример: диск с энциклопедией
«Британника» в Лондоне можно купить за двести фунтов, в Америке — за триста
долларов, а на «Горбушке» она стоила тридцать пять рублей, как бутылка
плохой водки. Я водку своим друзьям в Америку уже больше не вожу, но, когда
привозил им пиратскую копию «Британники», они все были очень довольны. Когда
разница между ценой пиратской копии и лицензионной столь велика, неизбежно
встает вопрос: а может, что-то по существу неверно?
Моя позиция хотя и была несколько провокационной, получила поддержку
ряда авторитетных лиц. А дело, кстати, кончилось тем, что «Горбушка»
победила. Год назад энциклопедия «Британника» попала в public domain, теперь
ее можно найти в Интернете, и она от этого не прогорела. Будучи крупным
явлением мировой культуры и цивилизации, она действительно стала
общедоступной. Мне кажется, все учебники, все крупные художественные
произведения должны находиться в общественном пользовании.
как пользоваться легальными льготными юрисдикциями (желательно еще и быть самому директором) и при этом не попасть под налоговое резиденство по месту управления
Хорошая статья, но на мой взгляд, целесообразно предупредить предпринимателей о грядущем автоматическом обмене информации, когда банки будут сообщать налоговым органам о бенефициаре с последствиями в виде начисления налогов бенефициару на основании законодательства о контролируемых иностранных компаниях. Юрисдикция в этом случае не спасает.
Кроме того, есть много нюансов использования оншорных компаний. Например, на Мальте декларируется налог 0 %, но это не совсем так — налог 20 %, но он возвращается через несколько недель. Также есть серьезные требования для подтверждения резиденства компании в оншоре (substance), без него не удастся воспользоваться соглашениями об избежании двойного налогообложения.
И открыть счет в иностранном банке все сложнее и сложнее.
Люди не могут придумывать и заучивать надежные, уникальные пароли для каждого сервиса, полагаясь только на свою память
Тренировать память тоже полезно. Хорошо запоминаются ассоциативные пароли типа kozel$$kapusta. Все равно основа безопасности останется в голове конкретного человека.
Россия реализует то, что уже давно реализовано в США (patriotic act) и частично реализовано в Европе. Даже в Швейцарии в прошлом году существенно увеличили права спецслужб в отношении прослушивания и т.д.
Другое дело, что в чем-то перегибают, но тренд мировой.
Можно ли сделать бота, который будет за пользователя проходить регистрацию по «старому» формату, вписывая все данные, которые предоставил ему пользователь, останавливаясь только на месте, где именно человек должен ввести информацию?
Автоматизировать то, что можно автоматизировать при регистрации.
Странно видеть комментарии из серии «мне скрывать нечего, поэтому меня этот вопрос не волнует». Видимо, не слышали известную поговорку службистов: «То, что вы на свободе — это не ваша заслуга, а наша недоработка».
Давайте оперировать законодательством РФ, раз вы о нем пишете в статье.
Деривативы — производный финансовый инструмент — договор, за исключением договора репо, предусматривающий одну или несколько из обязанностей, установленных в ст. 2 ФЗ «О рынке ценных бумаг», коротко — финансовый контракт между двумя или более сторонами, который основывается на будущей стоимости базового актива.
По безналичным деньгам есть две позиции:
— безналичные деньги это особая форма денег (вещно-правовая природа);
— безналичные денежные средства представляют собой право требования клиента к банку, которое носит обязательственный характер (оно мне ближе, в том числе потому что его придерживается Суханов, и здесь есть логика: деньги клиента банк использует по полной)
Разница в природе с биткоином, на мой взгляд, очевидна.
Поэтому сумма денег на счёте — это самый простой случай. Ну так он есть и в биткоин сети: на биржах, например, так и происходит.
Нет в биткоине никакой суммы денег на счете. Есть кошелек, при этом «холодный» кошелек можно затереть и никто не восстановит ваши биткоины. Ну если вы только адрес вручную не записали.
На первый взгляд кажется, ну какая разница, блокчейн или счет в банке. Типа вопрос технический, с юридической точки зрения не важно. У меня другое мнение, я его высказываю, вы можете остаться при своем. Вот тут написано популярно, сравните с банковским счетом. https://bits.media/bitcoin-address-theory/
В отношениях с банком есть транзакция (списание-зачисление), есть сумма денег на счете. В биткоине нет никакой суммы ни на каком счете, есть только запись о транзакции.
Покупаю принтер, проприетарный драйвер 80 мб.
Файл настройки под сервер печати Линукс — 20 кб (при этом файлы, к примеру, от Самсунга подходят для Ксерокса).
Мне кажется, что-то здесь не так. Мало того, что место на диске, он еще и висит в процессах.
Деривативы — производный финансовый инструмент, регулируемый законодательством о ценных бумагах. Поясните, в чем он схож с биткоином. Смысл биткоина в том, что сама по себе транзакция (закрытый блок) и является подтверждением наличия соответствующего количества биткоинов.
Безнал — обязательство банка, касающееся определенного количества денег, в биткоине нет ни подобного субъекта, ни подобного обязательства.
На мой взгляд, биткоин должен регулироваться на международном наднациональном уровне, как Интернет. Евросоюз уже имеет наработки. Может, доживем до международного соглашения. Сейчас у экономистов и юристов мало понимания, что такое биткоин, поэтому споры: имущество или имущественные права. На мой взгляд, у биткоина возможность стать отдельным объектом гражданских прав, поскольку никогда ранее запись о транзакции не равнялась объекту. Не говоря о том, что инфраструктура биткоин-сети может быть использована не только для фиксации записи о передаче биткоинов.
Сейчас ни одна валюта мира ничем не обеспечена, поэтому биткоин не лучше и не хуже других валют. Признание государствами биткоина обеспечивает его ценность.
Разная мотивация может быть. В СССР было престижно иметь высшее образование, при этом работяги получали всегда больше инженеров. Зато широта мышления. Не ради денег же живем.
Ресурсы должны подбираться адекватные задачам. А если берется что-то суперское по принципу «там точно все есть, надо или не надо» — это, наверное, не вполне эффективно.
Интернет изменит контуры права на интеллектуальную собственность
http://lib.ru/COPYRIGHT/kapitsa.txt
Проблема интеллектуальной собственности очень интересна. Я занимаю,
может быть, несколько революционную позицию в этом вопросе. Мне кажется, что
понятие интеллектуальной собственности внутренне противоречиво, потому что
вся интеллектуальная деятельность человека связана с тем, чтобы
распространять ее как можно шире, а не устанавливать права контроля и
собственности.
Попытки оформлять наиболее крупные достижения науки в качестве чьих-то
открытий — это лишь способ удовлетворить самолюбие их авторов. На самом деле
эти достижения принадлежат человечеству в целом. Открытие моим отцом явления
сверхтекучести было отмечено в свое время Сталинской премией и Нобелевской
премией, у него было много патентов в области техники, но он никогда не брал
патент на это явление, считая открытие сверхтекучести просто одним из
великих достижений современной науки. Крупные открытия должны сразу
попадать, что называется, в public domain, во всеобщее достояние.
То же касается прав на тексты, на музыку. Три года назад в Вашингтоне
состоялось заседание Римского клуба, посвященное мультимедиа, Интернету и
современному информационному развитию. Я как член клуба выступил там с
заявлением во славу московской «Горбушки» в то самое время, когда Билл
Гейтс, будучи в Москве, намекал Черномырдину, что пора бы «Горбушку»
закрыть. Черномырдин пообещал, но ничего не сделал, может быть, понимая, что
закрыть подобные рынки практически невозможно. А я не уверен, нужно ли?
Тогда, три года назад, я приводил пример: диск с энциклопедией
«Британника» в Лондоне можно купить за двести фунтов, в Америке — за триста
долларов, а на «Горбушке» она стоила тридцать пять рублей, как бутылка
плохой водки. Я водку своим друзьям в Америку уже больше не вожу, но, когда
привозил им пиратскую копию «Британники», они все были очень довольны. Когда
разница между ценой пиратской копии и лицензионной столь велика, неизбежно
встает вопрос: а может, что-то по существу неверно?
Моя позиция хотя и была несколько провокационной, получила поддержку
ряда авторитетных лиц. А дело, кстати, кончилось тем, что «Горбушка»
победила. Год назад энциклопедия «Британника» попала в public domain, теперь
ее можно найти в Интернете, и она от этого не прогорела. Будучи крупным
явлением мировой культуры и цивилизации, она действительно стала
общедоступной. Мне кажется, все учебники, все крупные художественные
произведения должны находиться в общественном пользовании.
https://vc.ru/n/ico-sec-decision
Кроме того, есть много нюансов использования оншорных компаний. Например, на Мальте декларируется налог 0 %, но это не совсем так — налог 20 %, но он возвращается через несколько недель. Также есть серьезные требования для подтверждения резиденства компании в оншоре (substance), без него не удастся воспользоваться соглашениями об избежании двойного налогообложения.
И открыть счет в иностранном банке все сложнее и сложнее.
Видимо, вы имеете ввиду классический русский венчур :)
Если надумаете — обращайтесь.
Не очень понял комментарий. Классический венчур предполагает, что у фаундеров всегда контрольный пакет.
Тренировать память тоже полезно. Хорошо запоминаются ассоциативные пароли типа kozel$$kapusta. Все равно основа безопасности останется в голове конкретного человека.
Почему ищете деньги через краудсейл — инвесторы не заинтересовались? Или просто мода такая пошла?
Цена дешевле, чем при подписке? Инвесторы, наверное, рады.
Россия реализует то, что уже давно реализовано в США (patriotic act) и частично реализовано в Европе. Даже в Швейцарии в прошлом году существенно увеличили права спецслужб в отношении прослушивания и т.д.
Другое дело, что в чем-то перегибают, но тренд мировой.
Автоматизировать то, что можно автоматизировать при регистрации.
Деривативы — производный финансовый инструмент — договор, за исключением договора репо, предусматривающий одну или несколько из обязанностей, установленных в ст. 2 ФЗ «О рынке ценных бумаг», коротко — финансовый контракт между двумя или более сторонами, который основывается на будущей стоимости базового актива.
По безналичным деньгам есть две позиции:
— безналичные деньги это особая форма денег (вещно-правовая природа);
— безналичные денежные средства представляют собой право требования клиента к банку, которое носит обязательственный характер (оно мне ближе, в том числе потому что его придерживается Суханов, и здесь есть логика: деньги клиента банк использует по полной)
Разница в природе с биткоином, на мой взгляд, очевидна.
Нет в биткоине никакой суммы денег на счете. Есть кошелек, при этом «холодный» кошелек можно затереть и никто не восстановит ваши биткоины. Ну если вы только адрес вручную не записали.
На первый взгляд кажется, ну какая разница, блокчейн или счет в банке. Типа вопрос технический, с юридической точки зрения не важно. У меня другое мнение, я его высказываю, вы можете остаться при своем. Вот тут написано популярно, сравните с банковским счетом. https://bits.media/bitcoin-address-theory/
Файл настройки под сервер печати Линукс — 20 кб (при этом файлы, к примеру, от Самсунга подходят для Ксерокса).
Мне кажется, что-то здесь не так. Мало того, что место на диске, он еще и висит в процессах.
Безнал — обязательство банка, касающееся определенного количества денег, в биткоине нет ни подобного субъекта, ни подобного обязательства.
Сейчас ни одна валюта мира ничем не обеспечена, поэтому биткоин не лучше и не хуже других валют. Признание государствами биткоина обеспечивает его ценность.