Я как минимум задал вопросы про семантику и про версионность модулей. Ответов не получил
Аргументов кроме, «begin лучше чем фигурные скобочки» я особо не увидел. То что программы на обероне стабильнее у вас доказать не получилось, провести эксперимент вы не хотите…
Так что говорите за себя, пожалуйста.
Вчера много гуглил про оберон, никаких реальных преимуществ не увидел — еще один виртовский академический нежизнеспособный язык с устаревшей семантикой.
Собственно, я прошу еще раз — прекращайте демагогию. Хотите, чтобы вам поверили — давайте проведем эксперимент. Считаете себя умнее сообщества? Ну, извините, за такое самомнение надо отвечать делами, что у вас пока не получается.
P.S. не с того аккаунта комментарий написали, oberon87 в соседней теме пишет ;)
Ни разу не попытка взять «на понт».
Всего лишь попытка экспмериментальным методом выяснить состоятельность ваших аргументов. К сожалению, похоже, что вы сами уже понимаете их несостоятельность.
Если вам неинтересно, то зачем вы столько времени в нескольких статьях пытаетесь кому-то что-то доказать?
Я вашему виртуалу в соседней статье уже писал — вы выходите с набором спорным утверждений на публику и требуете чтобы публика сама их проверяла. Зачем? Читателям заняться больше нечем?
Это не совсем честная задача, так как я ее уже реализовал и успел засветить реализацию в этой теме в ветке про замыкания ;)
Правда, если подпишется кто-то еще с каким-либо еще ЯП, то можно взять за основу набор тестовых примеров, которые должны работать — github.com/corvusalba/my-little-lispy/tree/master/examples
То есть, вы боитесь что сможете доказать «тупым джавистам», что ваш код хорош?
Не проблема, тут в комментариях появился pjBooms на которого вы же и ссылались как на авторитета.
Я не против если он тоже будет в жюри.
А иначе получается, что вы в принципе не можете подтвердить свое мнение на счет языков программирования и сразу сливаетесь как начинается разговор о чем-то реальном.
По поводу «системы Оберон»: ну вот вам такой же академический проект на C# — ru.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Singularity
Нет, вы не должны отбиваться. Вы должны защищать утверждение с которым вы вышли на публику.
Представьте, выходит студент на защиту диплома и говорит: «Я изобрел бесконечный двигатель». А ему говорят — «Докажите тогда.». А он в ответ: «Нет, это вы доказывайте, что я не прав.».
Ну вот, вы выступили с заявлением, которое противоречит принятой теории типов. Обосновывайте.
А мне все равно если честно. Вон, выше тетрис упоминали. В нем и структуры данных, и алгоритмы.
На голых алгоритмах, имхо, сложно показать некоторые особенности языков, хотя можно и их.
А давайте прекратим заниматься демагогией, тем более мы с вами видимо читали немножко разный набор книг и имеем разный опыт в промышленной разработке. Вместо этого, проведем эксперимент, как положено «в науке» — возьмем более-менее приличную по размеру задачу, и вы ее реализуете на Обероне. А я ее реализую, например, на C#. А кто-нибудь еще реализует на своем любимом языке программирование.
А потому выставим реалиазации на суд и анализ общественности, пусть рынок рассудит, что лучше читается и что надежнее работает.
Стоп-стоп-стоп.
Во-первых, ваша цитата ваше утверждение не доказывает.
Во-вторых, это вы опровергаете Вирта, а не он вас, поэтому в его книжке, которая скорее всего старше вас, прямого ответа на ваше утверждение быть не может.
Тот текст, которому противоречит ваше утверждение я вам скинул, а дальше это уже ваше бремя доказывать что вы правы.
У меня есть некоторые сомнения в том, что топикстартеры в курсе.
Это типичное «наш уважаемый гуру нам так сказал и мы поверили, а аргументировать не умеем».
А можно мне перед этим цитату ПОДТВЕРЖДАЮЩУЮ ваше утверждение?
Ведь как принято в академической среде, к которой вы скорее всего имеете отношение.
Выходишь на защиту — подтверди источниками.
А свое я могу подтвердить легко. snilit.tspu.ru/uploads/files/default/virt.pdf — страницы 18-19, почитайте.
Извините, пожалуйста, я дурак, который пока не понимает сути оберона.
Вы не могли бы мне рассказать на простом примере, в каком месте семантика оберона отличается от семантики любого другого статически-типизованного язык программирования?
Ну, например, чем if в обероне отличается от if в C# и почему обероновская конструкция надежнее?
Или на примере for. Или любой семантической конструкции, которую вы посчитаете хорошим примером.
Еще раз прошу обратить внимание на то, что я говорю про семантику.
Скорее некий препод и его студенческая секта.
Демагогия, переходы на личности, аппеляции к авторитетам и вера в «непогрешимость оберона» без понимания сути вопроса…
Точно, студенты, у которых бомбануло.
Вас в гугле забанили? Первая же глава в книжке «Алгоритмы + Структуры данных = Программы».
Прошу прощения, статью про Яист я дропнул где-то на первой четверти.
Считать, что языки отличаются именно синтаксисом… Я даже не знаю как это прокомментировать.
Берем список правил из Макконелла и плохие запахи из Фаулера и оцениваем. Абсолютно беспристрастно по выработанным сообществом разработчиков и описанным вышеупомянутыми авторами принципам.
И одно уже именование переменных выдает типичный «академический код», написанный человеком никогда не участвовашем в разработке реального продукта.
Аргументов кроме, «begin лучше чем фигурные скобочки» я особо не увидел. То что программы на обероне стабильнее у вас доказать не получилось, провести эксперимент вы не хотите…
Так что говорите за себя, пожалуйста.
Вчера много гуглил про оберон, никаких реальных преимуществ не увидел — еще один виртовский академический нежизнеспособный язык с устаревшей семантикой.
Собственно, я прошу еще раз — прекращайте демагогию. Хотите, чтобы вам поверили — давайте проведем эксперимент. Считаете себя умнее сообщества? Ну, извините, за такое самомнение надо отвечать делами, что у вас пока не получается.
P.S. не с того аккаунта комментарий написали, oberon87 в соседней теме пишет ;)
Рекомендую, все таки как-то повнимательнее читать комментарии и книги.
Аргументировать свою позицию вы отказались.
Ну ок, слив засчитан.
Всего лишь попытка экспмериментальным методом выяснить состоятельность ваших аргументов. К сожалению, похоже, что вы сами уже понимаете их несостоятельность.
Если вам неинтересно, то зачем вы столько времени в нескольких статьях пытаетесь кому-то что-то доказать?
Я вашему виртуалу в соседней статье уже писал — вы выходите с набором спорным утверждений на публику и требуете чтобы публика сама их проверяла. Зачем? Читателям заняться больше нечем?
Правда, если подпишется кто-то еще с каким-либо еще ЯП, то можно взять за основу набор тестовых примеров, которые должны работать — github.com/corvusalba/my-little-lispy/tree/master/examples
Не проблема, тут в комментариях появился pjBooms на которого вы же и ссылались как на авторитета.
Я не против если он тоже будет в жюри.
А иначе получается, что вы в принципе не можете подтвердить свое мнение на счет языков программирования и сразу сливаетесь как начинается разговор о чем-то реальном.
По поводу «системы Оберон»: ну вот вам такой же академический проект на C# — ru.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Singularity
Представьте, выходит студент на защиту диплома и говорит: «Я изобрел бесконечный двигатель». А ему говорят — «Докажите тогда.». А он в ответ: «Нет, это вы доказывайте, что я не прав.».
Ну вот, вы выступили с заявлением, которое противоречит принятой теории типов. Обосновывайте.
Смешно же?
На голых алгоритмах, имхо, сложно показать некоторые особенности языков, хотя можно и их.
А давайте прекратим заниматься демагогией, тем более мы с вами видимо читали немножко разный набор книг и имеем разный опыт в промышленной разработке. Вместо этого, проведем эксперимент, как положено «в науке» — возьмем более-менее приличную по размеру задачу, и вы ее реализуете на Обероне. А я ее реализую, например, на C#. А кто-нибудь еще реализует на своем любимом языке программирование.
А потому выставим реалиазации на суд и анализ общественности, пусть рынок рассудит, что лучше читается и что надежнее работает.
Во-первых, ваша цитата ваше утверждение не доказывает.
Во-вторых, это вы опровергаете Вирта, а не он вас, поэтому в его книжке, которая скорее всего старше вас, прямого ответа на ваше утверждение быть не может.
Тот текст, которому противоречит ваше утверждение я вам скинул, а дальше это уже ваше бремя доказывать что вы правы.
«Далее вводится понятие структурированных данных и операций с ними.»
А я о чем?
Вы выше пишете о том, что структурированные данные бывают без поведения, теперь сами себя опровергаете.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B8%D0%BF_%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85
Это типичное «наш уважаемый гуру нам так сказал и мы поверили, а аргументировать не умеем».
Ведь как принято в академической среде, к которой вы скорее всего имеете отношение.
Выходишь на защиту — подтверди источниками.
А свое я могу подтвердить легко. snilit.tspu.ru/uploads/files/default/virt.pdf — страницы 18-19, почитайте.
Вы не могли бы мне рассказать на простом примере, в каком месте семантика оберона отличается от семантики любого другого статически-типизованного язык программирования?
Ну, например, чем if в обероне отличается от if в C# и почему обероновская конструкция надежнее?
Или на примере for. Или любой семантической конструкции, которую вы посчитаете хорошим примером.
Еще раз прошу обратить внимание на то, что я говорю про семантику.
Демагогия, переходы на личности, аппеляции к авторитетам и вера в «непогрешимость оберона» без понимания сути вопроса…
Точно, студенты, у которых бомбануло.
Прошу прощения, статью про Яист я дропнул где-то на первой четверти.
Считать, что языки отличаются именно синтаксисом… Я даже не знаю как это прокомментировать.
И одно уже именование переменных выдает типичный «академический код», написанный человеком никогда не участвовашем в разработке реального продукта.