Одно дело когда постоянно сбрасывают зажигалки и население уже убеждено что нужно сплотиться, терпеть и жертвовать. То есть людей успели привыкнуть. И другое дело когда появляется новый повод.
Вообще, читал что по сохранившемся стенограммам заседаний главного штаба, о ядерном оружии толком не говорили, зато много говорили о угрозе высадки красной армии на Хоккайдо.
Мы производим много информационного мусора, хотя правильнее аналогия не "экскрементов", а "токсинов". Ведь большая часть информационного мусора предназначена для манипуляции вниманием и мнениями. При том информационные атаки производятся часто лишь для достижения эффекта оглушения и дезориентации.
Люди определяют категорию человечности, отделяя себя при помощи неё от прочих животных с развитой нервной системой и орудийной деятельностью. Как способность к творческому преобразованию окружающей среды. Если различать человеческую особь, человеческого индивида и их переходные формы в становлении развитого индивида. То главной потребностью человеческого индивида является смысл. Например смысл жизни, смысл действия, смысл бездействия. При потере критических смыслов может происходить различное самовредительство, самоубийство и даже отказ от удовлетворения базовых физиологических потребностей. Так же при потере смысла жизни могут наблюдаться нарушения в вегетативной нервной системе, на первый взгляд не связанной напрямую с высшими психическими функциями.
Правильнее сказать что японский народ был настолько накачан пропагандой, что возможности сдаться уже практически не оставалось. И только атомная бомба дала повод к сдаче, но и то названной "прекращением сопротивления".
Но вообще, американцы боялись производить высадку, а советские войска были к ней готовы. И у высшего японского военно-политического руководства был очевидный выбор сдаться тем кто не против частной собственности на средства производства.
получается, эта пилорама, не является частью производительных сил, по причине того, что объективно, она менее эффективна для этой работы, чем пилорамы, на данный момент предлагаемые рынком
Если производство имеет достаточную рентабельность (практически выше ставки по срочному вкладу). То вполне является.
Но в примере который ты привёл, вида эксплуатация дарового ресурса. Дарового (дешёвого) леса и дешёвой рабочей силы.
участвует в создании прибавочной стоимости, он является средством производства
Именно что участвует. Для участия не обязательно конкретному объекту иметь положительное влияние на эффективность процесса.
Когда предприятие покупает лес, покупает рабочую силу, покупает оборудование и продаёт доски - это чистое товарное производство.
Когда предприятие владеет лесом полученным по заниженной стоимости, а станки получило купив по цене металлолома приватизированные, то для владельца бизнеса работающего в парадигме увеличения коммерческой прибыли, соблазнительно и часто рационально, перевести капитальную стоимость в форму денег, путём отказа от оплаты амортизации. Не сажать лес, не делать капитальный ремонт оборудования, да и рабочим платить так что бы они откладывали своё размножение до отсутствия возможности. Это уже не чистое товарное производство.
Короче. По факту то что ты описал, это лесное хозяйство (плохое), у которого есть пилорама в качестве побочного предприятия. Если предполагать что собственник не тупой, то он наверняка прикинул, что дешёвый лес кончится раньше чем хорошее оборудование окупится.
Можете описать пример идеализма, который туда можно прокинуть?
Если в зависимости от хотелок держателя один и тот же предмет произвольно меняет статус, то начинается классическое ПОрашное (раздел на сосаче) "А если я сделаю так? А если я сделаю по другому? А если я куплю биткоины? Кляты большевики отберут у меня мой легковой автомобиль! А жопу у меня тоже отберёте?" (Аргументация многих либертарианцев из /po действительно такая.)
Есть самый главный критерий частной собственности. Это когда собственность позволяет присваивать чужой труд, то есть является инструментом совершения неэквивалентного обмена.
Капитализм - это частная собственность на средства производства.
Суждения могут казаться слабыми, потому что на практике мы наблюдательно смотрим на то как капиталист что то приспособил к извлечению прибыли и анализируя то как перетекает прибавочная стоимость, определяем статус объекта собственности. Возникает вопрос. Если нет капиталиста, то как определить что является тем самым средством производства? Как разделить орудия труда и средства производства? То ли я марксизм плохо знаю. То ли классики плохо проработали этот момент теории. Попробую развить.
Возьмём смоделируем некий коммунизм (социализм). Представим что товарность производства практически ликвидирована. Но ликвидирован ли обмен? Нет. Просто он происходит по методу "общей кучи". Следовательно каждый из кучи берёт в кучу кладёт. Это уже позволяет разделить экономических субъектов на тех кто берёт больше чем даёт и даёт больше чем берёт. Общество в той или иной форме им всем предоставляет орудия труда, от автоматизированных комплексов до швейной иглы. По сравнительной эффективности орудия труда, относительно среднего баланса трудящихся по отношению к общим фондам. Мы определяем те средства и инструменты которые возможно определить как подходящие для профицитной работы. И те трудясь на которых будешь иметь дефицитный статус баланса.
Абстрагируясь от капитализма и коммунизма. Средства производства - это те орудия труда, при помощи которых можно производить прибавочную стоимость и прибавочный продукт, в количествах достаточных для содержания тех кто не трудится. Содержание иждивенцев своей семейной группы - это разновидность содержания себя.
При коммунизме (социализме) - это нужно для инвестиций в человека. А человек является конечным продуктом экономической деятельности. При капитализме, избыток используется для содержания паразитов.
То что средствами производства называются в том числе активы предназначенные исключительно для обслуживания конкуренции продавцов (производителей), активы чья роль заключается исключительно в перераспределении прибавочной стоимости без какой либо помощи в её создании. Это следствие использования теоретического положения сформулированного давно, когда такого почти не было. Сейчас же правильно будет определить категорию "средств конкуренции". То есть всего того что не нужно для производства прибавочной стоимости, а нужно исключительно как орудие борьбы за рынок.
не эффективное, но всё ещё средство производства, речь не об эффективности, а о применении.
Делая такую оговорку, ты оставляешь в материалистической логике дыру в которую можно засунуть любой идеализм.
Экономическая ситуация определяющая целесообразность применения ручного молота как средства производства, является объективным фактором. А применение его индивидом игнорирующим экономическую ситуацию - это его субъективные желания или заблуждения.
Сводя же всё к произвольному желанию пользователя (владельца) молота, ты объективную классификацию делаешь не объективной. Хотя возможно ты ошибся в формулировке, но формулировки очень важны в дискуссиях и спорах.
Собственность - это способ отношения между людьми (субъектами относительно распоряжения и использования объектов). Рента - это разновидность экономических отношений. И отношения могут изменятся, в соответствии с факторами их определяющими, основными являются объективные факторы.
В случае инженера использующего видеокарту, она выступает в качестве ремесленного инструмента. В случае "майнера", она выступает непосредственно как орудие извлечения ренты капитала, а конкретно участвует в биржевом перераспределении.
Многие политические и экономические термины в очевидном значении способны вводить в заблуждение. Строго словарно, орудия труда - это средства производства. Но в существующих в эпоху классовых обществ отношениях, всё без чего трудящийся не может эффективно трудится имеет тенденцию быть у него рано или поздно отобранным, что бы поработить его труд. Следовательно все орудия труда по мере своего усложнения и удорожания будут отобраны. Например молот не стал сложнее и даже стал дешевле. Но уже практически не осталось отраслей и промыслов где он в чистом виде или в комбинации с аналогичными простыми инструментами, был бы конкурентоспособным без исключительных умений применяющего. Он годится как орудие труда, но не годится как средство производства, не выдерживая конкуренцию с более совершенными средствами производства. Формально при помощи молота можно много чего произвести, поэтому он кажется подходящим под определение "средства производства", но если производство сколь либо товарное, то есть ориентируется на меновую ценность сбыта и издержек, то производитель получит рыночные сигналы о неадекватности своих действий. Например в виде убытков.
Логичнее будет категорию орудий труда определить как общую и определить в ней менее общую категорию "средств производства", как того что может быть эффективно применено в условиях товарного производства.
Эта способность средств производства и является основной для частной собственности, отделяя её от личной и общественной. Способность её объектов быть необходимыми для эффективного труда и следовательно способность его подчинять.
Наличие эксплуатации очевидно со времён появления классовых обществ. Но одно дело когда "жопой чую", а другое дело когда могу точно смоделировать механизм и подсчитать степень. Знание позволяет бороться с насаждаемой людям иллюзиями, заставляющими отрицать очевидное.
Следует разделять понятия "орудие труда" и "средство производства". Эмпирически многие из нас ощутили эту разницу когда видеокарты из средства потребления и ремесленного инструмента стали тем самым средством производства. Видеокарты скупили "майнеры", доведя их цену до ожидаемого рентного дохода.
Основное свойство средства производства как объекта частной собственности - это способность к эффективному участию в извлечении или перераспределении прибавочной стоимости.
Любое имущество которое можно сдавая в аренду окупить стоимость приобретения - становится средством производства. Орудие труда - это то что само не может прибыльно выступать в роли рентного имущество, но то к чему приложение человеческих умений способно эффективно создавать или перераспределять прибавочную стоимость.
Существуют множество пограничных случаев, особенно в малом бизнесе. Но это в большей степени отражение накопления капитала и следующего из его применения падения нормы прибыли.
Кажущиеся особенным положение многих работников IT, связано с сохраняющейся ремесленной организацией отрасли. Попытки же разбиения производственного процесса на элементарные трудовые операции заканчивается автоматизацией, так как она по сути и является основным целевым продуктом информационных технологий. А там где происходит автоматизация близкая к полной, классическая конвейерная организация труда на основе разделения элементарных трудовых операций не возникает.
Грубо говоря, любой успешный полный цикл разработки или внедрения в IT, заканчивается автоматизацией оставляющей для человека работу ремесленного содержания и как следствие ремесленной организации.
А ещё существует функциональная неграмотность. Моему другу его подруга посоветовала "антибиотик который очень хорошо улучшает самочувствие". Это оказался антигельметик. Препарат действительно полезный.
Сколько у нас людей уверены что антибиотиками можно вылечить вирусные заболевания? А ведь вроде грамотные.
Сомнительно что эти обрезки возят отдельно. К тому же это в большей части культурная инициатива, на первых этапах ей не обязательно достигать той эффективности к которой она стремится при масштабировании.
Я ожидал чего то более интересного. Надо будет протестировать на возможность имитации идеологии и дискурса. А конкретно на то, как ChatGPT может повысить качество маскировки провокаторов проникающих в кружки и ячейки. Всяких "страйкболистов" опознавать не так уж и трудно, они быстро сыпятся на фундаментальных философских вопросах. Но если у провокатора будет такой искусственный идиот, полагаю будет труднее его раскрыть.
Одно дело когда постоянно сбрасывают зажигалки и население уже убеждено что нужно сплотиться, терпеть и жертвовать. То есть людей успели привыкнуть. И другое дело когда появляется новый повод.
Вообще, читал что по сохранившемся стенограммам заседаний главного штаба, о ядерном оружии толком не говорили, зато много говорили о угрозе высадки красной армии на Хоккайдо.
Мы производим много информационного мусора, хотя правильнее аналогия не "экскрементов", а "токсинов". Ведь большая часть информационного мусора предназначена для манипуляции вниманием и мнениями. При том информационные атаки производятся часто лишь для достижения эффекта оглушения и дезориентации.
Люди определяют категорию человечности, отделяя себя при помощи неё от прочих животных с развитой нервной системой и орудийной деятельностью. Как способность к творческому преобразованию окружающей среды. Если различать человеческую особь, человеческого индивида и их переходные формы в становлении развитого индивида. То главной потребностью человеческого индивида является смысл. Например смысл жизни, смысл действия, смысл бездействия. При потере критических смыслов может происходить различное самовредительство, самоубийство и даже отказ от удовлетворения базовых физиологических потребностей. Так же при потере смысла жизни могут наблюдаться нарушения в вегетативной нервной системе, на первый взгляд не связанной напрямую с высшими психическими функциями.
Правильнее сказать что японский народ был настолько накачан пропагандой, что возможности сдаться уже практически не оставалось. И только атомная бомба дала повод к сдаче, но и то названной "прекращением сопротивления".
Но вообще, американцы боялись производить высадку, а советские войска были к ней готовы. И у высшего японского военно-политического руководства был очевидный выбор сдаться тем кто не против частной собственности на средства производства.
Ну так данные приятно хранить в "коробочках".
Я испытал тошноту от этой статьи.
Насколько хорошо звучит senior scratch developer?
Смотря какие. Многими хакерами движет тщеславие.
По роадмапу натянем бизнес на кейс.
Если производство имеет достаточную рентабельность (практически выше ставки по срочному вкладу). То вполне является.
Но в примере который ты привёл, вида эксплуатация дарового ресурса. Дарового (дешёвого) леса и дешёвой рабочей силы.
Именно что участвует. Для участия не обязательно конкретному объекту иметь положительное влияние на эффективность процесса.
Когда предприятие покупает лес, покупает рабочую силу, покупает оборудование и продаёт доски - это чистое товарное производство.
Когда предприятие владеет лесом полученным по заниженной стоимости, а станки получило купив по цене металлолома приватизированные, то для владельца бизнеса работающего в парадигме увеличения коммерческой прибыли, соблазнительно и часто рационально, перевести капитальную стоимость в форму денег, путём отказа от оплаты амортизации. Не сажать лес, не делать капитальный ремонт оборудования, да и рабочим платить так что бы они откладывали своё размножение до отсутствия возможности. Это уже не чистое товарное производство.
Короче. По факту то что ты описал, это лесное хозяйство (плохое), у которого есть пилорама в качестве побочного предприятия. Если предполагать что собственник не тупой, то он наверняка прикинул, что дешёвый лес кончится раньше чем хорошее оборудование окупится.
Если в зависимости от хотелок держателя один и тот же предмет произвольно меняет статус, то начинается классическое ПОрашное (раздел на сосаче) "А если я сделаю так? А если я сделаю по другому? А если я куплю биткоины? Кляты большевики отберут у меня мой легковой автомобиль! А жопу у меня тоже отберёте?" (Аргументация многих либертарианцев из /po действительно такая.)
Есть самый главный критерий частной собственности. Это когда собственность позволяет присваивать чужой труд, то есть является инструментом совершения неэквивалентного обмена.
Капитализм - это частная собственность на средства производства.
Суждения могут казаться слабыми, потому что на практике мы наблюдательно смотрим на то как капиталист что то приспособил к извлечению прибыли и анализируя то как перетекает прибавочная стоимость, определяем статус объекта собственности. Возникает вопрос. Если нет капиталиста, то как определить что является тем самым средством производства? Как разделить орудия труда и средства производства? То ли я марксизм плохо знаю. То ли классики плохо проработали этот момент теории. Попробую развить.
Возьмём смоделируем некий коммунизм (социализм). Представим что товарность производства практически ликвидирована. Но ликвидирован ли обмен? Нет. Просто он происходит по методу "общей кучи". Следовательно каждый из кучи берёт в кучу кладёт. Это уже позволяет разделить экономических субъектов на тех кто берёт больше чем даёт и даёт больше чем берёт. Общество в той или иной форме им всем предоставляет орудия труда, от автоматизированных комплексов до швейной иглы. По сравнительной эффективности орудия труда, относительно среднего баланса трудящихся по отношению к общим фондам. Мы определяем те средства и инструменты которые возможно определить как подходящие для профицитной работы. И те трудясь на которых будешь иметь дефицитный статус баланса.
Абстрагируясь от капитализма и коммунизма. Средства производства - это те орудия труда, при помощи которых можно производить прибавочную стоимость и прибавочный продукт, в количествах достаточных для содержания тех кто не трудится. Содержание иждивенцев своей семейной группы - это разновидность содержания себя.
При коммунизме (социализме) - это нужно для инвестиций в человека. А человек является конечным продуктом экономической деятельности. При капитализме, избыток используется для содержания паразитов.
То что средствами производства называются в том числе активы предназначенные исключительно для обслуживания конкуренции продавцов (производителей), активы чья роль заключается исключительно в перераспределении прибавочной стоимости без какой либо помощи в её создании. Это следствие использования теоретического положения сформулированного давно, когда такого почти не было. Сейчас же правильно будет определить категорию "средств конкуренции". То есть всего того что не нужно для производства прибавочной стоимости, а нужно исключительно как орудие борьбы за рынок.
Ресторан вполне может закупать лишь частично потрошённую тушу. Ту в которой кишечника нет, а все остальные внутренности есть.
Делая такую оговорку, ты оставляешь в материалистической логике дыру в которую можно засунуть любой идеализм.
Экономическая ситуация определяющая целесообразность применения ручного молота как средства производства, является объективным фактором. А применение его индивидом игнорирующим экономическую ситуацию - это его субъективные желания или заблуждения.
Сводя же всё к произвольному желанию пользователя (владельца) молота, ты объективную классификацию делаешь не объективной. Хотя возможно ты ошибся в формулировке, но формулировки очень важны в дискуссиях и спорах.
Собственность - это способ отношения между людьми (субъектами относительно распоряжения и использования объектов). Рента - это разновидность экономических отношений. И отношения могут изменятся, в соответствии с факторами их определяющими, основными являются объективные факторы.
В случае инженера использующего видеокарту, она выступает в качестве ремесленного инструмента. В случае "майнера", она выступает непосредственно как орудие извлечения ренты капитала, а конкретно участвует в биржевом перераспределении.
Многие политические и экономические термины в очевидном значении способны вводить в заблуждение. Строго словарно, орудия труда - это средства производства. Но в существующих в эпоху классовых обществ отношениях, всё без чего трудящийся не может эффективно трудится имеет тенденцию быть у него рано или поздно отобранным, что бы поработить его труд. Следовательно все орудия труда по мере своего усложнения и удорожания будут отобраны. Например молот не стал сложнее и даже стал дешевле. Но уже практически не осталось отраслей и промыслов где он в чистом виде или в комбинации с аналогичными простыми инструментами, был бы конкурентоспособным без исключительных умений применяющего. Он годится как орудие труда, но не годится как средство производства, не выдерживая конкуренцию с более совершенными средствами производства. Формально при помощи молота можно много чего произвести, поэтому он кажется подходящим под определение "средства производства", но если производство сколь либо товарное, то есть ориентируется на меновую ценность сбыта и издержек, то производитель получит рыночные сигналы о неадекватности своих действий. Например в виде убытков.
Логичнее будет категорию орудий труда определить как общую и определить в ней менее общую категорию "средств производства", как того что может быть эффективно применено в условиях товарного производства.
Эта способность средств производства и является основной для частной собственности, отделяя её от личной и общественной. Способность её объектов быть необходимыми для эффективного труда и следовательно способность его подчинять.
Наличие эксплуатации очевидно со времён появления классовых обществ. Но одно дело когда "жопой чую", а другое дело когда могу точно смоделировать механизм и подсчитать степень. Знание позволяет бороться с насаждаемой людям иллюзиями, заставляющими отрицать очевидное.
Комментарий марксиста.
Следует разделять понятия "орудие труда" и "средство производства". Эмпирически многие из нас ощутили эту разницу когда видеокарты из средства потребления и ремесленного инструмента стали тем самым средством производства. Видеокарты скупили "майнеры", доведя их цену до ожидаемого рентного дохода.
Основное свойство средства производства как объекта частной собственности - это способность к эффективному участию в извлечении или перераспределении прибавочной стоимости.
Любое имущество которое можно сдавая в аренду окупить стоимость приобретения - становится средством производства. Орудие труда - это то что само не может прибыльно выступать в роли рентного имущество, но то к чему приложение человеческих умений способно эффективно создавать или перераспределять прибавочную стоимость.
Существуют множество пограничных случаев, особенно в малом бизнесе. Но это в большей степени отражение накопления капитала и следующего из его применения падения нормы прибыли.
Кажущиеся особенным положение многих работников IT, связано с сохраняющейся ремесленной организацией отрасли. Попытки же разбиения производственного процесса на элементарные трудовые операции заканчивается автоматизацией, так как она по сути и является основным целевым продуктом информационных технологий. А там где происходит автоматизация близкая к полной, классическая конвейерная организация труда на основе разделения элементарных трудовых операций не возникает.
Грубо говоря, любой успешный полный цикл разработки или внедрения в IT, заканчивается автоматизацией оставляющей для человека работу ремесленного содержания и как следствие ремесленной организации.
Так нужно сразу спросить. "Это дежурные слова?"
А ещё существует функциональная неграмотность. Моему другу его подруга посоветовала "антибиотик который очень хорошо улучшает самочувствие". Это оказался антигельметик. Препарат действительно полезный.
Сколько у нас людей уверены что антибиотиками можно вылечить вирусные заболевания? А ведь вроде грамотные.
Сомнительно что эти обрезки возят отдельно. К тому же это в большей части культурная инициатива, на первых этапах ей не обязательно достигать той эффективности к которой она стремится при масштабировании.
Я ожидал чего то более интересного. Надо будет протестировать на возможность имитации идеологии и дискурса. А конкретно на то, как ChatGPT может повысить качество маскировки провокаторов проникающих в кружки и ячейки. Всяких "страйкболистов" опознавать не так уж и трудно, они быстро сыпятся на фундаментальных философских вопросах. Но если у провокатора будет такой искусственный идиот, полагаю будет труднее его раскрыть.
Наверно потому что буржуи хотят задушить коммунизм любой ценой. Возможно он им чем то не нравится.