All streams
Search
Write a publication
Pull to refresh
@richman5read⁠-⁠only

User

Send message
о правоприменении к объектам информационного пространства, как к физическим
Ну так дайте ссылку (на законы любой страны), что эти случаи различаются.
Набор прав доступа и их предоставление являются своего рода соглашением на использование информации, к которой есть доступ
Это в какой такой стране есть такое законодательство?
Нужно хотя бы поставить табличку «не ходить, частная собственность»
Ничего подобного. Если вы на Западе заходите в район с частными домами, то там никто таких табличек не ставит, хотя заборов обычно тоже нет.
upd
Это проблема гостя.
А Белоруссия отжигает?
А ничего, что РФ вторглась в эти две страны, а Белоруссия живет в мире?
Сначала заминусованный был комментарий, потом попустило… Странно, что если намек на сарказм, то ставится минус. Наверное, нервы на пределе в этой теме.
Да, это вряд ли. В Штатах идет огромная кампания против вмешательства государства в экономику (история про сетевой нейтралитет тому примером).
Основа капитализма — это право на частную собственность, свободный рынок
Вы путаете капитализм (как экономическое явление, не путать с политическим строем) и рынок. На рынке, человек все свои заработанные средства будет снова вкладывать в свой основной вид бизнеса. А при капитализме, у него будет столько свободных средств, что он может забыть о видах бизнеса как таковых и просто вкладывать в наиболее прибыльный сейчас из них. Так появляются фондовые биржи, деривативы и т.д. При этом у него появляются возможности избавляться от конкурентов нечестными способами (экономическими или не очень). И это уже не совсем тот полезный рынок, о котором все мечтают.
Если такая пыль агрессивная в космосе попалась, то тогда зачем вообще тогда людей туда (на планеты в скафандрах) отправлять? Пусть роботы и работают. Максимум один диспетчер на планете, сидящий перед мониторами.
Интересно, что этот мой комментарий в одно время имел два минуса. Правда про Китай режет глаза? Назад в совок захотелось?
Кмк, самая большая проблема таких обсуждений — это желание выйти на такой уровень абстракций и понятий, где не будет никаких разночтений и общественное благо будет выглядеть выпукло и очевидно для всех. Имхо, это невозможно. Имхо, это такое специфическое свойство Вселенной, которое специально ограничивает нашу способность понимать и обсуждать социальные явления.
А вот вопрос — можно ли это свойство как-то обойти — уже стоит задавать сектантам философам. Правда что-то мне подсказывает (я ведь не настоящий умник), что четкого ответа у них на это и нет.
Капитализм и рынок — это всегда дарвинизм
Вы забыли слово «нерегулируемый».
О-о, действительно интересный блогер!
Они что — искусственные? Я просто не очень люблю рассматривать насекомых…
Свободный рынок не идеален сам по себе и требует тонких настроек.
По-моему, это неоправданное насилие над животными. Для рекламы как-то не очень…

Information

Rating
Does not participate
Registered
Activity