0xd34df00d На вторые оно тоже может влиять, и куда проще, чем на первые.
Не вводите себя и всех в заблуждение. И не путайте влияние покупателей и общества на корпорации.
Bronx государство хорошо тем, что якобы играет в долгую, якобы в отличие от корпораций
Так так и есть. И это тоже позитивный фактор с точки зрения интересов общества.
Вообще, я смотрю, апологеты ультра-либерального капитализма отрицают само существования общества (а значит и его интересов)? Или они путают общество с государством, занимаясь подменой понятий?
Смысл не в том, кто дольше живет — государства или корпорации, а в том, что на первые люди/общество может влиять, а на вторые нет. А раз можно влиять, значит можно управлять в сторону всеобщего блага.
Если Эппл выиграет, то Гугл сделает тоже самое на Андроиде. А потом и вообще запретит ставить Андроид бесплатно. Вот тогда и будет настоящая свобода выбора у всех (пользователей, разработчиков, производителей телефонов).
Поскольку школы финансируются насколько помню из региональных бюджетов (если не считать всякие федеральные программы) — средства в этих бюджетах должны найтись на все что вы описываете
Мы немного о разных вещах говорим. Я о том, как надо сделать, а вы о том как это сейчас выглядит.
А это по очень грубым прикидкам возможно потребует даже не на порядок увеличить финансирование, а как бы не на пару порядков
Ничего подобного. И выше я уже написал почему это не так.
Более того, столько высококвалифицированных специалистов банально не нужно ни государству, ни бизнесу
Вы хоть мои комментарии читаете? Откуда вы это взяли? Я же постоянно говорю, что не надо учить всех всему.
Допустим мы не учим детей всему, как вы предлагаете, а только техническим дисциплинам
Опять 25… Учить надо детей сообразно их таланту — физмату, биологии/химиии, инязу и т.д. Опять же я это писал, но вы это снова забыли.
Я даже не знаю что на это предложение можно ответить…
Честно говоря, ваши ответы выглядят совершенно не в тему.
Тогда решать и вовсе рандом будет. Да и один черт, большинству приятнее жить имея всю инфраструктуру, а не ходить в туалет на улице, обкашивать дом самостоятельно, ходить за животными и огородом, заниматься домом и прочее, потому будут в города стремиться.
Ну так пусть каждый сам для себя и решает, где ему жить. С какой стати государство должно «мочить» жителей деревни?
Да даже если время свободное одинаковое — один черт в городе есть и кружки по интересам и сами репетиторы коих в деревне не найти
Так кто мешает сделать такие кружки и в деревне? Понятно, что это будет не для хуторов, где 3 избы всего, но школ в таких уже давно и нет.
Другими словами, надо просто посмотреть на какое количество жителей рассчитана школа в городе и оставлять населенный пункты не меньше это цифры. Разницы не будет никакой. А все кружки должны быть при каждой школе.
А уж если представить семьи с топовыми доходами — то и качество этих репетиторов на порядок выше. А это решает, поверьте.
С топовыми доходами — это не семьи потомственных технарей, уж поверьте…
Нужна еще подходящая социокультурная среда
Естественно.
количество хороших учителей не факт что будет достаточным
Будет достаточным, если не ставить целью обучить всех всему.
Оп, уже неравенство. Впрочем такого не будет, разве что на уровне статистической погрешности, лучшим учителям и условия предложат лучше в крупных центрах цивилизации.
Государство — это тоже цивилизация, и оно вполне себе может платить одинаковую з/п учителям независимо от места работы. Так даже лучше — не будет этой дурацкой тяги всем переехать в «мкад».
А богатенький буратино получивший более разностороннее образование за счет репетиторов один черт будет иметь преимущества.
Не думаю, что он будет лучше знать математику, чем ребенок из физмат класса. Вы почему то думаете, что зависимость качества образования от вложенных денег пропорциональная до бесконечности, но это совсем не так. Достаточно выполнить три условия: хорошие учебники, отобранные дети, нормальная з/п учителю. Это всё не так уж и дорого. И есть куча статей расходов, где можно сокращать бюджет минобразования без вреда для этих трех составляющих.
Государство действительно должно выравнивать в какой то мере образование, но не в ущерб тем же городам, например
Учеба в Лондоне это больше просто как элемент престижа и международных знакомств. Если хороший учитель преподает математику в российской глубинке, то там кмк знания у детей будут даже лучше. Поэтому, на самом деле, хорошее образование не так дорого как кажется. Просто не надо всех учить всему, а лучше делать классы по способностям (физмат, ин-яз, химия+биология, арт и т.д.). Также есть и другие способы повышения эффективности образования без роста расходов на него.
Я считаю, что например советское образование было очень качественным и теперь просто осталось его «удешевить». Детям совершенно не надо учить 100500 предметов, это излишне и даже вредно.
Там есть запрет на «мотивацию покупки за пределами Appstore», причём по любой цене. А вот запрета продавать в другом месте хоть за цент, нет.
Ну ок, если банят только за ссылку за пределы стора, то проблем нет. Но проверять, так ли это на самом деле (во всех частных случаях), я не хочу.
допускаю, что есть люди, которые только там (в СК) жить и хотели бы
Я допускаю, что среди нас есть инопланетяне. Эти мои предположения кто-то будет рассматривать?
Вот вам тестовое задание — сказать какой по-вашему процент землян захочет жить в Штатах, а сколько в СК (если есть только две эти страны и выбор надо сделать обязательно)?
Начнём с того, что Appstore не соответствует американским актам, которым должен соответствовать рынок.
Ну так с ходом нтп будут появляться все новые рынки, для которых законы еще не написаны.
ПДД тоже появились не сразу. И даже не сразу после появления автомобилей.
Да, каждая часть интересна сама по себе, и хотелось бы видеть еще и выводы, или другими словами — предсказания, куда будет двигаться инженерная мысль в этих сферах: ОО-ЯП, DDD,… Думаю, что вам это под силу )
Так в AppStore не указывают, просто берут свой процент
Вы просто не в теме, Эппл запрещает продавать приложение за пределами своего стора дешевле, чем в их сторе.
То есть, получается, что вас вот совсем-совсем монополии (когда владелец сам устанавливает цены на то, что сам производит и продаёт) не интересуют, но интересует конкурентный «рынок»(который на самом деле не рынок) с несколькими производителями, которые торгуют на одной площадке? Мне это не очень понятно.
Возможность свободно, без государственных регуляций устанавливать какую-либо цену на свой товар/услуги всегда зависит от условий конкретного рынка. Есть рынки, где регулятор разрешает делать с ценами что хош (например бабушкам, торгующим овощами и фруктами), а есть такие ситуации, где существуют естественные монополисты (например Газпром) — там все по другому. И такие регуляции должны в идеале создавать конкурентные и справедливые условия для всех участников конкретного рынка. Уж как там провести эту границу — дискутировать можно, но то, что какие-то рамки обязаны быть — неоспоримо (хотя некоторые ультраправые/либертарианцы и несогласны с этим).
Создавать видимость влияния и влиять это разные вещи. На мой личный взгляд в лучшем случае создаётся лишь видимость влияния. И в некоторых случаях следование основным трендам, чтобы набить лайков.
Знаете, лучше жить в Штатах, где есть хоть какая-то видимость демократии, чем жить в Северной Корее, где такой видимости нет.
Ну спорное утверждение. Фирменная розница это закрытая, или открытая экосистема? Как уже говорили выше — строители это открытая, или закрытая экосистема? В наш век, так или иначе, все нуждаются в поставках от кого то. Выходит, что теперь все могут навязывать друг другу свои условия?
Любой рынок является открытой экосистемой. У Эппла его стор — открытая экосистема. Если бы они размещали в нем только свои приложения, тогда и вопросов бы к ним не должно было быть. Делай что хош. Но ситуация там другая.
А вот нормативных актов о том, про что вы пишете — нет.
Наоборот — плоская Земля это равносильно тому, что современные русские имели хоть какое-то отношение к Киеву. Сплошные выдумки, новоделы и переписывание истории. Зато приятно.
Так так и есть. И это тоже позитивный фактор с точки зрения интересов общества.
Вообще, я смотрю, апологеты ультра-либерального капитализма отрицают само существования общества (а значит и его интересов)? Или они путают общество с государством, занимаясь подменой понятий?
Ничего подобного. И выше я уже написал почему это не так.
Вы хоть мои комментарии читаете? Откуда вы это взяли? Я же постоянно говорю, что не надо учить всех всему.
Опять 25… Учить надо детей сообразно их таланту — физмату, биологии/химиии, инязу и т.д. Опять же я это писал, но вы это снова забыли.
Честно говоря, ваши ответы выглядят совершенно не в тему.
Так кто мешает сделать такие кружки и в деревне? Понятно, что это будет не для хуторов, где 3 избы всего, но школ в таких уже давно и нет.
Другими словами, надо просто посмотреть на какое количество жителей рассчитана школа в городе и оставлять населенный пункты не меньше это цифры. Разницы не будет никакой. А все кружки должны быть при каждой школе.
С топовыми доходами — это не семьи потомственных технарей, уж поверьте…
Естественно.
Будет достаточным, если не ставить целью обучить всех всему.
Не думаю, что он будет лучше знать математику, чем ребенок из физмат класса. Вы почему то думаете, что зависимость качества образования от вложенных денег пропорциональная до бесконечности, но это совсем не так. Достаточно выполнить три условия: хорошие учебники, отобранные дети, нормальная з/п учителю. Это всё не так уж и дорого. И есть куча статей расходов, где можно сокращать бюджет минобразования без вреда для этих трех составляющих.
Да плевать на города — дети важнее.
Я считаю, что например советское образование было очень качественным и теперь просто осталось его «удешевить». Детям совершенно не надо учить 100500 предметов, это излишне и даже вредно.
Я допускаю, что среди нас есть инопланетяне. Эти мои предположения кто-то будет рассматривать?
Вот вам тестовое задание — сказать какой по-вашему процент землян захочет жить в Штатах, а сколько в СК (если есть только две эти страны и выбор надо сделать обязательно)?
Ну так с ходом нтп будут появляться все новые рынки, для которых законы еще не написаны.
ПДД тоже появились не сразу. И даже не сразу после появления автомобилей.
Возможность свободно, без государственных регуляций устанавливать какую-либо цену на свой товар/услуги всегда зависит от условий конкретного рынка. Есть рынки, где регулятор разрешает делать с ценами что хош (например бабушкам, торгующим овощами и фруктами), а есть такие ситуации, где существуют естественные монополисты (например Газпром) — там все по другому. И такие регуляции должны в идеале создавать конкурентные и справедливые условия для всех участников конкретного рынка. Уж как там провести эту границу — дискутировать можно, но то, что какие-то рамки обязаны быть — неоспоримо (хотя некоторые ультраправые/либертарианцы и несогласны с этим).
Знаете, лучше жить в Штатах, где есть хоть какая-то видимость демократии, чем жить в Северной Корее, где такой видимости нет.
Любой рынок является открытой экосистемой. У Эппла его стор — открытая экосистема. Если бы они размещали в нем только свои приложения, тогда и вопросов бы к ним не должно было быть. Делай что хош. Но ситуация там другая.
Так я как раз пишу, что такие акты должны быть.