Ну так почему тогда нормы, принятые российскими институтами (которые распространяются только на российских дикторов), важнее норм принятых институтами условной Белоруссии?
Ну так белорусские ведомства тоже могут составлять нормы и правила для русского языка. Эти нормы будут обязательны для дикторов их телевидения и пошло поехало…
А что, только Россия имеет право «управлять» правилами русского языка? Тем более, если в Беларуси он признан официальным/государственным (я не в курсе тамошних тонкостей).
Ну так этот тред начался с того, что украинские власти обвинили Яшу в сливе/передаче кому_надо инфы. В данном контексте выбор из ваших двух вариантов не принципиален.
Тоже самое, если кто-то говорить, что чего-то нет, то это тоже надо доказать. Иначе мы сами себя будем обманывать в том, что мир существует только тот, который мы уже познали.
Но вам надо очень сильно потрудиться, чтобы рационально доказать, что насильный отъём собственности у людей — это благо для общества
Во-первых — я никому ничего доказывать не собираюсь. Я всего лишь излагаю свои доводы а умный поймет. Есть нравственные императивы, которые нельзя объяснить логически. Ни у кого.
Во-вторых, я предлагаю не отъем собственности, а ограничение по ее использованию. Чему в мире уже полно прекрасно работающих примеров. В кап-странах.
В-третьих, я так понимаю, вы не против монополизма в какой-либо сфере?
Естественно действия моих предложений применимы и ко мне. Странно, почему вы в этом сомневаетесь. По себе кому судите?
А вы думаете у меня самоцель спорщика переубедить? Если человек просто приводит все доводы подряд, не думая над доводами оппонента — его можно смело игнорировать. И на личности не переходите — плохая привычка.
Для вас каждая правовая ситуация — строго уникальна
Я уже приводил стопицот доводов, но вам ведь не это важно? Вы ждете, что вас будут переубеждать , образно говоря, бегать за вами, умаляя, чтобы вы согласились с моим доводом — но это не так, мне это не нужно.
Вы же выдаёте свою вкусовщину за истину, почему другим нельзя?
Так я так прямо и говорю, что это мне просто не нравится, но вы же строите из себя «дартаньяна». Стройте, кто ж мешает.
А про слив своих данных тоже не задумываетесь?
Опасно живете… )
То есть без государства никакая монополия зла принести не может?!
а умный поймет. Есть нравственные императивы, которые нельзя объяснить логически. Ни у кого.Во-вторых, я предлагаю не отъем собственности, а ограничение по ее использованию. Чему в мире уже полно прекрасно работающих примеров. В кап-странах.
В-третьих, я так понимаю, вы не против монополизма в какой-либо сфере?
Естественно действия моих предложений применимы и ко мне. Странно, почему вы в этом сомневаетесь. По
себекому судите?Я их приводил для думающих людей. Простые спорщики могут проходить мимо.
Да, для того, чтобы понять чем свои пристрастия отличаются от пристрастий оппонента.
Я уже приводил стопицот доводов, но вам ведь не это важно? Вы ждете, что вас будут переубеждать , образно говоря, бегать за вами, умаляя, чтобы вы согласились с моим доводом — но это не так, мне это не нужно.
Так я так прямо и говорю, что это мне просто не нравится, но вы же строите из себя «дартаньяна». Стройте, кто ж мешает.