Вот-вот. Тоже думаю, как бы проще Raspberry Pi к своему "Нева МТ 123" подключить.
Там ИК-порт есть и клеммы. ИК-приемник покупать надо, а с клеммы сигнал расшифровать…
Хоть просто веб-камеру с распознаванием мастрячить — самый "дешевый" вариант )
Вот что надо доработать:
1) если ранее, чем 30 минут назад включался, то не включать (защита от "дрочки", особенно по утрам)
2) если не включался 8 часов, но есть мельтешение (ходят по малому), то проветрить 15 минут (защита от "затхлости")
3) вместо рубильника сделать 2 кнопки: "включить на 15/30 мин" (определять нажатием), "выключить на 30 мин" (ручной "перехват" управления).
Во-первых, в смарт-контракте можно прописать сами источники информации (в виде API).
Во-вторых, прописать третьи стороны, подтверждающие этапы и двигающие смарт-контракт на следующие шаги.
Реальный пример:
Покупатель делает заказ ботинок у интернет-продавца, но оплачивает в 3 этапа:
10% предоплата, чтобы показать серьезность намерения
70% при получении посылки в почтовой службе
20% после осмотра ботинок и одобрения заказа в личном кабинете.
Если заказ в течении 3 месяцев не получен на почте — 10% возвращаются покупателю.
Если заказ в течении 2 недель после получения посылки не одобрен и не отвергнут в личном кабинете, то 20% списываются.
Если заказ в течении 2 недель [после получения посылки] отвергнут (например, ботинки не те), то покупатель ставит "нет" в кабинете и управление контрактом переходит в арбитраж — заранее оговорённой третьей стороне, разруливающий конфликт в "ручном" режиме.
Так вот. Получение (или не получение) на почте можно отслеживать по веб-трекеру (или API-трекеру), который предоставляет почта.
Подтверждение отслеживать, либо по галочке в личном кабинете (на третичном узле, чтобы исключить махинации), либо по таймауту. Это тоже просто.
А вот включение "арбитража" и "ручной режим", это уже более сложный случай. Третичный арбитр должен выслушать стороны и проследить, чтобы они договорились (замена товара, возврат товара, возврат денег и т.д.). Также таких арбитров может быть прописано несколько (например, 1 от продавца и 1 от покупателя), и они должны придти к консенсусу. И ещё: арбитры должны получать свой процент за "разруливание", например 3% от сделки со счета продавца, если виновен продавец (прислал не тот товар), или 3% со счета покупателя (клеветал на товар). Кроме получения гешефта, арбитры могут/должны выставлять сторонам оценки, влияющие на их рейтинг.
Оперативную работу на обслуживание "триггеров" активных смарт-контрактов и движению их по шагам возложить на узлы p2p-сети.
Вот как-то так я вижу работу смарт-контрактов. Без третичных сторон (трекера почты, наличие ЭЦП сторон на заданных в контрактах узлах), которых стороны выбирают добровольно и произвольно, смарт-контракты работать не будут.
Ещё считаю, что нельзя вводить каких-то "неполживых" "оракулов", имеющих "сертификаты" "независимых" корпоративных арбитров.
Хотя, похоже, в реальности всё к этому и придёт. И пипл схавает.
Знаем мы эту борьбу с "окостенением" на примере налоговой и прочей отчётности, когда гешефт рубят конторы типа 1С, СКБ-Контур и прочие, что кормятся от постоянного изменения стандартов. Это же выгодно и крупным корпорациям, которые могут за всем угнаться в отличие от малого и среднего бизнеса.
Видимо, аналогично "неокостенивающий" TLS педалируют Google и прочие АНБ, чтобы принуждать веб-юзеров использовать только "современные версии браузеров" с самыми свежими зондами и бэкдорами.
Кроме того, для "заботы о пользователях" можно будет оперативно объявлять "устаревшими" предыдущие версии протокола и, как следствие, делать неработоспособными 95% сайтов, за исключением сайтов крупных корпораций, которые будут "вовремя переходить на новые версии протоколов".
Кстати, у меня в Пандоре так личные сообщения и шифруются:
если сообщение короче или равно 256 байт, то только RSA-2048,
а если длиннее, то случайный AES-512 + RSA-2048.
RIP python. Неплохой был язык.
Linux-kernel на очереди.
Без принципиального и честного лидера любой OpenSource-проект паскудится корпорастами.
Надеюсь, Торвальдс не сбежит так трусливо, а создаст перед этим правила принятия и выпинывания коммитеров, а также жизнеспособные правила выбора диктатора.
Фраза «страховой сбор» используется как прикрытие. Никакие «утечки персональных данных» власть имущих не интересуют, как и права рядовых граждан и малого бизнеса.
Страховой сбор — это барьер для частных лиц, малого и среднего бизнеса. Этот барьер преодолеют только крупные корпорации [приближённые к Хозяевам].
Аналогично с помощью запутанной налоговой отчётности, сертификации, акцизов, лицензирования, инспектирования и прочих бюрократических препонов повышается стоимость входа на рынок — из-за чего корпорации выживают, а мелочёвка или погибает, или ложится под корпорации.
Но повышение прибылей (как сейчас начнут убеждать нас долларовые обезьяны) — это не главное. Все препоны в ИТ в 1-ю очередь делаются для полного контроля над информационными потоками.
Если этот «специалист» не понимает, что такое «легитимность власти», и какую роль она занимает в политике в частности и юридическом праве в целом, то о чём с ним можно разговаривать?
Обычное зомбированное мясо: «легитимность не важна», «тайное голосование — это счастье для людей».
Открытое голосование — это НЕ когда «список на участке» (опять лохотрон втюхиваете), а когда в интернете публикуется полная поимённая таблица всех проголосовавших.
И если в этой таблице будет выявлено 30-50% «мёртвых душ», то тогда и станет понятно, как «делаются» выборы. Но это только при открытом голосовании.
При вашем же любимом тайном лохотроне, ещё раз повторяю: можно рисовать любые результаты — никто ничего не мог раньше, не может сейчас и не сможет в будущем проверить.
> все данные со всех избирательных участков публикуются
Наглое враньё.
1. В инете выборочно публикуются только протоколы по отдельным участкам.
Где сайт с полным списком протоколов со всех участков?
2. Далее. Даже если б публиковались. Все протоколы тайные.
Как вы будете проверять (верифицировать) тайные протоколы? Ответ: никак. Ни вбросы, ни от подкуп комиссий публикацией тайных протоколов никогда не вскроется. По определению тайного голосования.
3. Ну и последний гвоздь в крышку тайно-лохотронного гроба: «список кандидатов» тщательно фильтруется и состоит только из кукол Карабаса-Барабаса — никаких «левых» людей в нем быть не может.
Не хочешь — тогда сиди дома, в политике и экономике анонимусам делать нечего.
Причем, это не моя прихоть (я то бы и не против тайностей) — проблема технологическая: анонимное (тайное) голосование по определению неверифицируемо.
Если ты против открытого голосования, это значит, ты официально даёшь право себя (а главное, и всех остальных) дурачить, типа: «Пусть объявляют любые результаты, главное чтобы меня не трогали». Но тогда зачем этот фарс под названием «выборы» — для самоуспокоения «добросовестных» идиотов, бросающих в урны анонимные бумажки?
Пусть им лучше выпишут какие-нибудь успокоительные таблетки. По крайней мере, перед моим носом не будут вертеть тайным лохотроном, упрекая меня в «неправильном выборе электрата».
Ещё раз: при тайном голосовании у вас НЕТ никакого выбора.
Вот-вот. Тоже думаю, как бы проще Raspberry Pi к своему "Нева МТ 123" подключить.
Там ИК-порт есть и клеммы. ИК-приемник покупать надо, а с клеммы сигнал расшифровать…
Хоть просто веб-камеру с распознаванием мастрячить — самый "дешевый" вариант )
Забрать право на персональные данные у всех, а потом корпорациям тихонько за кулисами вернуть!
Отличный ход! А вы говорите, дураки законы принимают :)
Вот что надо доработать:
1) если ранее, чем 30 минут назад включался, то не включать (защита от "дрочки", особенно по утрам)
2) если не включался 8 часов, но есть мельтешение (ходят по малому), то проветрить 15 минут (защита от "затхлости")
3) вместо рубильника сделать 2 кнопки: "включить на 15/30 мин" (определять нажатием), "выключить на 30 мин" (ручной "перехват" управления).
Во-первых, в смарт-контракте можно прописать сами источники информации (в виде API).
Во-вторых, прописать третьи стороны, подтверждающие этапы и двигающие смарт-контракт на следующие шаги.
Реальный пример:
Покупатель делает заказ ботинок у интернет-продавца, но оплачивает в 3 этапа:
Если заказ в течении 3 месяцев не получен на почте — 10% возвращаются покупателю.
Если заказ в течении 2 недель после получения посылки не одобрен и не отвергнут в личном кабинете, то 20% списываются.
Если заказ в течении 2 недель [после получения посылки] отвергнут (например, ботинки не те), то покупатель ставит "нет" в кабинете и управление контрактом переходит в арбитраж — заранее оговорённой третьей стороне, разруливающий конфликт в "ручном" режиме.
Так вот. Получение (или не получение) на почте можно отслеживать по веб-трекеру (или API-трекеру), который предоставляет почта.
Подтверждение отслеживать, либо по галочке в личном кабинете (на третичном узле, чтобы исключить махинации), либо по таймауту. Это тоже просто.
А вот включение "арбитража" и "ручной режим", это уже более сложный случай. Третичный арбитр должен выслушать стороны и проследить, чтобы они договорились (замена товара, возврат товара, возврат денег и т.д.). Также таких арбитров может быть прописано несколько (например, 1 от продавца и 1 от покупателя), и они должны придти к консенсусу. И ещё: арбитры должны получать свой процент за "разруливание", например 3% от сделки со счета продавца, если виновен продавец (прислал не тот товар), или 3% со счета покупателя (клеветал на товар). Кроме получения гешефта, арбитры могут/должны выставлять сторонам оценки, влияющие на их рейтинг.
Оперативную работу на обслуживание "триггеров" активных смарт-контрактов и движению их по шагам возложить на узлы p2p-сети.
Вот как-то так я вижу работу смарт-контрактов. Без третичных сторон (трекера почты, наличие ЭЦП сторон на заданных в контрактах узлах), которых стороны выбирают добровольно и произвольно, смарт-контракты работать не будут.
Ещё считаю, что нельзя вводить каких-то "неполживых" "оракулов", имеющих "сертификаты" "независимых" корпоративных арбитров.
Хотя, похоже, в реальности всё к этому и придёт. И пипл схавает.
Знаем мы эту борьбу с "окостенением" на примере налоговой и прочей отчётности, когда гешефт рубят конторы типа 1С, СКБ-Контур и прочие, что кормятся от постоянного изменения стандартов. Это же выгодно и крупным корпорациям, которые могут за всем угнаться в отличие от малого и среднего бизнеса.
Видимо, аналогично "неокостенивающий" TLS педалируют Google и прочие АНБ, чтобы принуждать веб-юзеров использовать только "современные версии браузеров" с самыми свежими зондами и бэкдорами.
Кроме того, для "заботы о пользователях" можно будет оперативно объявлять "устаревшими" предыдущие версии протокола и, как следствие, делать неработоспособными 95% сайтов, за исключением сайтов крупных корпораций, которые будут "вовремя переходить на новые версии протоколов".
(знающие люди поймут).
И что нам теперь делать с этими мелкими-мелкими осколками?
(это я про турникет)
Кстати, у меня в Пандоре так личные сообщения и шифруются:
если сообщение короче или равно 256 байт, то только RSA-2048,
а если длиннее, то случайный AES-512 + RSA-2048.
Linux-kernel на очереди.
Без принципиального и честного лидера любой OpenSource-проект паскудится корпорастами.
Надеюсь, Торвальдс не сбежит так трусливо, а создаст перед этим правила принятия и выпинывания коммитеров, а также жизнеспособные правила выбора диктатора.
Я в руби на этом обжигаюсь время от времени (после многих лет паскаля).
Разделяют мировой интернет-скот по отдельным псевдонациональным загонам.
Когда скот перестанет общаться, можно уже смело дурить головы и сталкивать лбами для сокращения численности населения.
… и приделать винтовку с дистанционным спуском и большим магазином.
Страховой сбор — это барьер для частных лиц, малого и среднего бизнеса. Этот барьер преодолеют только крупные корпорации [приближённые к Хозяевам].
Аналогично с помощью запутанной налоговой отчётности, сертификации, акцизов, лицензирования, инспектирования и прочих бюрократических препонов повышается стоимость входа на рынок — из-за чего корпорации выживают, а мелочёвка или погибает, или ложится под корпорации.
Но повышение прибылей (как сейчас начнут убеждать нас долларовые обезьяны) — это не главное. Все препоны в ИТ в 1-ю очередь делаются для полного контроля над информационными потоками.
Обычное зомбированное мясо: «легитимность не важна», «тайное голосование — это счастье для людей».
Вякнуть — вякнул, а объяснить не может.
И если в этой таблице будет выявлено 30-50% «мёртвых душ», то тогда и станет понятно, как «делаются» выборы. Но это только при открытом голосовании.
При вашем же любимом тайном лохотроне, ещё раз повторяю: можно рисовать любые результаты — никто ничего не мог раньше, не может сейчас и не сможет в будущем проверить.
Наглое враньё.
1. В инете выборочно публикуются только протоколы по отдельным участкам.
Где сайт с полным списком протоколов со всех участков?
2. Далее. Даже если б публиковались. Все протоколы тайные.
Как вы будете проверять (верифицировать) тайные протоколы? Ответ: никак. Ни вбросы, ни от подкуп комиссий публикацией тайных протоколов никогда не вскроется. По определению тайного голосования.
3. Ну и последний гвоздь в крышку тайно-лохотронного гроба: «список кандидатов» тщательно фильтруется и состоит только из кукол Карабаса-Барабаса — никаких «левых» людей в нем быть не может.
Нарушения специально фиксируются, чтобы всё списать на "вбросы бюллютеней" и скрыть истинную причину фальсификаций — тайное голосование.
При открытом голосовании за вбросы уже не спрячешься.
Легитимность власти — это одна из самых важных для народа вещей. Тайный лохотрон — это способ ставить во власть кукол, не соблюдающих интересы народа.
И кстати, почему вдруг житель Германии учит демократии россиян? В Германии Меркель не с помощью тайного лохотрона поставлена? :)
Причем, это не моя прихоть (я то бы и не против тайностей) — проблема технологическая: анонимное (тайное) голосование по определению неверифицируемо.
Если ты против открытого голосования, это значит, ты официально даёшь право себя (а главное, и всех остальных) дурачить, типа: «Пусть объявляют любые результаты, главное чтобы меня не трогали». Но тогда зачем этот фарс под названием «выборы» — для самоуспокоения «добросовестных» идиотов, бросающих в урны анонимные бумажки?
Пусть им лучше выпишут какие-нибудь успокоительные таблетки. По крайней мере, перед моим носом не будут вертеть тайным лохотроном, упрекая меня в «неправильном выборе электрата».
Ещё раз: при тайном голосовании у вас НЕТ никакого выбора.
А вот анонимную бумажку никак не проверишь.