100 синтетических тестов не стоят одного реального юзерского экспириенса.
Зачем мне моделировать заведомо нереальные задачи?
Кстати, мой КМ быренько сказал мне, что данный скрипт тормозит, и не хочу ли я его того? Я сказал — хочу. И все.
В реальной жизни обычно тяжелыми являются ненужные скрипты. Потому что нужные все же обычно стараются оптимизировать.
Ну а кто не старается — тот ССЗБ ;-)
Ломается все. В 2 дня. Причем не только на темной стороне. ;-) Еще и за деньги (а их, поверьте, на темной стороне больше ;-)
Формально, Хром безопаснее других, но насколько это интересно юзеру, чей комп хрустит под его тяжестью? Да и при значительной доле дыр, приходящихся на ОСь и плагины чистая безопасность браузера оказывается почти бессмысленной.
И таки да — я прекрасно понимаю, что отсутствие «бяки» не означает отсутствия заражения. Но как правило, симптомов заразы и без того хватает, а чайнику куда ведь проще бороться с заразой (т.е срочно качать CureIt! ;-) со здоровым, незараженным браузером.
Еще раз: у меня теория поверена практикой. Авторы большинства массовых зловредов особо не заморачиваются, и ориентируют свои поделки на массовые же продукты.
Кстати, те, кому я ставил К-Мелеон и убеждал на него перейти (их таки да — мало), обычно более ко мне с заразой не обращаются. А к другим я езжу по этим вопросам постоянно. ;-)
Вот такой мой личный опыт. Я не говорю однако, что КМ лучше всех. Я говорю, что для большинства юзеров он ничем не хуже в части безопасности. А вот лучше — вопреки всему — бывает.
Знаете, очень занятно ведь приехать к человеку и обнаружить, что вся «большая четверка» стартует с какой-нибудь бяки и только оставленный мной в прошлый раз КМ выдает «чистый» интернет ;-)
Понятно, что это не всегда так происходит, но заражение подобного типа сегодня — одно из самых популярных у энд-юзера в звании «чайника». ;-)
Справедливости ради — в этих кейсах КМ можно смело заменить на Midori, QtWeb, Otter или Qupzilla. Просто на альтернативный портабельный браузер.
Частота релизов — есть пейс-мейкер частоты инфоповодов. Если сие непонятно — ну извините.
И знаете, даже если я начну писать ежечасно — объем присутствия КМ в инфопространстве будет несравним с Хромом.
уже давным давно не видел новостей и обсуждений новых версий Chrome
запрос «Chrome 41» в гугле дает «примерно 143 000 000» результатов ;-) Помните мем «забанили в гугле»? ;-)
Для сравнения «K-Meleon 75» дает «примерно 92 000» результатов. Причем, полагаю, что около половины — свежак хабраэффекта.
Поймите — любое обновление версии в каталогах типа betanews или softpedia — это тоже новости. Это удар по информпространству. И чем популярнее продукт, тем сильнее «пирамидальный» эффект распространения этой инфы.
И постепенно складывается картина «шпионы там, шпионы здесь — без них не встать, без них не сесть» ;-)
Повторю — у нас есть все, что подразумевает соответствующий Gecko. Минус (в данном случае это плюс) автоустановка расширений; минус поражаемые ярлыки (просто в силу малоизвестности).
Специальных инструментов безопасности КМ не разрабатывает. Тем не менее в Камелеоне я себя чувствую (и субъективно априори, и по опыту) спокойнее, чем в Фоксе.
чтобы ставить xpi (вообще любые, в принципе), в КМ должна быть указанная префка kmeleon.install_firefox_extension — иначе ничего и не поставится.
Если ее нет (а по дефолту нет) надо или создать в about:config, или прописать в browser\defaults\preferences\kmeleon.js
Я сам попробовал только на днях первый раз (благо и здесь, и на интерфоруме этот вопрос встал одновременно) — и у меня получилось и поставить GM 3.1, и установить им скрипты с GreasyFork'a.
Проблемы там действительно есть: первый скрипт при установке через GM сумел изменить config.xml, но не создал свою подпапку в профиль\gm_scripts и соответственно сам туда не установился.
Когда же я перенес эту папку из Фокса ручками, то следующий скрипт уже вполне полноценно прописался в КМ сам.
При этом вкладка «Пользовательские скрипты» в Менеджере Дополнений сперва была, но потом куда-то пропала, а сам интерфейс инсталляции скрипта отрабатывал некорректно. Но скрипты (начиная со второго) ставились и работали далее на своих целевых страницах.
Более глубоко проверить, в чем состоят косяки, у меня пока не хватило ни времени, ни квалификации ;-)
Да согласен, конечно. Это старый фичабаг КМ, на который я уже написал реквест разрабу — теперь вот ждем привычной всем реализации.
Если б я хоть немного умел кодить — давно бы сделал сам.
Кнопки по отдельности «таскаются» через конфиг-файл. Моя мечта — подтянуть в команду КМ разработчика, который бы сделал из конфигов визуальный инструмент. И не только для тулбаров.
Пока такого нет. Вот я и гоняю волны по Сети ;-)
Строго говоря, КМ браузер все же браузер больше для продвинутого энд-юзера, чем для разработчика или тестировщика.
А кроме того, подозреваю, что именно сторона Selenium должна будет предпринять какие-то шаги, если окажется вдруг заинтересована во включении КМ в свою «экосистему».
На стороне КМ такой заинтересованности по ряду объективных причин сейчас нет.
Вот видите — Вы уже привыкли и считаете, что это немного.
Только хочу Вам напомнить, что Фокса было не больше 5 «больших» релизов (включая 1.5, 3.5, 3.6) за первые 11 лет жизни. У Оперы — 12 за почти 20 лет. IE — 11 за 20. И так далее.
Средний цикл релизов популярных программных пакетов — 1-2 года.
Даже сверхинтенсивный современный (почти ровесник Хрома) дистрибутив Ubuntu релизится раз в полгода.
На этом фоне 40 релизов Хрома как-то иначе выглядят, верно?
Если будете чрезмерно усердствовать, ваши статьи начнут просто игнорировать, или вообще минусовать.
Вообще из этих трёх статей могла получиться одна хорошая статья, где вы бы сказали всем «привет!», описали ряд любопытных фактов о K-Meleon, и зачем вообще нужен этот браузер. Сюда же можно было бы добавить какие-то базовые сведения о настройке, «советы-секреты» и тому подобное.
Вопрос 1: представляете, какого размера была бы такая статья?
Вопрос 2: представляете (хотя бы приблизительно?) каков процент любителей «лонг-ридов» в интернете?
Если хотите дать ссылку — дайте ссылку на блог.
Пока же статистика мне говорит, что я все правильно делаю (несмотря на то, что я действительно новичок на Хабре, и мне еще много предстоит научиться): число просмотров растет, шаринг ссылок растет, хабраэффект на странице закачки браузера более чем выражен.
Пока меня все устраивает. Как только перестанет устраивать — я отреагирую. Сам. Как считаю нужным.
Я думаю, основной приток пользователей у Chrome всё же из-за того
А я думаю, что как специалист по брендингу и рекламе (т.е. в некотором роде промыванию мозгов) я немножко лучше представляю себе механизмы успеха того или иного продукта.
Конечно, упрощение играет свою роль, но этого одного мало. Первую скрипку играет именно информационная поддержка Хрома Гуглом. Тут и размещение, и инфоповоды, и сращение с поисковиком…
Умеет ли он табы в много строк?
Умеет.
Умеет ли он вертикальные табы?
Нет. (а много их поместится в средний современный дисплей?)
Если что-то нужно именно вам, это не значит, что это нужно всем. Именно поэтому по умолчанию должен быть необходимый минимум, который нужен всем, а дальше — каждый сам себе расширять возможности в нужную сторону.
Нет ничего что «нужно всем». Одни жить не могут без синхронизации, а другим вообще непонятно, зачем это все. И так по всем пунктам.
Люди разные. Даже базовый набор потребностей — различается. Зачем всем делать одинаковый дефолт только на том основании, что так любят 90% по всем соцопросам?
При таком раскладе 10% остаются ни с чем.
В идеале кто-то должен делать полноценный продукт и для них. Вот КМ и есть такой продукт для 10%.
Вообще сразу много всего раньше включала в себя Opera. Сейчас на эту роль претендует, наверное Vivaldi.
Степень кастомизации КМ как минимум сравнима со старой Оперой (если не выше), а уж сравнивать с ней кого-то из хромоклонов (включая Вивальди) — просто смешно.
Причём интуитивного способа убрать всё это нагромождение ненужных панелек я не нашёл
Типичный случай предубеждения: Вид->Панели инструментов (бывает интуитивнее?)
задача «вообще не допустить» ни одним браузером не решается в полной и необходимой мере.
Ставьте EMET, секьюрити-сьюты, песочницы, настраивайте Винду по протоколу безопасности с максимальным ограничением прав — и т.п. Если иначе никак.
А ко мне и без этого руткиты не лезут.
Кстати, 99% актуальной заразы, поражающей сегодня компы — обходится без всякой руткит-составляющей. Это на практике рабочих станций домашних пользователей (целевая КМ — все же домашний, а не корпоративный сектор).
И вредоносные расширения, втихую устанавливающиеся в Фокс и Хромоклоны — одни из самых частых носителей неприятностей.
А теоретическую песню про то, что единожды пораженная система навсегда скомпрометирована — оставим теоретикам и любителям переустановки.
Зачем мне моделировать заведомо нереальные задачи?
Кстати, мой КМ быренько сказал мне, что данный скрипт тормозит, и не хочу ли я его того? Я сказал — хочу. И все.
В реальной жизни обычно тяжелыми являются ненужные скрипты. Потому что нужные все же обычно стараются оптимизировать.
Ну а кто не старается — тот ССЗБ ;-)
Ломается все. В 2 дня. Причем не только на темной стороне. ;-) Еще и за деньги (а их, поверьте, на темной стороне больше ;-)
Формально, Хром безопаснее других, но насколько это интересно юзеру, чей комп хрустит под его тяжестью? Да и при значительной доле дыр, приходящихся на ОСь и плагины чистая безопасность браузера оказывается почти бессмысленной.
Но главное — ломается все. И очень быстро.
Кстати, те, кому я ставил К-Мелеон и убеждал на него перейти (их таки да — мало), обычно более ко мне с заразой не обращаются. А к другим я езжу по этим вопросам постоянно. ;-)
Вот такой мой личный опыт. Я не говорю однако, что КМ лучше всех. Я говорю, что для большинства юзеров он ничем не хуже в части безопасности. А вот лучше — вопреки всему — бывает.
Знаете, очень занятно ведь приехать к человеку и обнаружить, что вся «большая четверка» стартует с какой-нибудь бяки и только оставленный мной в прошлый раз КМ выдает «чистый» интернет ;-)
Понятно, что это не всегда так происходит, но заражение подобного типа сегодня — одно из самых популярных у энд-юзера в звании «чайника». ;-)
Справедливости ради — в этих кейсах КМ можно смело заменить на Midori, QtWeb, Otter или Qupzilla. Просто на альтернативный портабельный браузер.
И да, я слежу за развитием Vivaldi, в том числе и на Операфане. Так что в курсе их замыслов. Но пока они в самом начале пути.
P.S. Как видите, уже целые сутки ничего не пишу, кроме комментов! Работаю над собой! ;-)
Частота релизов — есть пейс-мейкер частоты инфоповодов. Если сие непонятно — ну извините.
И знаете, даже если я начну писать ежечасно — объем присутствия КМ в инфопространстве будет несравним с Хромом.
запрос «Chrome 41» в гугле дает «примерно 143 000 000» результатов ;-) Помните мем «забанили в гугле»? ;-)
Для сравнения «K-Meleon 75» дает «примерно 92 000» результатов. Причем, полагаю, что около половины — свежак хабраэффекта.
Поймите — любое обновление версии в каталогах типа betanews или softpedia — это тоже новости. Это удар по информпространству. И чем популярнее продукт, тем сильнее «пирамидальный» эффект распространения этой инфы.
И постепенно складывается картина «шпионы там, шпионы здесь — без них не встать, без них не сесть» ;-)
Специальных инструментов безопасности КМ не разрабатывает. Тем не менее в Камелеоне я себя чувствую (и субъективно априори, и по опыту) спокойнее, чем в Фоксе.
Если ее нет (а по дефолту нет) надо или создать в about:config, или прописать в browser\defaults\preferences\kmeleon.js
Я сам попробовал только на днях первый раз (благо и здесь, и на интерфоруме этот вопрос встал одновременно) — и у меня получилось и поставить GM 3.1, и установить им скрипты с GreasyFork'a.
Проблемы там действительно есть: первый скрипт при установке через GM сумел изменить config.xml, но не создал свою подпапку в профиль\gm_scripts и соответственно сам туда не установился.
Когда же я перенес эту папку из Фокса ручками, то следующий скрипт уже вполне полноценно прописался в КМ сам.
При этом вкладка «Пользовательские скрипты» в Менеджере Дополнений сперва была, но потом куда-то пропала, а сам интерфейс инсталляции скрипта отрабатывал некорректно. Но скрипты (начиная со второго) ставились и работали далее на своих целевых страницах.
Более глубоко проверить, в чем состоят косяки, у меня пока не хватило ни времени, ни квалификации ;-)
Да согласен, конечно. Это старый фичабаг КМ, на который я уже написал реквест разрабу — теперь вот ждем привычной всем реализации.
Если б я хоть немного умел кодить — давно бы сделал сам.
Кнопки по отдельности «таскаются» через конфиг-файл. Моя мечта — подтянуть в команду КМ разработчика, который бы сделал из конфигов визуальный инструмент. И не только для тулбаров.
Пока такого нет. Вот я и гоняю волны по Сети ;-)
А кроме того, подозреваю, что именно сторона Selenium должна будет предпринять какие-то шаги, если окажется вдруг заинтересована во включении КМ в свою «экосистему».
На стороне КМ такой заинтересованности по ряду объективных причин сейчас нет.
Только хочу Вам напомнить, что Фокса было не больше 5 «больших» релизов (включая 1.5, 3.5, 3.6) за первые 11 лет жизни. У Оперы — 12 за почти 20 лет. IE — 11 за 20. И так далее.
Средний цикл релизов популярных программных пакетов — 1-2 года.
Даже сверхинтенсивный современный (почти ровесник Хрома) дистрибутив Ubuntu релизится раз в полгода.
На этом фоне 40 релизов Хрома как-то иначе выглядят, верно?
Посмотрим, посмотрим, — провозгласил дракон
Посмотрим, посмотрим, взревел старик дра-дра.
Старик дракоша прогремел: посмотрим, черт возьми!
И мы, действительно, посмо! Посмотрим тру-ля-ля!
Вопрос 1: представляете, какого размера была бы такая статья?
Вопрос 2: представляете (хотя бы приблизительно?) каков процент любителей «лонг-ридов» в интернете?
Если хотите дать ссылку — дайте ссылку на блог.
Пока же статистика мне говорит, что я все правильно делаю (несмотря на то, что я действительно новичок на Хабре, и мне еще много предстоит научиться): число просмотров растет, шаринг ссылок растет, хабраэффект на странице закачки браузера более чем выражен.
Пока меня все устраивает. Как только перестанет устраивать — я отреагирую. Сам. Как считаю нужным.
А я думаю, что как специалист по брендингу и рекламе (т.е. в некотором роде промыванию мозгов) я немножко лучше представляю себе механизмы успеха того или иного продукта.
Конечно, упрощение играет свою роль, но этого одного мало. Первую скрипку играет именно информационная поддержка Хрома Гуглом. Тут и размещение, и инфоповоды, и сращение с поисковиком…
Умеет.
Нет. (а много их поместится в средний современный дисплей?)
Нет ничего что «нужно всем». Одни жить не могут без синхронизации, а другим вообще непонятно, зачем это все. И так по всем пунктам.
Люди разные. Даже базовый набор потребностей — различается. Зачем всем делать одинаковый дефолт только на том основании, что так любят 90% по всем соцопросам?
При таком раскладе 10% остаются ни с чем.
В идеале кто-то должен делать полноценный продукт и для них. Вот КМ и есть такой продукт для 10%.
Степень кастомизации КМ как минимум сравнима со старой Оперой (если не выше), а уж сравнивать с ней кого-то из хромоклонов (включая Вивальди) — просто смешно.
Типичный случай предубеждения: Вид->Панели инструментов (бывает интуитивнее?)
Ставьте EMET, секьюрити-сьюты, песочницы, настраивайте Винду по протоколу безопасности с максимальным ограничением прав — и т.п. Если иначе никак.
А ко мне и без этого руткиты не лезут.
Кстати, 99% актуальной заразы, поражающей сегодня компы — обходится без всякой руткит-составляющей. Это на практике рабочих станций домашних пользователей (целевая КМ — все же домашний, а не корпоративный сектор).
И вредоносные расширения, втихую устанавливающиеся в Фокс и Хромоклоны — одни из самых частых носителей неприятностей.
А теоретическую песню про то, что единожды пораженная система навсегда скомпрометирована — оставим теоретикам и любителям переустановки.