когда две звуковых волны будут иметь существенно различную форму (т.е «голубая линия» будет существенно отличаться, и не просто сдвигом, например), но будут восприниматься полностью (абсолютно и 100% полностью) идентично?
Над этим работают алгоритмы психоакустического сжатия, такие как mp3, ogg и т.п. — форма волны упрощается, но без ощутимых потерь для восприятия.
Пантон — это обозначение фиксированного цвета. Типографии при использовании штампов используют уже готовые краски определенного цвета. Так же и мультибит на выходе выдает определенный уровень.
Но для бытовых нужд, нет нужды убивать свой слух слуховым аппаратом и ещё платить за это.
Надо просто подбирать наушники не сценические. Между моделями высокого класса нет принципиальной разницы, арматура или динамик, и те и другие дают высокое качество.
Кстати, производителей арматурных излучателей не так уж и много, крупных, если не ошибаюсь, всего три, отдельно Sony, остальные занимаются модификациями существующих излучателей.
За моими плечами создание программно-измерительного комплекса Reference Audio Analyzer, по ряду, измерение более 500 моделей наушников разных ценовых категорий. Проведение многочисленных экспертиз дважды слепым тестом.
Знаю достаточно людей, что бы не ровнять всех под одну гребенку по описаниям особо запущенных случаев в лурке.
В любой области есть свой вид «аудиофилов». Например взять фотографов, покупающие последние версии фотоаппаратов за безумные деньги, десяток объективов с космической стоимостью и т.п… Некоторые из них это используют по назначению, а другие для понтов, получая результат как с дешевой мыльницы.
Фото и Аудио — это две области, где полно «больных» людей, но это не отменяет и наличие тех, кто с пользой использует наиболее совершенное оборудование, не для понта.
Зависит от конкретной обвязки. Ведь могут сделать как типовую схему, так и скорректированную.
В типовой схеме выходное сопротивление должно быть нулевым.
Мне доводилось слушать модели наушников, у которых заявленной разницей было только уровень очистки провода катушки индуктивности. У модели с высокой очисткой сцена более осязаемая. Как это технически влияет? Возможно более однородное погонное сопротивление обеспечивает более равномерный магнитный поток или более стабильно к перепаду температур на погонный участок. Приборы в стандартных тестах это не фиксируют.
Как может быть слышно то, что приборы на том же frequency response не рисуют?
Помимо амплитудно-частотной характеристики есть еще с десяток параметров. Гонка за красивой АЧХ, как якобы главным параметром, качества давно закончилась в 70-х.
Значимость нелинейных искажений во всей красе предстала при переходе от ламповых усилителей к транзисторам. Сейчас основная головная боль в алгоритмах импульсных ЦАП/АЦП с выводом оценок, совпадающих с субъективным восприятием. Успехи не слишком высокие, параметра, который однозначно определял бы качество иак и нет. Максимум набор характеристики, в которых большая часть имеет академический интерес.
Витая пара не настолько хорошо справляется.
Витая пара является недорогим и эффективным решением для передачи цифрового сигнала, где поток данных можно восстанавливать (т.е. допускаются помехи до определенного уровня без вредя для распознания «0» и «1»). А вот аналоговый сигнал уже никак не почистить и это критично.
Практический смысл есть, но все зависит от реализации. Балансный выход позволяет реализовать более высокое напряжение (мостовой режим как в концертных усилителях) и/или сделать усреднение сигнала в один канал от двух усилителей (как это распространено в ЦАП).
Можно сделать отдельный материал про это, а то многим кажется, что у балансных наушников и динамики другие или что балансный выход нужен для снижения помех…
Степень очистки напрямую влияет на качество в катушках индуктивности излучателя. Делать выбор в сторону кабеля с высокой очисткой в кабеле наушников — это как закладывать избыточное качество. Будет это слышно или нет, это другой вопрос. Если есть желание сменить кабель и выбор не ударяет по финансам, то есть определенные критерии на которые можно ориентироваться.
Что поддается измерениям, показано в статье. Что не поддается, также указано.
Т.к. микрофонный эффект — это передача колебаний кабеля на корпус наушников, то идеальный кабель — это максимально гладкая поверхность и гибкость, что обычно взаимоисключаемо. Гибкий кабель обычно резиновый (высокое трение), а гладкий кабель обычно твердый.
На моей памяти кабели с минимальным микрофонным эффектом были у UltimateEars/Westone/EarSonic, старого типа, со штекером в виде вилки.
Однако микрофонный эффект легко убрать у большинства кабелей, если использовать заушную посадку (когда провод прокладываетя поверх ушной раковины). В этом случае вибрация кабеля будет гасится до наушников о ушную раковину (не сработает только с крайне не гибкими кабелями — но тут можно воспользоваться например такими заушинами )
Над этим работают алгоритмы психоакустического сжатия, такие как mp3, ogg и т.п. — форма волны упрощается, но без ощутимых потерь для восприятия.
Надо просто подбирать наушники не сценические. Между моделями высокого класса нет принципиальной разницы, арматура или динамик, и те и другие дают высокое качество.
Кстати, производителей арматурных излучателей не так уж и много, крупных, если не ошибаюсь, всего три, отдельно Sony, остальные занимаются модификациями существующих излучателей.
Знаю достаточно людей, что бы не ровнять всех под одну гребенку по описаниям особо запущенных случаев в лурке.
Фото и Аудио — это две области, где полно «больных» людей, но это не отменяет и наличие тех, кто с пользой использует наиболее совершенное оборудование, не для понта.
В типовой схеме выходное сопротивление должно быть нулевым.
Как может быть слышно то, что приборы на том же frequency response не рисуют?
Помимо амплитудно-частотной характеристики есть еще с десяток параметров. Гонка за красивой АЧХ, как якобы главным параметром, качества давно закончилась в 70-х.
Значимость нелинейных искажений во всей красе предстала при переходе от ламповых усилителей к транзисторам. Сейчас основная головная боль в алгоритмах импульсных ЦАП/АЦП с выводом оценок, совпадающих с субъективным восприятием. Успехи не слишком высокие, параметра, который однозначно определял бы качество иак и нет. Максимум набор характеристики, в которых большая часть имеет академический интерес.
Витая пара является недорогим и эффективным решением для передачи цифрового сигнала, где поток данных можно восстанавливать (т.е. допускаются помехи до определенного уровня без вредя для распознания «0» и «1»). А вот аналоговый сигнал уже никак не почистить и это критично.
Если провод съемный, то надо купить четырехконтактный джек и отдельно спаять/сделать провод. Когда-то делал такой под Westone и M-Audio.
Материал про балансные усилители почти готов.
Можно сделать отдельный материал про это, а то многим кажется, что у балансных наушников и динамики другие или что балансный выход нужен для снижения помех…
Что поддается измерениям, показано в статье. Что не поддается, также указано.
Т.к. микрофонный эффект — это передача колебаний кабеля на корпус наушников, то идеальный кабель — это максимально гладкая поверхность и гибкость, что обычно взаимоисключаемо. Гибкий кабель обычно резиновый (высокое трение), а гладкий кабель обычно твердый.
На моей памяти кабели с минимальным микрофонным эффектом были у UltimateEars/Westone/EarSonic, старого типа, со штекером в виде вилки.
Однако микрофонный эффект легко убрать у большинства кабелей, если использовать заушную посадку (когда провод прокладываетя поверх ушной раковины). В этом случае вибрация кабеля будет гасится до наушников о ушную раковину (не сработает только с крайне не гибкими кабелями — но тут можно воспользоваться например такими заушинами )